名教与自然 - 汉晋士风流变述略

名教与自然

——汉晋士风流变述略

韩国良

一、东汉的名教思想及其流弊 1、经学独尊

在学术上把经学视为圣人的教科书，把它当作世间至精至善，无所不包，可以指导一切的学问。

2、崇尚德行

在处世哲学上崇尚德行，鄙视事功。所谓“太上有立德，其次有立功，其次有立言”，实际上已经构成了对“功”、“言”的否定。 3、倡导名节

由于德行较为抽象，所以时人往往以名取仕，把名节视为衡量时人道德水准高低的唯一标准。对名节的倡导与慕求盛行一时。

4、伪风四行 由于倡导名节，以名取仕，逐名之风顺势而起。“举秀才，不知书；举孝廉，父别居”，正是这一风习的反映。当时的部分有志之士虽也曾为改革此弊做过种种努力，但因此乃名教痼疾，所以大都收效甚微。

附文献材料： （一）《论语·子路》：子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！名不正则言不顺；言不顺则事不成；事不成则礼乐不兴；礼乐不兴则刑罚不中；刑罚不中则民无所错（措）手足。”

《论语·颜渊：》齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”

（二）《汉书·儒林传赞》：“自五帝立五经博士，开弟子员，设科射策，劝以官禄，讫于元始（平帝），百有余年，传业者浸盛，支叶蕃滋，一经说至百余万言，大师众至千余人，盖禄利之路然也。”

《汉书·艺文志》：“后世经传，既已乖离，博学者又不思多闻阙疑之义，而务碎义逃难，便辞巧说，破坏形体。说五字之文，至于二三万言，后进弥以驰逐，故幼童守一艺，白首而后能言，安其所习，毁而不见，终以自蔽，此学者之大患也。”

刘歆：“苟因陋就寡，分文析字，烦言碎辞，学者罢老且不能究其一艺。” 《论衡·效力篇》：“王莽之时，省五经章句，皆为二十万，博士弟子郭路夜定旧说，死于烛下。”

桓谭《新论》：“秦近君能说《尧典》，篇目两字之说，至十余万言，说‘曰若稽古’三万言。”

徐幹《中论·治学》：“凡学者大义为先，物名为后，大义举而物名从之。然鄙儒之博学也，务于物名，详于器械，矜于古训，摘其章句，而不能统其大义之所极，以获先王之心。”

《颜氏家训·勉学》：“学之兴废，随时轻重。汉时贤俊皆以一经宏圣人之道，上明天时，下该人事，用此致卿相者多矣。末俗以来不复耳，空守章句，但诵师言，施之世务，殆无一可。”

1

范晔《后汉书·郑玄传论》：“及东京学者亦各名家，而守文之徒滞固所禀，异端纷纭，互相诡激。遂令经有数家，家有数说，章句多者或乃百余万言。学徒劳而少功，后生疑而莫正。” （三）《后汉书·江革传》：“江革字次翁，齐国监淄人也。少失父，独与母居。遭天下乱，盗贼并起，革负母逃难，备经阻险，常采拾以为养??建武末年，与母归乡里。每至岁时，县当案比，革以母老，不欲摇动，自在辕中挽车，不用牛马，由是乡里称之曰：‘江巨孝’。太守尝备礼召，革以母老不应。及母终，至性殆灭，尝寝伏冢庐，服竟，不忍除。”“建初初，太尉牟融举贤良方正，再迁司空长史。肃宗甚崇礼之，迁五官中郎将。”“后上书乞骸骨，转拜谏大夫，赐告归。”“元和中，天子思革至行，制诏齐相曰：‘谏议大夫江革，前以病归，今起居何如？夫孝，百行之冠，众善之始也。国家每惟志士，未尝不及革。县以见（现）谷千斛赐‘巨孝’，常以八月长吏存问，致羊酒，以终厥身。如有不幸，祠以中牢。’由是‘巨孝’之称，行于太下。” 《后汉书·刘平传》：“刘平，字公子。本名旷，后改为平。更始时，天下乱，平弟仲为贼所杀，其后贼复忽然而至，平扶侍其母，奔走难逃。仲遗腹女始一岁，平抱仲女而弃其子。母欲还取之，平不听，曰：‘力不能两活，仲不可以绝类。’遂去不顾，与母俱匿野泽中。平朝出求食，逢锇贼，将烹之，平叩头曰：‘今旦为老母求菜，老母待旷（刘平原名旷）为命，愿得先归，食母毕，还就死。’因涕泣。贼见其至诚，哀而遣之。平还，既食母讫，因白曰：‘属与贼期，义不可欺。’遂还诣贼。众皆大惊，相谓曰：‘尝闻烈士，乃今见之。子去矣，吾不忍食子。’于是得全。”

《世说新语·德行》：“荀巨伯远看友人疾，值胡贼攻郡，友人语巨伯曰：‘吾今死矣，子可去。’巨伯曰：‘远来相看，子令吾去。败义以求生，岂荀巨伯索行邪！’贼既至，谓巨伯曰：‘大军至，一郡尽空，汝何男子，而敢独止？’巨伯曰：‘友人有疾，不忍委之，宁以吾身代友人命。’贼相谓曰：‘我辈无义之人，而入有义之国。’遂班军而还，一郡并获全。”

《世说新语·政事》：“陈仲弓（寔)为太丘长，时吏有诈称母病求假，事觉收之，令吏杀焉。主薄（bu)请付狱考众奸。仲弓曰：‘欺君不忠，病母不孝，其罪莫大，考求众奸，岂复过此？”

《后汉书·陈蕃传》：“民有赵宣葬亲而不闭埏隧，因居其中，行服二十余年，乡邑称孝，州郡数礼请之。郡内以荐蕃，蕃与相见，问及妻子，而宣五子皆服中所生。蕃大怒：‘寝宿冢藏，而孕育其中，诳时惑众，诬污鬼神乎？’遂致其罪。”

（四）《后汉书·党锢传》：“逮桓灵之间，主荒政缪，国命委于阉寺，士子羞于为伍，故匹夫抗愤，处士横议，遂乃激扬名声，互相题拂，品核公卿，裁量执政，婞直之风，于斯行矣。”

《后汉书·党锢传》：“太学诸生三万余人，郭林宗（泰）、贾伟节（彪）为其冠，并与李膺、陈蕃、王畅更相褒重。学中语曰：‘天下楷模李元礼，不畏强御陈仲举，天下俊秀王叔茂。’又渤海公族进阶、扶风魏齐卿，并危言深论，不隐豪强。自公卿以下，莫不畏其贬议，屣履到门。”

《后汉书·孔融传》：“（孔融）年十岁，随父诣京师。时河南尹李膺以简重自居，不妄接士宾客，敕外自非当世名人及与通家，皆不得白。融欲观其人，故造膺门。语门者曰：‘我是李君通家子弟。’门者言之。膺请融，问曰：‘高明祖父尝与仆有恩旧乎？’融曰：‘然。先君孔子与君先人李老君同德比义，而相师友，则融与君累世通家。’众坐莫不叹息。太中大夫陈炜后至，坐中以告炜。炜曰：‘夫人小而聪了，大未必奇。’融应声曰：‘观君所言，将不早惠

2

乎？’膺大笑曰：‘高明必为伟器。’”

《后汉书·符融传》：“汉中晋文经、梁国黄子艾，并恃其才智，炫耀上京，卧托养疾，无所通接。洛中士大夫好事者，承其声名，坐门问疾，犹不得见。??融察其非真，乃到太学，并见李膺曰：‘二子行业无闻，以豪杰自置，遂使公卿问疾，王臣坐门。融恐其小道破义，空誉违实，特宜察焉。’膺然之。二人自是名论渐衰，宾徒稍省，旬日之间，惭叹逃去。”

（五）《后汉书·方术传论》：“汉世之所谓名士者，其风流可知矣。虽驰张趣舍，时有未纯，于刻情修容，依倚道艺，以就其声价，非所能通物方，弘时务也。及征樊英、杨厚，朝廷若待神明，至竟无它异。英名最高，毁最甚。李固、朱穆等以为处士纯盗虚名，无益于用，故其所以然也。”

《后汉书·左周黄列传论》：“古者诸侯岁贡士，进贤受上赏，非贤贬爵土。升之司马，辩论其才，论定然后官之，任官然后禄之。故王者得其人，进仕劝其行，经邦弘务，所由久矣。汉初诏举贤良、方正，州郡察孝廉、秀才，斯亦贡士方也。中兴以后，复增敦朴、有道、贤能、直言、独行、高节、质直、清白、敦厚之属。荣路既广，觖（厥）望难裁，自是窃名伪服，浸以流竟。权门贵仕，请谒繁兴。” 二、曹魏的名法思想及其流弊

1、博学兼通，反对偏执，

此是对东汉经学独尊的反拨。提倡兼通，反对偏执，把经学独尊视为汉人偏执的表现。提倡“立言”，反对恪遵旧典，“述而不作”。

《典论自序》：“上（指曹操）雅好诗书文籍，虽在军旅，手不释卷，每每定省从容，常言人少好学则思专，长则善忘，长大而能勤学者，唯吾与袁伯业耳。余是以少诵《诗》、论，及长而备历五经、四部、《史》、《汉》、诸子百家之言，靡不毕览。所著书论诗赋，凡六十篇。” 《典论自序》：“年五岁，上（指曹操）以世方扰乱，教予学射，六岁而知射，又教余骑马，八岁而知骑射矣。??是以少好弓马，于今不衰 。”“余又学击剑，阅师多矣，四方之法各异，唯京师为善。桓、灵之间，有虎贲王越善斯术，称于京师。河南史阿言昔与越游，具得其法，余从阿学之精熟。”

《典论·论文》：“夫文，本同而末异。盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽：此四科不同，能之者偏也，唯通才能备其体”。

《三国志·文帝纪》：“帝好文学，以著述为务，自所勒成垂百篇。又使诸儒撰集经传，随类相从，凡千余篇，号曰《皇览》。”“文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该。”

《魏志·王粲传》注引《魏略》：“（邯郸）淳一名竺，字子叔，博学有才章，又善苍雅虫篆许氏字指。初平时，从三辅客荆州。荆州内附，太祖素闻其名，召与相见，甚敬异之。时五官将博延英儒，亦素闻淳名，因启淳欲使在文学馆属中。会临淄侯植亦求淳，太祖遣淳诣植，植初得淳甚喜，延入座，不先与谈。时天暑热，植因呼常从取水自澡讫，傅粉，遂科头拍袒胡舞五椎锻，跳丸击剑，诵俳优小说数千言讫，谓淳曰：‘邯郸生何如邪？’于是乃更着衣幘(ze)，整仪容，与淳评说混元造物之端，品物区别之意，然后论羲皇以来贤圣名臣烈士优劣之差，次颂古今文章赋诔及当官政事宜所先后，又论用武行兵倚伏之势。乃命厨宰，酒炙交至，坐席默然，无与伉者。及暮淳归，对其所知叹植之才，谓之天人。”

2、唯才是举，褒扬忠勤

此是对东汉倡导名节，以名取仕之风的反拨。“魏氏三祖”在赏罚委命上往往重视士人的

3

忠诚勤兢，恪尽职守。武帝曹操因身处战乱在这方面表现的尤为突出。

（1）《求贤令》：“自古受命及中兴之君，曷尝不得贤人君子与之共治天下者乎？及其得贤也，曾不出闾巷，岂幸相遇哉？上之人求取之耳。今天下尚未定，此特求贤之急时也。孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无有盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”〖《三国志·武帝纪》，赤壁失败后，建安十五年（210）〗

（2）《敕有司取士勿废偏短令》：“夫有行之士，未必能进取；进取之士，未必能有行也。陈平岂笃行，苏秦岂守信邪？而陈平定汉业，苏秦济弱燕。由此言之，士有偏短，庸可废乎！有司明思此义，则士无遗滞，官无废业矣。”〖《武帝纪》，建安十九年（214）〗

（3）《举贤勿拘品行令》：“昔伊挚、傅说出于贱人，管仲，桓公之贼也，皆用之以兴。萧何、曹参，县吏也，韩信、陈平负污辱之名，有见笑之耻，卒能成就王业，声著千载。吴起贪将，杀妻自信（杀妻为求鲁将，打败齐国），散金求官，母死不归，然在魏，秦人不敢东向，在楚，则三晋不敢南谋。今天下得无有至德之人放在民间，及果勇不顾，临敌力战；若文俗之吏，高才异质，或堪为将守；负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝，而有治国用兵之术：其各举所知，勿有所遗。”〖《武帝纪》引《魏书》，建安二十二年（217）〗 （4）《论吏士行能令》：“议者或以军吏虽有功能，德行不足堪任郡国之选。所谓‘可与适道，未可与权’者也。管仲曰：‘使贤者食于能则上尊，斗士食于功则卒轻于死，二者设于国则天下治。’未闻无能之人，不斗之士，并受禄赏，而可以立功兴国者也。故明君不官无功之臣，不赏不战之士。治平尚德行，有事赏功能。论者之言，一似管窥虎也。”[《魏志·武帝纪》注引《魏书》，建安八年(203)]

（5）《加枣祗子处中封爵并祀祗令》：故陈留太守枣祗，天性忠能??不幸早没，追赠以郡，犹示副之??祗子处中，宜加封爵，以祀祗为不朽之事。〖《魏志·任峻传》注引《魏武故事》，建安六年（201）〗

（6）《请爵荀彧表》：“守尚书令荀彧，自在臣营，参同计划，周旋征伐，每皆克捷，奇策密谋，悉皆共决。及彧在台，常私书往来，大小同策。《诗》美腹心，《传》贵庙胜，勋业之定，彧之功也。而臣前后独荷异宠，心所不安。彧与臣事通功并，宜进封赏，以劝后进者。”[袁宏《后汉纪》卷二十九，建安八年（203）]

（7）《表称乐进于禁张辽》：“武力既弘，计略周备，质忠性一，守执节义。每临战攻，常为率督，奋强突固，无坚不陷，自援枹（fu）鼓，手不知倦。又遣别征，统御师旅，抚众则和，奉令无犯，当敌制决，靡有遗失。论功纪用，各宜显宠。”[《魏志·乐进传》，建安十一年（206）]

（8）《封功臣令》：“吾起义兵，诛暴乱，于今十九年，所征必克，岂吾功哉？乃贤士大夫之力也。天下虽未悉定，吾当要与贤士大夫共定之，而专飨其劳，吾何以安焉！其保定功行封。”[《武帝纪》，建安十二年（207）]

2、循名责实，崇尚法术 《以高柔为理曹掾令》：“夫治定之化，以礼为首；拨乱之政，以刑为先。”[《魏志·高柔传》，建安十九年（214）]

《败军抵罪令》：“《司马法》：‘将军死绥（畏缩，退却）。’故赵括之母，乞不坐括。是古之将者，军破于外，而家受罪于内也。自命将征行，但赏功而不罚罪，非国典也。其令诸将出征，败军者抵罪，失利者免官爵。”[《武帝纪》，建安八年（203）]

4

《与和洽辩毛玠谤毁令》：“今言事者白玠不但谤吾也，乃复为崔琰觖（jue）望。此损君臣恩义，妄为死友怨叹，殆不可忍也。昔萧、曹与高祖并起微贱，致功立勋，高祖每在屈笮（zhai苦难窘迫），二相恭顺，臣道益彰，所以祚及后世也。和侍中比求实之，所以不听，欲重参之也。”[《魏志·和洽传》，建安二十一年（216）]

《后汉书·孔融传》：“（融）既见（曹）操雄诈渐著，数不能堪，故发辞偏宕，多致乖忤。又尝奏宜准古王畿之制，千里寰内，不以封建诸侯。操疑其所论建渐广，益惮之。然以融名重天下，外相容忍，而潜忌正议，虑鲠大业。山阳郗虑承望风旨，以微法奏免融官。”“曹操既积嫌忌，而郗虑复构其罪，遂令丞相军谋祭酒路粹枉状奏融??书奏，下狱弃市。时年五十六。妻、子皆诛。”

《三国志·武帝纪》注引《曹瞒传》：“持法峻刻，诸将有计划胜出己者，随以法诛之，及故人旧怨，亦皆无余。” 《三国志·何夔传》：“太祖性严，掾属公事，往往加杖；夔常畜毒药，誓死无辱，是以终不见及。”

《三国志·徐奕传》：曹操征汉中，魏讽等谋反。曹操认为：“讽所以敢生乱心，以吾爪牙之臣无遏奸防谋者故也。” 《文心雕龙·论说》说：“魏之初霸，术兼名法。王粲傅嘏，校练名理。”

《晋书·傅玄本传》载西晋傅玄语：“魏武好法术，而天下贵刑名；魏文慕通达，而天下贱守节。”

赵翼《廿(nian)二史札记》卷七：“人才莫盛于三国，亦惟三国之主各能用人，故得众力相扶，以成鼎足之势。而其用人亦各有不同者，大概曹操以权术相驭，刘备以性情相契，孙氏兄弟以意气相投，后世尚可推见其心迹也。” 《三国志·文帝纪》：“近之不绥，何远之怀？今事多而民少，上下弊以文法，百姓无所措其手足。昔太山之哭者，以为苛政甚于猛虎，吾备儒者之风，服圣人之遗教，岂可以目玩其辞，行违其诫者哉？广议轻刑，以惠百姓。”

《三国志·明帝纪》：“有虞氏画像而民弗犯，周人刑错而不用。朕从百王之末，追望上世之风，邈乎何相去之远？法令滋章，犯者弥多，刑罚愈众，而奸不可止。??有司其议狱缓刑，务从宽简。”

《三国志·程晓传》载齐王芳嘉平年间程晓评曹魏校事官制度语：“昔武皇帝大业草创，众官未备，而军旅勤苦，民心不安，乃有小罪，不可不察，故置校事，取其一切耳，然检御有方，不至纵恣(zi)也。此霸世之权宜，非帝王之正典。其后渐蒙见任，复为疾病，转相因仍，莫正其本。遂令上察宫庙，下摄众司，官无局业，职无分限，随意任情，唯心所适。法造于笔端，不依科诏；狱成于门下，不顾覆讯。其选官属，以谨慎为粗疏，以謥詷为贤能。其治事，以刻暴为公严，以循理为怯弱。外则托天威以为声势，内则聚群奸以为腹心。大臣耻与分势，含忍而不言；小人畏其锋芒，郁结而无告。??纵令校事有益于国，以礼义言之，尚伤大臣之心，况奸回暴露，而复不罢，是衮阙不补，迷而不返也。”

4、君臣相猜，政局不稳

名法之治的基本方略即循名责实，但责的结果是广大士吏为逃避责罚更刻意的作伪。三国时期以曹魏的势力最大，然又以它的政局最不稳定，这一现象发人深思。

魏征《群书治要》载刘廙（曹操的谋士）语： “（君主）若多疑而自任也，则其臣不思其

5

所以为国，而思其所以得于君，深其计而浅其事，以求其指撝。??此为天下共一人之智，以一人而独治于四海之内也。其业大，其智寡，岂不蔽哉！”

任继愈《中国哲学发展史》：“三国时期，曹魏的势力最强，而政治局面又最不稳定。” “（名法之治）激化了各种矛盾，造成了阶级关系紧张，特别是国家政权和强宗豪右、大姓名士之间的关系紧张。” “在曹魏政治中，君臣离心现象是个痼疾，这是长期推行名法之治所结成的恶果，如果不根本否定名法之治，这个痼疾是无从医治的。”

三、何王的贵无论玄学及其实质 1、王弼的宇宙本体论思想 《老子指略》：“夫物之所以生，功之所以成，必生乎无形，由乎无名。无形无名者，万物之宗也。不温不凉，不宫不商。听之不可得而闻，视之不可得而彰，体之不可得而知，味之不可得而尝。故其为物也则混成，为象也则无形，为音也则希声，为味也则无呈。故能为品物之宗主，苞通天地，靡使不经也。”

《老子》四十章注：“天下之物皆以有为生，有之所始，以无为本。将欲全有，必反于无也。”

2、王弼的社会学思想及其实质 王弼的社会学思想是对他的宇宙本体论的发挥，它主要讲的是“崇本息末”与“崇本举末”的关系，通过“息末”以实现“举末”，这乃是王弼“贵无论”思想最基本的原则。他把名教、名法之治都视为末的东西，指出如果执守名教、名法统治，那么只能导致父子兄弟、君臣官民“怀情失直”、“孝不任诚”、“慈不任实”，君臣相欺，伪风流布。

《老子》四十九章注：“夫以明察物，物亦竞以其明避之；以不信求物，物亦竞以其不信应之。夫天下之心不必同，其所应不敢异，则莫肯用其情矣。甚矣！害之大也，莫大于用其明矣。”

《老子指略》：“夫邪之兴也，岂邪者之所为乎？淫之所起也，岂淫者之所造乎？故闲邪在乎存诚，不在善察；息淫在乎去华，不在滋章；绝盗在乎去欲，不在严刑；止讼在乎不尚，不在善听。”

《老子指略》：“法者尚乎齐同，而刑以检之；名者尚乎定真，而言以正之。??夫刑以检物，巧伪必生；名以定物，理恕必失。”

《老子指略》：“ 夫敦朴之德不著，而名行之美显尚，则修其所尚而望其誉，修其所道而冀其利。望誉冀利以勤其行，名愈美而诚愈外，利弥重而心弥竞。父子兄弟，怀情失直，孝不任诚，慈不任实，盖显名行之所招也。”

《老子指略》：“故古人有叹曰：甚矣，何物之难悟也！既知不圣为不圣，未知圣之不圣也；既知不仁为不仁，未知仁之为不仁也。故绝圣而后圣功全，弃仁而后仁德厚。夫恶强非欲不强也，为强则失强也；绝仁非欲不仁也，为仁则伪成也。”

《老子指略》：“见素朴以绝圣智，寡私欲以弃巧利，皆崇本以息末之谓也。” 《老子指略》：“舍本而攻末，虽极圣智，愈致斯灾。” 《老子》五十二章注：“母，本也。子，末也。得本以知末，不舍本以逐末也。” 《老子》五十八章注：“以光鉴其所以迷，不以光照求其隐慝也。所谓明道若昧也。此皆崇本以息末，不攻而使复之也。”

《老子指略》：“《老子》之书，其几乎可一言而蔽之。噫！崇本息末而已矣。……夫邪之

6

（

兴也，岂邪者之所为乎？淫之所起也，岂淫者之所造乎？故闲邪在乎存诚，不在善察；息淫在乎去华，不在滋章；绝盗在乎去欲，不在严刑；止讼在乎不尚，不在善听。故不攻其为也，使其无心于为也；不害其欲也，使其无心于欲也。谋之于未兆，为之于未始，如斯而已矣。故竭圣智以治巧伪，未若见质素以静民欲；兴仁义以敦薄俗，未若抱朴以全笃实；多巧利以兴事用，未若寡私欲以息华竞。故绝司察，潜聪明，去劝进，翦华誉，弃巧用，贱宝货。唯在使民爱欲不生，不在攻其为邪也。故见素朴以绝圣智，寡私欲以弃巧利，皆崇本以息末之谓也。”

《老子》三十八章注：“夫载之以大道，镇之以无名，则物无所尚，志无所营。各任其贞事，用其诚，则仁德厚焉，行义正焉，礼敬清焉。舍其所生，用其成形，役其聪明，仁则尚焉，义则竞焉，礼则争焉。故仁德之厚，非用仁之所能也；行义之正，非用义之所成也；礼敬之清，非用礼之所济也。载之以道，统之以母，故显之而无所尚，彰之而无所竞。用夫无名，故名以笃焉；用夫无形，而形以成焉。守母以存其子，崇本以举其末，则形名俱有而邪不生，大美配天而华不作。故母不可远，本不可失。仁义，母之所生，非可以为母；形器，匠之所成，非可以为匠也。”

3、王弼“崇本息末”、“崇本举末”思想的实质 王弼“崇本息末”、“崇本举末”思想的实质并不是反对有为，而是要人们不要先入为主，偏执一理，用他的话来说就是“不可豫设”、“唯变所适”。 《老子指略》：“四象不形则大象无以畅，五音不声则大音无以至。四象形而物无所主焉，则大象畅矣。五音声而心无所造焉，则大音至矣。”

《论语释疑·子罕》：“权者，道之变。变无常体，神而明之，存乎其人，不可豫设，尤至难者也。”

《论语释疑·阳货》：“孔子机发后应，事形乃视，择地以处身，资教以全度者也。” 《周易略例·明卦适变通爻》：“夫时有否泰，故用有行藏。??是故用无常道，事无轨度，动静屈伸，唯变所适。”

《周易注·蛊卦》：“蛊者，有事而待能之时也。可以有为，其在此时矣。” 《周易注·益卦》：“处益之初，居动之始，体夫刚德，以莅其事，而之乎巽，以斯大作，必获大功。”

《周易注·夬卦》：“法明断严，不可以慢，故居德以明禁也。施而能严，严而能施，健而能说，决而能和，美之道也。”

《周易注·困卦》：“处困之极，行无通路，居无所安，困之至也。凡物，穷则思变，困则谋通，处至困之地，用谋之时也。”

《周易注·鼎卦》：“变而无制，乱可待也；法制应时，然后乃吉。” 《周易注·丰卦》：“处于明动尚大之时，而深自幽隐以高其行，大道既济而犹不见，隐不为贤，更为反道，凶其宜也。”

《周易注·旅卦》：“旅者，大散。物皆失其所居之时也。咸失其居，物愿所附，岂非知者有为之时？”

《周易略例·卦略》：“屯难之世，弱者不能自济，必依于强，民思其主之时也。” 4、王弼的性情论思想

在“有”与“无”的关系中，“无”是本，“有”是末；在“情”与“性”的关系中，“性”是本，“情”是末。所以王弼的“情性”论只不过是他的“有无”理论在具体人事上的应用罢了。

7

《老子》十章注：“任自然之气，致至柔之和，能若婴儿之无所欲乎？则物全而性得矣。” 《论语释疑·宪问》：“情动于中而形于言，情正实，而后言之不怍。” 《论语释疑·阳货》：“不性其情，焉能久行其正？此是情之正也。若心好流荡失真，此是情之邪也。若以情近性，故云性其情。情近性者，何妨是有欲？”

《周易注·乾》：“不为乾元，何能通物之始？不性其情，何能久行其正？是故始而亨者，必乾元也；利而正者，必性情也。”

裴松之《三国志注》引何劭《王弼传》：“何晏以为圣人无喜怒哀乐，其论甚精，钟会等述之。弼与不同，以为圣人茂于人者神明也，同于人者五情也。神明茂，故能体冲和以通无；五情同，故不能无哀乐以应物。然则圣人之情，应物而无累于物者也。今以其无累，便谓不复应物，失之多矣。”

裴松之《三国志注》引何劭《王弼传》：“弼注《易》，颖川人荀融难弼《大衍义》。弼答其意，白书以戏之曰：“夫明足以寻极幽微，而不能去自然之性。颜子之量，孔父之所预在。然遇之不能无乐，丧之不能无哀。又常狭斯人，以为未能以情从理者也。而今乃知自然之不可革。足下之量，虽已定乎胸怀之内，然而隔踰旬朔，何其相思之多乎！故知尼父之于颜子，可以无大过矣。” 恻隐之情，我们称为仁；羞恶之情，我们称为义；恭敬之情，我们称为礼；赏罚之情，我们称为法。如果这四种东西都从本性中流出，那仁义礼法这些“末”的东西自然也就有了真实的生命了。“贵无论”者所以认为“名教出于自然”，其根本道理正在这里。

《世说新语·文学篇》：“王辅嗣（弼）弱冠诣裴徽，徽问曰：‘夫无者，诚万物之所资。圣人莫肯致言，而老子申之无已，何耶？’弼曰：‘圣人体无，无又不可以训，故言必及有。老庄未免于有，恒训其所不足。’” 四、嵇阮的自然论思想及其实质

1、嵇阮时期的政治形势

司马氏集团发动宫廷政变，取得成功，以名教为旗帜，诛杀异己，以行其把持朝政、篡夺九五之实。在当时士人眼中表现的十分无耻虚伪。

2、嵇阮其人

嵇康为曹魏的驸马，阮籍为“建安七子”之一阮瑀的侄儿，皆为曹魏皇权的拥护者。 3、嵇阮的玄学思想及其实质

前人将王弼的玄学理论概括为“名教出于自然”，其意在强调名教自然性的一面，将人类自然而生的情感视为名教的原质。我们说王弼的玄学是内儒外道，正是以此为前提的。嵇康的“越名教而任自然”虽是对王弼玄学的进一步发挥，但其性质已发生根本变化：王弼的玄学强调“诚”，意在立；嵇康的玄学强调“显情”，意在破。嵇康认为只有小人才隐匿自己的情感，真正的君子正大光明，心中无私，对自己的情感是无需掩盖的。当时人称嵇康的学说是“有疾而颦”，概括的是十分准确的。

《世说新语·文学》注引《名士传》：“（刘伶）常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，云：‘死便掘地以埋。’土木形骸，遨游一世。”

“阮籍当葬母，蒸一肥豚，饮酒二斗，然后临诀。直言‘穷矣’，举号一生，吐血数升，废顿良久。”

五、郭象的独化论思想及其实质

8

1、郭象其人其时

司马氏名教统治的拥护者。当时司马氏已取得实际统治地位。 2、郭象独化论思想的基本内容

何王嵇阮都把宇宙本体“无”作为一个实体来理解，前者将之视为一个 “恍惚”，后者将之视为“气”。严格来讲，这与老庄的思想是相一致的。但郭象对老庄之“无”作了歪曲的理解，他将“无”视为“无有”之“无”，认为它并不能化生万物，天地万物天然自存，且各有自性，彼此都是按照自己的自性发展变化的。不过虽然同样按照自性发展，但物与物、人与人的自性又是互不相同的。百姓、臣吏各以“有待”为性——尽管“所待”并不相同，而君主则是以“无待”为性。因为“无待”，无所可待，天性自足，因此才能以“无”统“有”，领袖群伦，无所抵牾，使天下臣民各遂其性。

（1）独化于玄冥之中；（2）相待于无相待；（3）苟各得其性，逍遥一也。 附魏晋风度材料： （一）《世说新语·伤逝》：“王戎丧儿万子，山简往省之，王悲不自胜，简曰:‘孩抱中物，何至于此？’王曰：‘圣人忘情，最下不及情，情之所钟，正在我辈！’简服其言，更为之痛。”

《世说新语·伤逝》：“顾彦先（荣）平生好琴，及丧，家人常以琴置灵床上。张季鹰（翰）往哭之，不胜其恸，遂径上床，鼓琴作数曲，竟，扶琴曰：‘顾彦先颇复赏此否！’因又大恸，遂不执孝子之手而出。”

《世说新语·伤逝》：“与庾文康（亮）亡，何扬州（充）临葬云：‘埋玉树箸土中，使人情何能已已！’”

《世说新语》：“桓子野每闻清歌，辄唤奈何，谢公闻之，曰：‘子野可谓一往有深情！’” 《世说新语》：“王长史登茅山，大恸哭曰：‘琅琊王伯舆，终当为情死！’” 《世说新语》：“王右军既去官，与东土人士营山水弋钓之乐。游名山，泛沧海，叹曰：‘我卒当以乐死！’”

《世说新语》：“王子猷居山阴，夜大雪，眠觉开室命酌酒，四望皎然，因起彷徨，咏左思《招隐》诗。忽忆戴安道，时戴在剡，即便乘小舟就之。经宿方至，造门不前而返。人问其故，王曰：‘吾本乘兴而来，兴尽而返，何必见戴？’”

《世说新语》：“桓温问殷浩曰：‘卿何如我？’殷答曰：‘我与我周旋久，宁作我!” （二）《世说新语·任诞》：“贺司空（循）入洛，赴命为太孙舍人，经武昌门，在船中弹琴。张季鹰（翰）本不相识，先在金昌亭，闻弦甚清，下船就贺。因共话，便大相知说（悦）。问贺：‘卿欲何之？’贺曰：‘入洛赴命，正尔进路。’张曰：‘吾亦有事北京（洛阳），因路寄载。’便与贺同发。初不告家，家追问乃知。” 《世说新语·任诞》：“王子猷（徽之）尝暂寄人空宅住，便令种竹。或问暂住何烦尔，王啸咏良久，直指竹曰：‘何可一日无此君！’”

（三）《世说新语·任诞》：“张季鹰（翰）纵任不拘，时人号为江东步兵。或谓之曰：‘卿乃可纵适一时，独不为身后名耶！’答曰：‘使我有身后名，不如即时一杯酒。’”

《世说新语·任诞》：“毕茂世（卓）云：‘一手持蟹螯，一手持酒杯，拍浮酒池中，便足了一生。’”

《世说新语·任诞》：“王佛大（忱）叹言：‘三日不饮酒，觉形神不复相亲。’” 《世说新语·任诞》：“刘公荣（昶）与人饮酒，杂秽非类。人或讥之，答曰：‘胜公荣者

9

不可不与饮，不如公荣者亦不可不与饮，是公荣辈者又不可不与饮，故终日共饮而醉。’” 陶渊明《孟府君传》“（桓）温尝问君（孟嘉）：‘酒有何好，而卿嗜之？’君笑而答曰：‘明公但不得酒中趣耳。’”

（四）《世说新语·容止》：“嵇康身长七尺八寸，风姿特秀，见者叹曰：‘萧萧肃肃，爽朗清举。’或云：‘萧萧如松下风，高而徐引。’”

《世说新语·容止》：“海西时，诸公每朝，朝堂犹暗，唯会稽王来，轩轩如朝霞举。” 《世说新语·容止》：“人有叹王恭形茂者，曰：‘濯濯如春月柳。’” 《世说新语·容止》：“时人目王右军，飘如游云，矫若惊龙。” 《世说新语·容止》：“裴令公有俊容仪，脱冠冕，粗服乱头皆好。时人以为‘玉人’。见者曰：‘见裴叔则如玉山上行，光映照人。’”

（五）《宋书·隐逸传》：“（宗炳）以疾还江陵，叹曰：‘老病俱至，名山恐难遍睹，惟当澄怀观道，卧以游之。’凡所游履，皆图之于室，谓人曰：‘抚琴动操，欲令众山皆响。’” 《世说新语·言语》：“顾长康从会稽还。人问山川之美，顾云：‘千岩竞秀，万壑争流，草木蒙笼其上，若云兴霞蔚。’”

《世说新语·言语》：“王子敬云：‘从山阴道上行，山川自相映发，使人应接不暇。若秋冬之际，尤难为怀。’” 《世说新语·言语》：“王司州至吴兴印渚中看，叹曰：‘非唯使人情开涤，亦觉日月清朗。’” 《世说新语·言语》：“简文入华林园，顾谓左右悦曰：“会心处不必在远，翳然林水，便自有濠(hao)濮间想也，觉鸟兽禽鱼，自来亲人。’”

《世说新语·文学篇》：“郭景纯诗云：‘林无静树，川无停流。’阮孚云：‘泓峥萧瑟，实不可言，每读此文，辄觉神超形越。’”

《世说新语》：“刘尹云：‘清风朗月，辄思玄度。’”

10

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/bqqv.html