出口退税政策调整对外贸出口影响的地区差异及其原因探析

～

一

瓣

翁

出口退税政策调整对外贸出口

影响的地区差异及其原因探析

陈军才

广东商学院统计学系

０

林伟斌中山大学岭南学院

摘要：本文运用图形观察和干预模型，研究２浙江没有明显的影响，对上海却有正影响。

关键词：出口退税政策

外贸出口

干预模型

０

４年出口退税政策调整对广东、江苏，上海和浙江

等出Ｉ：２大省外贸出口影响的情况。结果表明：此次出口退税政策调整对广东和江苏的有显著的负影响，对

实证分析

一、问题的提出

２００３年１０月１３日国务院发布关于改革现行出口退税机制的决定，降低一般性出口产品退税率，调低或取消国家限制出口产品和部分资源性产品出口退税率（详见［１］）。据测算，出口退税率总体下调了３个百分点［２】。

据海关统计２００４年我国总出口为５９３３．６８６亿美元，其中广东、江苏、上海、浙江等出口大省的出口额分别为１９１５．５８１、８７４．９６７、７３５．０７０、５８１．５８７亿元，分别占全国的３２．２８％、１４．７５％、１２．３９％、９．８０％，四地的总出口占全国总出口的６９．２２％。

二，实证分析１．图形观察

中国在１９９９年进行了一次出口退税改革，为了不受前次改革对本次分析的影响，又考虑剑样本容量足够大，这里我们的样本选取从２０００年１月至２００４年１２月的数据（单位：千美元）１。

据图，广东和江苏的出口额在２００４年１月份后有一个明显的下降，而上海市有明显的上移，浙江没有结构性改变。直观可以得出结论：最近一次的出口退税政策调整对四省市出口额的影响不尽相同，其中，广东和江苏是负面影响，上海是正面影响，浙江影响不明显。

图１——２０００年１月至２００４年１２月出口量月度数据序列图

一，｜，、■一一。Ａｌ。

一～一丫，Ｖ。——一，。／Ｖ

、√／ｒ

／＝曼三！羔一……Ｌ。

２．模型介绍

运用现代时间序列中的干预分析方法进行定量分析。干预模型的基本形式为：

弘等＂啊其中

引嚣１～

。

。’’

函（Ｂ）＝％一ｑＢ一吼Ｂ２一…一心口５

Ｆ（Ｂ）＝１一日Ｂ一屯Ｂ。…－一‘日７

Ｂ表示后移算子，｛ａ．｝表示白噪声序列，Ｎ＋是任意的ＡＲＩＭＡ模型，可以是一般的ＡＲＩＭＡ模型，也可以是季节的ＡＲＩＭＡ模型，还可以是乘积ＡＲＩＭＡ模型，它表示在没有干预影响时对时间序列

万　

方数据｛Ｚ。｝的观测背景，即在没有干预影响时时间序列｛Ｚ＋｝本身的发展规

律。！箬一表示干预序｛ｙ。｝列对观察序列｛ｚ。｝的传递影响。

该模型可以分析已知干预事件发生在时间序列的某个时点，与该事件相联系的被研究时间序列｛Ｚ＋｝是否发生了明显的变化，是否有预期的影响。

３．定量分析结果

首先，取干预变量序列为一宙：：。＜２０鬈凉

再将上述各变量数据和干预变量序列｛Ｙ＋｝的数据转入ＳＡＳ８．０，建立ＳＡＳ数据集。然后分别拟合各变量与干预变量序列｛Ｙ＋｝之间的传递函数关系。模型的拟合包括以下步骤：１．作序列图，观察变量（序列）的变化规律；２．做适当变换，使其适合用线性模型拟合；３．识别模型；４．用最大自然估计法估计模型的参数；５．模型的诊断检验；６．经过不断的重复２至５步，最后要求模型在０．１的显著性水平下通过残差序列的白噪声检验，模型的参数在０．１的显著性水平下（除干预变量Ｙ＋对应的系数外）通过Ｔ检验，得到了如下的优选模型：

广东出口量（ＧＤ。）模型

￡∞＝０

０２２６８

０

２６６４７ｙｒ＋—（１－～０

５４—４６６而Ｂ）（１百＋０—６１６—６０８１２）ｑ

Ｔ＝２

８９，ｌ＞ｒｏｂ＝０００３９

其中：ＬＧＤ，表示ＧＤ，取自然对数变换后的值，Ｂ表示后移算子，｛ａｔ｝表示白噪声序列，Ｔ表示干预变量Ｙ。对应系数的Ｔ统计量的值，Ｐｒｏｂ为Ｔｆ充ｉ．ｆ量对应的双边检验的概率值，即ｔｇｔ希ｉ大于等于Ｔ统计量的绝对值的概率，（后面模型中字符的意义相同，将不再说明）。

江苏出口（ＪＳ＋）模型姗：００１４０８３，．＋—（１０

０３１７９

６４８７Ｂｍ）—（１＋０

７９１５７．６＇．２）。．

（１一ｄ）

Ｔ＝一２１２，Ｐｒ曲＝００３４１

其中：ＬＪＳ，表示ＬＪＳ．取自然对数变换后的值上海出口量（ＳＨ＋）模型

￡删，：ｏ

０２５８３＋ｏ

１０５５７３，．＋坚二！！！！！竺型！！！！望塑塑坚！！！竺！ｍ

（１一Ｆ）

７＇＝１３０，Ｐｒｏｂ：０１９４７

其中：ＬＳＨ＋表示ＳＨ取自然对数变换后的值浙江出口量（ｚＪ．）模型

ｚＺＪｔ＝０

０００３７７７７ｙｔ＋业塑墅篙器筹型ｍ

了，＝００１，ｐｒｏｂ＝０

９９４６

其中：ＬＺＪ＋表示ＺＪ＋取自然对数变换后的值

观察对应系数以及统计量的值（或者Ｐｒｏｂ的值），确实如我们图形观察的结果一样，广东和江苏受到了显著的负影响（广东省和

江苏省的干预系数分别为－０．２６６４７和－ｏ．１４００８），上海受剑正的影响（干预系数为０．１０５６７），而浙江几乎不受影响（干预系数与０无差异）。

三、影响程度不同的原因探析１．地方对出口退税改革的支持力度不一致

由于增值税贯穿产品生产的所有环节，目前很少有产品是一个地方完成的。这就意味着，出口企业所在地不可能收取出口产品所含的所有增值税，却必须负担出口退税，而收取上游生产环节增值税的地方政府却不必分担出口退税。这造成：一是有些地方财政尤其是县一级财政吃紧，地方政府迫不得已降低外贸出口尤其是一般贸易出口的增长速度；二是外贸企业因为超基数部分拿不剑或者不能及时拿到地方金库的退税，进而拿不剑国库退税，

Ｍ

姑

影响了企业经营以及积极性。

上海市由于财政相对宽松，不存在企业拿不到退税的情形，因此这种对出口的影响基本上不存在。而广东、江苏、浙江等省份，把基数这一利益资源层层分解了，如广东有些地方，已分解到镇，由于地区经济发展不平衡，部分地区出现财政收入增幅难抵退税增幅的现象；有些地区一些外贸公司集中、生产企业较少的区、县由于退税负担沉重，破天荒地奖励起“少出口企业”；外商投资由于它们的产品部分甚至大部分是出口的，这会给地方财政带来压力，因此外商投资在一些地方也不受欢迎了，甚至出现了拒绝注册的情形。

２．“新账不欠、老账要还”的原则对不同地区的影响程度不一致从理论上看，此次调整增加了企业的出口成本，削弱了产品在国际市场上的竞争力，对出口可能会有抑制的作用。但实际情况并不如此，如上海就出现了出口加速增长的情况。一方面，“新账不欠、老账要还”的原则将加快出口退税进度，有利于加快出口企业的资金周转；从２００４年起，中央财政开始贴息，减轻了企业利息负担，这些都有利于企业扩大出口。另一方面，受国内市场的“挤压”效应，有效需求不足，相当一部分企业想尽办法扩大出口，这也会促进出口的加速增长。这次改革对上海的正效应超过负效应，对广东和江苏的负效应超过正效应。

３．政策倾斜及高附加值产品对成本波动的“不敏感”，促进高科技含量产品出口增长，但这种影响对不同地区是不同的由于此次出口退税政策中，保持了对高新技术产品的出口退税率变化不大，另外高附加值产品对成本波动的“不敏感”，其次，由于出口退税由中央和地方政府分比例承担，财政比较宽松的地区，企业能迅速地获取退税，对于“高效率”的高新技术企业而言，无疑能够加快资金流转速度。上海的技术在国内处于领先地位，再加上雄厚的财政实力，其受影响的程度最小。政策的调整减缓了上海一般贸易出口增长的速度，但提升了该市出口产品的科技含量，改善了出口商品结构。据上海海关统计，２００４年１至７月，上海以一般贸易方式出口１５２亿美元，比去年同期增长４００／０，增幅下降８．３％，与此同时，上海共出口高新科技产品１５．１亿美元，比去年同期增长９７％。

４．“假出口真骗税”现象的减少，对不同地区的出口影响程度不一样

现行出口退税政策对于超基数部分中央和地方各级政府分担的规定，打击了一度猖獗的“假出口真骗税”现象。新规定诱发了新的地方保护主义，出现了排斥外省区产品从本省区出口的情况，影响出口货源跨省区流动。这些影响显然对各地的影响是不同的，广东作为开放度最高的地区，其影响程度最大就不难想象了。

四，结束语通过图形观察和定量分析，我们发现此次出口退税政策调整对广东和江苏有显著的负影响，对浙江没有明显的影响，对上海有正影响。我们认为，地方对出口退税改革支持力度的不一致等四个方面，是导致出口退税政策调整对出口影响存在着地区差异的主要原因。

参考文献：

…１财政部，国家税务总局．《关于调整出口货物退税率的通

知》．海关综合信息资讯同

【２】杨中侠．出口退税率下调对企业出口影响综述【Ｊ】．中国经

贸导刊，２００４．１

【３】ＧｅｏｒｇｅＥ．Ｐ．Ｂｏｘ，ＧｗｉｌｙｍＭ．Ｊｅｎｋｉｎｓ，ＧｒｅｇｏｒｙＣ．

１｛ｅｉｎｓｅｌ（顾岚主译）．时间序列分析一预测与控制【Ｍ】．中国统计出版社．１９９７

［４】中国海关总署．《海关统计》【Ｊ】．２０００～２００４

［５】高惠璇．ＳＡＳ系统ＳＡＳ／ＥＴＳ软件使用手册【Ｍ】．中国统计出版社，１９９８

经营报

【６】周颖．出口退税收不抵退一一浙江隐现财政难题．中国【７】朱菲娜．退税调整：地方政府喜忧参半【Ｎ】．

《中国经济时报》

１数据来源：２０００～２００４各期《海关统计》，转自中国资讯行数据库一一中国统计数据库

万　

方数据论企业纳税筹划与会计处理方法的选择

鬃吴教华

永州职业技术学院会计金融系

随着社会主义市场经济的进一步深入发展，特别是在我国加入ＷＴＯ后，税收在经济生活中的地位越来越重要。企业要想在这样的环境中生存，必须拥有自己独特的竞争优势，而竞争优势的形成按照波特竞争优势理论，主要靠降低成本和细分市场来获得，各种税金作为企业成本费用的一项主要来源，对企业的会计收益和企业目标的实现，有着重要的影响。这样就产生了如何纳税，何时纳税对企业有利的问题：即纳税筹划问题。

纳税筹划是指纳税人在其战略目标的指引下，在税法规定许可的范围内，在尊重、遵守和不违反税法政策的前提下，为达到纳税人价值最大化的目标，依据成本与效益分析的原则，而对经营管理等涉税活动进行科学的决策、计划和安排，其结果表现为纳税人涉税活动的优化，纳税人总体上税后收益的增加。

下面笔者将主要从企业内部着手，就会计处理方法的选择来谈企业纳税筹划问题。

一．固定资产折旧方法的选择对纳税筹划的影响

按我国现行会计制度规定，企业常用的折旧方法有平均年限法、工作量法和加速折旧法，固定资产折旧方法选用的差异属于一种典型的时问性差异。运用不同的折旧方法计算出的折旧额在量上是不相等的，因而分摊到各期生产成本中的固定资产成本也不同。因此，折旧的计算和提取必将影响到成本的大小，进而影响到企业的利润水平，最终影响企业的税负轻重。在利用固定资产折旧方法的选择进行纳税筹划时，应考虑以下几个方面的问题：

１．税制因素的影响

折旧的计算和提取会影响企业的利润水平和税务的轻重，在不同的税制条件下会使折旧对企业的利润和税负产生不同的影响。一般来说，在比例税制下，如果各年的所得税税率不变，则宜选择加速折旧法对企业较为有利。这是因为采用加速折旧法，在最初的年份提取的折旧较多，而在后期年份提取的折旧较少，使企业获得延期纳税的好处，相当于企业在开始年份内取得了一笔国家无息贷款。但是，如果未来所得税税率越来越高，则应选择平均年限法较为有利。由于延缓纳税收益与税率高低成正比，因此，在未来所得税税率越来越高的情况下，往往会使以后年度增加的税负大于延缓纳税的收益。当然也会出现以后年度增加的税负小于延缓纳税的利益。这主要看市场资金的折现率高低。所以，在未来，税率越在累进税制下，过高的利润额，会引起过高部分所对应的税率偏高，从而会使企业利润越高时，企业就需要进行比较分析，才能对企业的折旧方法做出最佳选择。而业税负也偏高。在这种情况下，则适宜采用平均年限法，可以使企业的利润避免忽高忽低，保持在一个相对稳定的状态，减少企业的纳企业经过比较分析后，才能做出最后决定。

２．须考虑通货膨胀因素的影响

按我国现行会计制度规定，对企业拥有的资产实行按历史成

税。在累进税制下，企业到底采用何种折旧方法较为有利，仍需

出口退税政策调整对外贸出口影响的地区差异及其原因探析

刊名：英文刊名：年，卷(期)：

商场现代化

MARKET MODERNIZATION2005(21)

参考文献(6条)

1.朱菲娜 退税调整:地方政府喜忧参半2.周颖 出口退税收不抵退--浙江隐现财政难题3.高惠璇 SAS系统SAS/ETS软件使用手册 1998

4.George E P Box;Gwilym M Jenkins;Gregory C.Reinsel;顾岚 时间序列分析-预测与控制 19975.杨中侠 出口退税率下调对企业出口影响综述[期刊论文]-中国经贸导刊 2004(01)6.财政部;国家税务总局 关于调整出口货物退税率的通知

本文链接：/Periodical_scxdh200521089.aspx

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/bpjm.html