论我国的法官问责制度

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

论我国的法官问责制度

作者：郝珍

来源：《新生代·上半月》2018年第08期

【摘要】：随着司法改革的力度逐渐增大，法官问责制度逐渐成为我国司法界的热点问题，但是这一制度的实行在理论和司法实践上都存在较大争议。笔者主要从法理的角度分析当前我国的法官问责制度，从法律标准的不确定性、事实标准的不确定性以及法律推理的不确定性入手，提出通过确保法律推理的相对确定性，促进法律推理主体之间的沟通与交流顺利进行，打造法官职业思想共识，从而为我国法官问责制度的实行打下坚实的基础。 【关键词】：法官问责 法理 交谈意义 一、法官问责制度的提出

司法是指依法有权处理案件的司法机关按照法定职权和程序，适用法律处理案件的专门活动。法官是司法活动的主体，其行为决定国家的法律是否能够得到公正的实施。在党的十八大报告召开以后，我国的司法机关加强了对法官责任追究制度的研究，但此问题在社会饱受争议。反对者认为法官判案时必须要拥有充分的自由裁量权，而问责制度是司法“非人性化”的表现，他们认为“法官通过主观能动性就可以认识终极真理，如果认识不到终极真理就是错误的”的说法是不正确的，用这种标准去苛求法官审判案件更是荒谬。 二、法官责任追究制度的法理分析

我们从法理的角度对法官认定案件的过程進行分析，即从大前提（法律），小前提（案件事实）以及逻辑推理方面，对法官判案可能出现的模糊点进行论证，以求得在正常思维下可能出现的法官判案错误原因。 （一）法律标准的不确定性

在论证法律的不确定性方面，美国现实主义法学派认为在判决过程中，只要有明确的法律事实就会有相应明确的法律规范与之相对应，有明确的法律事实和相应明确的法律规范就会得出唯一正确的结论或裁判。在论证法律标准的不确定性时我们主要从以下方面考虑：首先，法律规定本身存在相互冲突的可能性，导致法官在适用法律规定时容易出现相反的结论情形，主要体现在同一法条的规定内容相互冲突、同一法律文件的不同法条之间的内容发生冲突、不同法律部门之间的相互冲突。其次，法律语言本身的不确定性也具有重大意义，在法律制定到法律实施中语言均作为法律交流的中介，但是由于语言本身在内涵上存在着不确定性，也使得法律出现不确定性，为了应付无穷的法律现象，法律不得不采用诸多不确定的概念，如合理、公平、善意、恶意等。

（二）事实标准的不确定性

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/bgwd.html