马克思主义与恐怖主义

咖恐怖主义

一、恐怖主义；一个难以界定的橇念

作为恐怖主义研究的逻辑起点．恐怖主义的界定无疑是—个非常重要的研究课题。在现实政治中，为有效打击恐怖主义活动，需要一个为国际社会所共同接受的恐怖主义的定义。

在”恐怖主义。这一词汇出现后短短的200多年历史中，已有来自宫方和学者的100多种定义．这包括1981年以前的108种和1982年以厉出现的50多种。比较通用的定义大都来自西方学者，例如，《简明不列颠百科全书》认为恐怖主义是“对各国政府、公众和个人使用令人莫测的暴力、讹诈或威胁，以达到某种特定目的的政治手段。各种政治组织、民族团体、宗教狂热者和革命音、追求正义者，以及军队和警察都可以利用恐怖主义”。。布莱思·詹金斯等人的定义是： “一种有计划地使用诸如恐惧、恫吓、强迫等暴力或暴力威胁以达到政治、宗教或意识形态目标的行为；暴力只是达到目的的方式，而不是目的本身；常常是象征性的和旨在影响直接打击目标之外观众的犯罪行为；常常是针对市民目标的．而它的效果往往不在于实际受害者．而是在于取得最大宣传效果．是一种针对观看者的暴力；肇事者往往是地下组织的成员，其标志性特点是在直接受害者之外的对象中制造强大的心理(恐惧)效果G”。美国国务院《2002年全球恐怖主义形势报代》Fk有关恐怖主义的定义是：“恐怖主义”一词指出亚国家组织或秘密团伙人员对非作战目标采取有预谋的、有政治动机的暴力行动，通常意图以此对某些方面施加影响。“由干后来出现了针对军

事基地的爆炸袭击话动，美国又为非战斗人员”加了一条注释；“际公民外，也包括事件发生时未武装的或非岗位上的军事人员。” 以上定义均涵盖了恐怖主义的重要特征和要素，但都存在着一定的局限性G 20世纪60年代以来，随着恐怖主义在全球的泛滥和国际反恐合作的加强，统一的恐怖主义的定义成为国际反恐斗争的重要一环。作为国际社会的集体安全机制，联合国一直试图通过一个有关恐怖主义的统一定义，但因各国分歧很大而未果。“9．11”以后，随着国际反恐合作的深化，统一恐怖主义的定义已成为泊在眉睫的任务。2005年“7·7“伦敦爆炸案发生后，联合国秘书长安南再次呼吁各国结束有关恐怖主义定义的争吵．就恐怖主义下一个“简单明了”的定义。2D05年7月底，第59届联大主席、加蓬外长让。平在向各国首脑提交的有关联合国改革的《成果文件草案》中．拟定了恐怖主义的定义。根据加蓬外长的定义，“任何以胁迫一定人口、某个政府或国际组织为目的，造成乎民死亡或对其身体造成严重伤害的行为，均为恐怖主义行为”。然而，就是这样一个措辞含糊的简单定义，却交第60届联大开幕前，因“目前尚难达成一致”而从定稿的《成果文件草案》中删除。

恐饰主义的确是一个难以界定的概念。之所以难以界定，就在于恐怖主义不仅仅是一个学术问题，它还是一个涉及各国现实中的利益需求和价值判断的问题，从上述美国等西方国家的定义中可以看出，西方国家的学者和政府强调恐怖主义是一种暴力，强调恐饰主义涉及使用或威胁使用暴力或武力，是一种胁迫行为。西方国家更多地从犯

罪的角度去判定恐怖主义；而第三世界国家则强调要关注恐怖行动的动机，发掘恐怖主义产生的深层原因。

2、尽管因立场不同和观察角度的不同使各国政府和学者交恐饰主义定义问题上存在分歧，但构成恐怖主义这—‘概念的一些基本要素是中外学者所认同的：

1恐怖主义涉及暴力使用或暴力威胁

暴力性是恐怖主义最本质的特征。这种暴力性与国家所拥有的合法暴力是有区别的，它是一种违法犯罪行为。但恐怖组织与一般的刑事犯罪不同，他们不仅注重策划暴力事件，更注重这种暴力事件所形成的社会影响。同时，威胁使用恐怖暴力的行为目前在世界各地也越来越多，尽管一些恐怖组织没有将恐怖主义行为付诸实施，其暴力威胁行为已严重威胁有关国家的社会、经济安全，所造成的危害有时远远大于文际的暴力行为。 2恐怖主义具有政治目的

恐怖主义的另一本质特征就是其政治性。这是它与—般刑事犯罪的主要K别。一般刑事犯罪没有政治目的，是为暴力而暴力；以获取经济利益为目的的有组织犯罪一般也不属于恐怖主义，但目前出现了恐怖主义与有组织犯罪合流的趋势。一些恐怖组织为筹措资金、获得军火，往往借助有组织犯罪集团的犯罪手段，而有组织犯罪集团也会出于各种利益考虑．与恐怖主义组织相勾结，这就使研究者有时很难将两者区分开来。

3恐怖主义的暴力具有不可预测性

有组织的恐怖活动具有—‘定的隐蔽性，因此事先往往难以预料。何时何地会发生恐怖活动?目标是谁?恐怖活动如何进行?所有这些问题在恐怖事件发牛前都是未知数。不可预测性扩大了恐怖主义暴力的效果，使它变得很难对付。

4．恐怖主义的受害者具有象征性价值

恐怖主义的袭击对象不完全是随意挑选的。这些目标之所以被选中，是因为他们的身份、他们所在的地点、或者他们的活动，象征着恐怖分子想要打击的东西。1981年10月6日，埃及总统萨达特在出席阅兵典礼时被恐怖分于击中。恐怖分子选中萨达特作为目标．是因为他象征着阿拉伯世界与以色列的和解。1984年，英国首相撤切尔夫人在其下榻的饭店遭到爱尔兰共和军的袭击，其原因是撤切尔夫人代表了英国对爱尔兰共和军的强硬路线。

5．恐怖分子希望引起公众注意

恐怖分子的暴力恐怖活动不仅仅是为了恐吓或杀害直接受害者，其更重要的意图在于影响更大范围的人群c通过电视、电台、报纸等新闻媒介的报道，恐怖主义行为会引起全世界的注意。

恐怖分子为何要引起公众注意?其目的在于改变公众观点，让世人注意到他们。在他们看来，即使公众对他们的恐怖主义行为持谴责念度，也比他们默默无闻好得多s—旦他们得以成为公众注意的中心，他们就可以公开寅传自己的主张，并且对政府施加压力。

恐怖主义的基本要素是我们科学界定恐怖主义的基础。然而，恐怖主义的发展不断改变着传统恐怖主义的内涵，凸显了恐怖主义基

本要素的局限性与不足。这些不足表现在：

1．关于恐怖主义的暴力性。随着非传统恐怖丰义、尤其是针对网络的破坏活动的发展，一些国家和学者倾向于将这种非暴力的攻击行为纳入恐怖主义范畴．如英国于200]年2月19日生效的新《恐怖主义法令》规定，入侵公共网络系统的黑客将会与恐怖分子一样论处。尽管对黑客的网络攻击行为是否属于恐怖主义行为存有争议，一些学者已建议对恐怖主义定义中有关暴力性表述改为“使用暴力、暴力威胁及其他攻击性手段“。

2．关于恐怖主义的政治性。白19世纪末以来，国际社会对恐怖主义的政治性的共识是非常突出的。从19世纪米欧洲无政府主义者的恐怖活动和俄国的“革命”恐怖主义．到20世纪殖民地民族团体为争取民族解放所从事的恐怖活动．以及20世纪60年代以来西方国家不断兴起的极左翼恐怖主义，均带有强烈的政治色彩，上述恐怖活动不断强化着恐怖主义的政治性，使“具有政治目的”成为恐怖主义最显若的特征。

然而，当代恐怖主义的发展表明，许多恐怖活动已不冉具有强烈的政治色彩，如由环境保护、反堕胎和保护动物权利引发的恐怖活动，以及破坏金融、网络的“非利已性目的”的恐怖活动。这些恐怖活动的实施者并不是要推翻现政权或建立自己的国家，而是要“影响或反对菜一具体的微观社会政策，或仅仅是为了威胁社会公共安全．借以发泄对社会的不满与敌视情绪”。如果我们过分强调恐怖主义的政治性，就会将大量的非政治性的恐怖活动排除在恐怖主义活动

的范畴之外，这将不利于有关国家和国际社会打击此类恐怖活动。鉴于此类归于“危害公共安全罪”的犯罪活动在我国的增多， —些专家建议重新修订我国《刑法》中有关“恐饰犯罪”的定义。

恐怖主义的政治性还涉及一个敏感的法律问题，即按照几个世纪以来的国际法规定，政治犯享有特殊地位(如庇护权和不被引渡的权利等)，由此导致了许多恐怖主义事件中的双边和多边纠纷。对此， —些国家的引渡祛重申，判定某一罪行是否为政治犯罪，政治动机并非唯一的标准。尼古拉斯’基特里认为，“纯粹的政治犯罪”“不应当伤及太辜者的私人权利”。”

3、关于“恐怖分子希望引起公众注意”。许多恐怖主义行为并非刻意追求轰动效应．恐怖活动的参与者只求能用一种特殊或极端的手段或方式来实现自己采用常规、合法手段无法实现的目的，至于后来事态发展的结果所造成的轰动效应并非恐怖分子的本意。加当年暗杀以色列总理拉宾的右翼极端分子，其最大动机和愿望显然是通过从肉体上消灭拉宾本人来破坏中东和平进程。”

伯茨·加诺对恐怖主义的定义所存在的歧见和模糊认识进行了归纳，他认为还有七个问题尚未解决：

1．如何区分恐怖主义与其他政治暴力形式，

2．“政府”恐怖主义和“抵抗”恐怖主义是否都届于恐怖主义

3．如何将恐怖主义与一般的犯罪行为区别开来?

4．恐怖主义是否属于高压政治、暴力、权力或政治影响等范

畴的子概念?

5．恐怖主义是否合法?什么情况下使用恐怖主义是正义的? 6．游击战与恐怖主义是什么关系? 7，刑事犯罪与恐怖主义是什么关系?

加诺的归纳说明恐怖主义的界定尚存在一些误区。为更深刻地理解恐怖主义这一概念的本质特征，有必要对与恐怖主义的定义相关的几个问题做进—步的辨析。

二、关于恐怖主义的急诊 恐怖主义是否是弱者反抗强者的武器

纵观恐怖主义的发展历史，恐怖主义一向是弱势群体反对强势群体的重要工具1848年欧洲革命失败后，卡尔·海因茨在《刺杀》一书中提出了被认为是最早的恐怖主义学说的主张；对民众起义来说，统治当局太强大了，不会有任何成功的机会。在这种情况F，革命者必须接受刺杀作为历史进步的主要工具。。受海闲茨理论的鼓动，欧洲国家掀起了刺杀封建统治者的恐怖浪潮，俄国的革命者也展开了大量针对沙皇的恐怖活动。恐怖主义还是几个世纪以来弱小民族反抗强大的殖民统治者的武器，美国独立战争时期的反英斗争和北爱尔兰人反抗英国统治的起义中都使用过恐怖手段。在巴勒斯坦地区，犹太人的恐怖活动使英国的殖民统治无法维持。

历史发展到今天，国际社会已发生了巨大的变化。被压迫民族反抗殖民统治的解放事业已获得成功，一些历史上曾经弱小的民族如今已成为国际社会中的强者， —‘般情况下，它们不冉需要恐怖

主义这一“不正当”的手段了。可是，在人类文明已达到相当高的程度、国际社会出己相当秩序化的今天，为什么作为弱者反抗强者武器的恐怖主义活动越来越多?

从国际体系的角度看，国际体系中的任何行为体都有白身特殊利益诉求，都需要拥有表达呼声的渠道和实现利益的手段。”非全球化时代，国际社会相互依赖程度低，一国的发展主要基于国内条件和局部国际互动。尽管当时的国际关系中强权盛行，但弱小民族争取民族解放和独立的事业出其崇高的目标而在道义上处于强势地位，也常常能够博得国际、国内的同情和支持，乃至实质性的经济、军事援助，国际体系中的各国(弱小国家)因此敢于向体系中的霸权国挑战。一个典型的例子是，在美苏对抗的两极格局下，广大殖民地、半殖民地和新独立国家能够形成一个“第三世界”，向国际体系的主宰者——两个超级大国和西方发达国家争得自己的一席之地。

而在全球化时代．国际体系内各行为体相互依赖程度大大加强，任何体系内成员要提升国力、发展经济都不得不依靠参与体系 和融人世界。尤其是20世纪90年代以来的信息科技革命，彻底改变了人类社会提高生产力与创造财富的模式，进而改变了生产过 程、生产组织以及市场竞争法则。全球化和世界经济一’体化使发达 国家之间的命运彼此息息相关．它们在对外战略的目标以及如何实施的问题上存在共识，这就需要它们联合起来共同剥削和控制发展中国家，形成所谓“集团霸权大义“。“而一些新兴的大同、强国和富国越来越向这个集团靠拢，更增加了“集团霸权主义’”的实力和影响力。

英国和西方发达国家主导的由代议制民主、市场经济和市民社会构成的三位一体结构被视为历史演进的必然终点，也是评估所有发展中国家社会发展进步与落后的淮绳，所有国家都必须顺应这一潮流。

可见，全球化时代的国际竞争规则已发生根本性的变化。美国超强的实力和主导国际机制的能力改变了国家间力员对比关系。当今国际体系与以往最大的不同在于：以往国际体系中的弱者通过挑战现状改变命运，而今国际体系中的弱者只有适应现状才可能实现发展。特别是“9·11”事件后．美国在超强的软硬实力基础上获得了一种道义优势．国际社会出现了一种前所未有的对美国“普遍配合”的状态。

实力差距过大使各大国不仅没有与美国分庭抗礼的能力，也缺少对抗所必不可少的意志。虽然对美国的某些做法强烈不满，但由于在不同领域和不同程度上存在着对美国的依赖，大批的中小国家宁愿选择依附美国，希望从对美国的依附中获得经济和安全方面的利益，结果使其他大国不可能找到与美国对抗的可靠盟友。

在这样的国际体系中，处于体系最底层的弱势群体被剥夺了挑战现状的权利。冷战结束以前的国际体系中虽然霸权主义和强权政治盛行，但霸权国始终无法将各主要战略力量纠集在自己周围，这使得国际弱势群体即使面临被吞并的危险．也拥有畅通的利益表达机制和实现手段，可以在国际上奔走呼吁，也可以采取一切手段反抗侵略者。但在当今的国际体系中，这样的途径正在被封堵，这样的权力正在被剥夺，于是只能导致超常规的暴力和技术手段。

恐怖丰义就是这样一种超常规的暴力手段。有学者认为，暴力是一种游戏，任何一个时代有关暴力的“游戏规则”都是在强者的主导F制定的。在当今的同际体系中，弱者若是按照强者制定的“游戏规则”使用暴力，结果往往是白取火亡’。”只能按照自己的逻辑运用力量，弱者才有可能在这样的对抗中生存下来，并使强大的对手感到无奈而不得不在某种程度上屈从白己的意志。当今伊拉克国内形势的发展就是这一暴力法则的展示：美国在战争中以无可争议的胜利证明了自己的强势地位，伊拉克的不堪一击则证明了自己处于极弱的一端。然而．强弱之势一旦明朗，暴力法则便会立刻按自身的逻揭发挥作用。结果就是常规战争退场，恐怖主义旋即登场。在一定意义上，可以说正是美国的压倒性胜利催生了伊拉克境内的恐怖主义。

当然，弱者的武器并不仅仅限于恐怖主义这一超常规手段，其他手段也有可能达到其政治目的。例如游击战就是一种选舞，而且还是“合乎国际法规范的一种行为方式”。此外，静坐、罢工、请愿和游行也都是弱者可选择的武器。但是，由于“国内和国际层面的两极分化愈益严重，弱势群体的正常斗争手段效力很小”，所以在国际弱势群体看来，恐怖主义就成为其表达利益诉求的唯一可行手段。“选择恐怖手段的同时也是弱势群体绝望的表现”。

恐怖主义不仅仅是弱者的武器，它还可以是强者的武器。 三、国家与恐怖主义的联系

“国家恐销主义”是否存在?对此有不同看法。依照大多数的有关恐怖主义的定义，国家、团体和个人都有可能是恐怖主义的实施

者。恐怖主义这一概念的产生就是与国家联系在一起的。

不过，美国等西方国家倾向于认为非国家组织是恐怖主义的主体。如前文中美国国务院的定义认为，恐怖主义是。亚国家组织或秘密团伙人员对非作战目标采取的有预谋的、有政治动机的暴力行动”。将国家排除在恐仰主义的行为体之外，在理论上基于这样一个假设，即国家是唯一拥有暴力的合法使用权的国际行为体。这个假设意味着国家可以超越合法性原则，更确切地说是超越正义原则．“成为一切道德的仲裁者。但是，“如果只将恐怖主义作为一个事实而不给予其正义与否的界定的话，行为者的身份并不能改变事件的性质，任何借口也都不能成为国家使用恐怖手段的正当理由”。

其实，美国政府对“国家恐柿卞义”这一概念的态度是矛盾的。美国国务院的定义中没有将国家明确纳入恐怖主义的实施者的范畴，但根据美国国内的有关立法，国务院每年向国会提交的年度报告，必须对历年报告中的“支持恐怖主义的国家”名单上的国家进行深入、具体的评估。按照美国国务院年度报告中所给的标准，符合“国家支持的恐怖主义”标准的国家行为包括；允许恐怖组织在本国境内设立用来招募人员、策划和指挥恐怖行动的组织机构；为恐怖分子提供经费、武器、训练基地、后勤保障和安全的避难所；帮助训练人员，甚至运用白己的外交机构为其在国际间传递信息和输送爆炸物等作案工具。美国政府在恐怖主义定义问题上的矛盾态度反映了美国在恐怖主义问题上的双重标准。

美国中央情报局反恐怖中心副主任保罗·皮拉尔在其专著《恐

怖主义与美国外交政策》一书中对“国家恐怖主义”作了分析，他认为，美国面对的“参与恐怖主义活动的国家”主要有两种：支持恐怖主义的国家和向恐怖主义提供协助的国家。“支持恐怖主义的国家”包括那些美国务院年度报告“榜上有名”的美国的敌对国家，如伊拉克、伊朗、利比亚等国。至于“上榜”标堆，皮拉尔的解释道破了美国政府的“天机”。他认为．古巴留在名单上：井非因为它与恐怖组织有何关系，主要的考虑是美国“继续孤立卡斯特罗的政策”；巴基斯坦没被列在名单上．“不是因为它在支持恐怖主义方面做得比名单亡的国家少，而是因为从美国在巴基斯坦的其他利益和从对待整个东南亚保持一碗水端平的策略角度看，再施加进一步惩罚有弊而无利”。“在某些情况下，反恐怖主义绝对应该服从其他利益”。。

皮拉尔还认为，“支持恐怖主义国家名单按其现在的结构和应用是不灵活的，这种不灵活不仅表现在把谁列入名单和自动实行制裁方面，还表现在从名单里删除方面”。截至2000年，美国只有两次把有关国家从名单巾删除，这两次删除都不是因为有关国家改变丁其行为。其中一次是因南也门与北也门合并而将其删除；另外一次是1982年删除伊拉克，其原出是美国在两伊战争中的态度向伊拘克倾斜。笔者认为皮拉尔的这种看法是有见识的。美国《基督教科学院言报》2005年6月8日的一篇文章指出，随着真主党等激进组织在2005年国内地方选举中的获胜，它们很有可能成为其国家新政府中的重要力量，美国将被迫与“恐怖分子”国家打交道。看来，中东地区和世界其他地区不断变化的政治格局将使美国“支持恐怖主义国家”名单的应用

变得更加闲难。

皮拉尔所分析的另外一类参与恐怖主义活动的国家是“向恐怖主义提供协助的国家”。出于各种原冈，这些国家没有被列入“支持恐怖主义国家”的名单．在很多情况下，“它们还被看做是美国的朋友”。例如希腊，皮拉尔认为，希腊协助恐怖主义的主要表现在于它与希腊两个左翼恐怖组织“11月17日”和“人民革命运动”的联系上，在过去的几十年里，由“11月17日”组织发动的针对美国和其盟国的几乎所有的恐怖袭击都没有被侦破，几乎所有的肇事者都没有受到惩罚。皮拉尔认为，这不是一般的打击恐怖主义的能力问题，而涉及同情和支持恐怖主义的问题。

皮拉尔对“国家恐怖主义”的分析更多地反映了美国政府的观点。美国学者辛迪·康姆斯在《21世纪的恐怖主义》一书中对国家与恐怖主义的联系作了更为学术化的分析。她认为，国家参与的恐怖主义可分为两个类型，一类是“国家策动的恐怖主义”，另一类是“国家支持的恐怖主义”。”在国家策动的恐怖主义中．国家有更多的参与，有时国家会直接参与恐怖行动的决策和直接控制恐怖组织的活动。而在“国家支持的恐俩主义“中，国家一般只是向相对独立的恐怖组织提供资助。这两种类型的“国家恐怖主义”都是一国执行对外政策的工具，主要用于在可能的不友好国家中或敌对国家中制造恐慌和混乱，有时意在显示对手的软弱和脆弱不堪，以图使对手更乐于合作。

美同政府在冷战时期就多次策划这样的意在破坏与美同敌对

国家稳定的活功。例如，中央情报局于20世纪70年代初在智利的颠覆活动就属于“国家策动的恐怖主义”。中央情报局不仅参与了秘密暗杀行动，如暗杀拒绝将阿连德赶下台的智利军队总司令施耐德的行动，还参与了其他大量的推翻阿连德政府的行功。有记录批示，美国政府曾将700万美元拔给小央情报局，用于制造智利社会的混乱。美国政府在尼加拉瓜从事的秘密颠覆活动引起大量的关注，致使美国众议院投票决定终止中央情报局旨在推翻尼加拉瓜政府的秘密活动。但秘密恐怖活动并没有因有关停止颠覆活动的法案的通过而结束，只不过此类活动比过去更加隐献。

克莱尔·斯持林在对恐怖组织的支持网络进行了详细研究后指出，冷战时期一些东欧国家与一些恐怖组织存在或多或少的瓜葛，它们往往以间接的方式向恐怖组织提供资助。

辛迪·康姆斯认为，一些国家愿意支持恐怖主义是因为它是一种实现国家利益的有用工具。她对国家支持恐怖主义的得与失作了如下评估：

1 财政上的低支出。恐怖主义手段为那些没有本钱发动全面战争的国家提供了一种从事公开或秘密战争的花费相当低廉的方式。

2．政治上的低支出。对国家来说，特别是对那些秘密支持恐怖组织的国家来说，政治上的支出是相当低的．而从如销售军火之类的秘密活动中所得的利润又相当高。只要这种(对恐怖组织的)支持不太露骨，就不会惹麻烦。

3．财政上的高收入。向恐怖组织销售军火的国家会所得不

非．却很少会遇到政治经济方面的报复。巾东某国领导人涉入军火交易的代价仅仅是招回了几个大使，并末导致外交和贸易关系的全面破裂。

4．政治亡的高收入。对恐怖活动的实施者来说，恐怖活动在政治上的收益会非常大，政府的反应或过度反应会导致一个政权的削弱甚至垮台；一次成功的恐怖主义事件所导致的结果往往是有关政府的重大让步改政策的改变。

5．政治上和财政上的低风险。由于资助恐怖行动的费用大大低于装备和训练正规军队所需的费用，恐怖活动实施者的损失是微不足道的。如果—项恐怖行动成功了，回报是相当大的；如果失败了，损失通常也很小(除非这一失败公开地与某一国家有关系)。

利用恐怖主义组织间接地为国家利益服务，的确是很有诱惑力的政策工具。不过．冷战结束以来，同家与恐怖组织的相关联在政治上和财政上的代价将越来越大，这会使一些支持恐怖主义的国家逐渐改变它们诉求恐怖主义的做法。一些实力强大的国家针对对手的公开的报复行为，极易造成无辜平民的伤亡。有学者指出，“恐怖主义造成的最大伤亡源于国家行为“，这样的“国家恐怖主义”在道义上更是站不住脚的。例如，美国在“9．11”后发动的阿富汗等战争引起了世人的质疑：“在几千里之外按动电钮用巡航导弹杀死平民，怎么会比用人体炸弹杀死平民更人道和更负责任?”这是反恐战争，还是一派恐怖主义者反对另一派恐怖主义者的战争？

四、目的能否证明手段的合理性

总之，由以上分析可以看山，由于早期欧洲是奉行神权至上的神权社会．早期政治谋杀者的刺杀行为通常是以宗教的名义进行的。行刺者确信，他们的权利是同更高的意志和权威授予的。

17、18世纪．随着欧洲教会势力的衰退，以及封建专制统治的腐朽和没落，君权神授和君权至上的观念逐渐退出欧洲的政治舞台。受资产阶级革命和启蒙思想运动的影响，一些资产阶级的启蒙思想家，如荷兰的格老秀斯、英国的霍布斯和洛克，以及法国的卢梭等，提出了以自然法为基础的社会契约论。如卢按认为，私有制的产生致使人类进入了不平等阶段，导致了贫富之差的经济不平等；官职的设置，导致了强弱之分的政治不平等；而合法权力蜕变成专制权力，则导致了有主奴之别的政治与社会不平等，并使“不平等达到了极点”。这些不平等，使人们丧失了自由，处于“无所不在枷锁之中”。在他看来，如果想要使人们重新获得平等、自由，就应“寻找一种结合形式使它能以全部共同的力量来保卫和保障每个结合者的人身和财富”， “使每一个和全体相联合的个人不过是在服从自己本人”，“仍然像以往一样的自由”，而只有通过社会契约的政治协议，才能实现这一目标。

根据卢梭的社会契约论的思想，社会的组成是置于社会契约之上的，政府以及国家的存在基础是社会成员的契约，即人们的同意，而不是神意或强权。

卢梭还认为，社会契约是人民之间的契约，而且只有这一个契约；政府和人民之间的关系不是基于契约，而是基于法律，即人民没有授

权政府及其官吏高高在上，发号施令，而人民只有服从的义务。对于那些篡权或违背公意的政府或官吏，可以随时撤换。因为法律是民意的体现，人民有权变更法律。

在卢梭等人看来．政府存在的目的在于保护人民的权利，政府必须按照这一宗旨行使权力。否则，人民有权抵制政府滥用权力，有权更换政府，甚至有权以暴力推翻压迫人民的政府。

这种“人民可以反抗暴政”的思想对18世纪以后的欧洲产生了重大的影响，一些从事刺杀君主等恐怖活动的政治犯罪的人逐渐找到了一个更适宜采取刺杀行动的环境。

社会契约论提出之时正值欧洲封建专制制度危机四伏、摇摇欲坠的时代。卢梭等思想家为欧洲的变革提供了思想武器，此后．欧洲进人了真正的革命时代。作为一场具有划时代意义的革命，法国大革命产生了许多新的概念和意识，例如新的“公民”身份和新的拥有广泛主权的统治理念，这为。诛戮暴君”的学说注入了新的内容：刺杀者的刺杀目标不再仅仅是“诛戮暴君”时代的暴君了，与暴君有联系的其他国家机器的象征目标都成为可能的袭击对象，具体的暴力对象如今转变为不加区别的暴力对象，西方学者认为这对恐怖主义的兴起具有直接的影响。

1848年的欧洲人革命爆发后，一名德国激进的民主主义者卡尔·海因茨有感丁革命力量的弱小和反动势力的强大，发表了一篇主张以刺杀手段推动历史进步的文章《谋杀》。该文章被认为是第一个“现代恐怖主义的全面学说”和“革命恐怖主义“最早的、最重要的

意识形态宣言。

诲因茨的《谋杀》一文中首先指山，根据人类正义的基本原则，任何自愿杀死另一人类的行为都是违反人性的罪行，没有任何人可以凭任何借口毁灭另外一个人的生命。杀死其他人的任何人简单说就是谋杀者。

海因茨接着描述了统治者终结人类生命的许多和不同的方式，如判处死刑、实行独裁统治、直至发动战争等。他分析指出，“如果杀死他人是犯罪行为，那么应禁止所有人犯杀人罪；假如杀死他人不是犯罪．所有的人都可以杀人”：从历史和现实发生的许多谋杀案判断，“谋杀仍是实现历史日标的必需的、不可避免的工具”。所以，为实现正义目标而使用暴力成为非道德世界中自我防御的基本战术武器。如果我们的敌人“能证明谋杀的正当性，甚至声称他们拥有谋杀的特权，我们有必要挑战这一特权”。海因茨文章的结论是，谋杀在政治中是不加禁止的。

在证明政治暴力存在的正当性之后．海因茨还探讨了恐怖主义的实际战术和规则。他说：“即使我们不得不炸毁半个大陆，血流成河，为的是消火100万野蛮人，我们也不应为此而良心不安”专制政府的谋杀武器已达到极其完善的地步，因此，“我们必须以血还血，以谋杀还谋杀，以毁灭对毁灭”。海因茨特别指出，专制政权的反对派应竭尽全力应对国家在组织、训练、人员数量及毁火手段方面的优势。为此，反对派必须发明“新的谋杀手段”．以便抵消军队和警察的优势。鉴于国家拥有的大量的军火工厂和技术方面的专家，激进的民主

主义者必须学会制造“根据物理和化学的新发明所制造出的具有毁灭性力量的弹药”。海因茨还研究了恐怖活动中恐吓的重要性，他说：“革命者必须制造一种让野蛮人时时刻刻都担忧自己的生命的气氛。必须让他们感到每一洒水、每一口饭、每一张床和每一片草丛都可能是杀手”。”

与海因茨《谋杀》中的恐怖主义理论迟相呼应．意大利人奥西尼实施了一次具有真正恐怖主义含义的刺杀行动。1858年1月14日晚，奥西尼在法国巴黎制造了暗杀拿破仑三世的爆炸事件。在不到一分钟的时间内，三枚炸弹扔向拿破仑三世和其妻子，造成8人死亡、156人受伤。这次事件在现代恐怖主义的演变史上所产生的影响在于：该事件是第一例经秘密的跨国策划并带有明确政治目的的恐怖事件．这次事件造成的重大伤亡还在法国社会形成了一种恐怖的气氛。 以海团茨的谋杀理论和奥西尼的刺杀行动为标志，具有现代意 义的恐怖主义诞生了。 俄国的革命恐怖主义。 20世纪的恐怖主义

进入20世纪．尤其是进人20世纪三四十年代以恐怖主义的内涵发生了重大的变化，它较少指“诛杀暴君”、 “谋杀政治领导人”或是“革命”恐怖主义，此时恐怖主义开始与民族主义结合。 一、20世纪酌民族主义型恐怖主义

恐怖主义与民族主义的最早结合可追溯到一千九百多年以前，当时，犹太狂热党人曾使用恐怖主义手段，以图将罗马人赶出巴勒斯坦。

进入20匝纪，伴随着民族主义浪潮的兴起和发展，恐怖主义成为某些民族主义团体实现政治目标的武器，值得研究。 I．20世纪初至80年代的民族土义型恐怖主义

在第一次世界大战前后兴起的20世纪第一次民族主义浪潮中，恐怖主义已井始成为‘一些弱小民族反抗大国沙文主义压迫、争取民族解放和独立的斗争武器‘为争取爱尔兰独立，爱尔兰的民族主义者曾使用恐怖土义手段反抗英国统治，在巴勒斯坦，既有阿拉伯人和犹太入两个民族矛盾激化而引起的相互之间的暴力冲突，也有犹太人针对英国殖民者的恐怖活动。不过，这一时期因民族问题而引发的恐怖活动仅仅是零星的，并不具有全球规模。

恐怖主义真正超越一国范围而曼延到世界各地则是二战以后。第二次世界大战结束后，亚非拉地区民族解放运动高涨，广大殖民地人民要求摆脱殖民统治，实现民族独立。一部分殖民地人民在严酷的斗争形势下，开展游击战争，以恐怖主义手段来打击殖民者，加速殖比统治的完结。此类活动被称为民族解放运动型恐怖主义。这一类型的恐怖主义及其反帝反殖的祟高政治目标而拥有强大的群众基础。两方学者认为，二战后英国决定放弃巴勒斯坦、也门、肯尼亚和塞浦路斯，在很大程度上是殖民地恐怖组织反英活动的结果；法国最终放弃阿尔及利亚也有同样的原因，阿尔及利亚民族解放阵线的游击战还为后来的恐怖组织所仿效。

20世纪60年代末，随着大多数前殖民地的独立，民族解放运动告一段落。但此后仍有少数尚未赢得独立的民族解放组织继续开展斗

争。鉴于敌我力量对比悬殊，和平解决民族独立问题无望，此类组织升始频繁采取恐怖主义的斗争方式。例如，南非非洲人国民大会的军事武装“民族之矛”曾多次发动针对南非种族主义政权的恐怖袭击。在中东地区，巴勒斯坦人的恐怖活动引起了全世界的注意。失去家园的巴勒斯坦人展开了各种形式的恐怖活动，在全球范围内打击以包列及其支持音。巴勒斯坦人为恢复家园所从事的斗争引起了国际社会的广泛关注并得到许多国家的同情和支持。1974年，巴解组织被阿拉伯国家确认为巴勒斯坦人民唯一的合法代表并获联合国永久观察员席位。与此同时，巴解组织激进派别的恐怖活动也受到国际舆论的谴责。1988年，巴解主席阿拉法待正式宣布放齐恐怖主义。

战后许多西方国家也面临十分棘手的恐怖活动。 60年代木以后，由民族问题引发的恐怖沿动在西方国家达到高潮，其中最有代表性的当届英国北爱尔兰地区和西班牙巴斯克人的恐怖活动。 20世纪70年代西方许多国家都有从事恐怖活动的民族分离组织，如法国的“科西嘉民族解放阵线”和布列塔尼人的恐怖组织、美国的“解放波多黎各武装力量”，等等。加拿大的“魁北克解放阵线”在70年代初制造过几起重大绑架暗杀事件。70年代末80年代初，西方国家由民族问题而引发的恐怖主义进入活动低涸，恐怖主义的“主战场”转移到了南亚。如印度和斯里兰卡。

以上回顾了20世纪初至80年代民族主义类型恐怖主义的发展过程，从中可得出以下结论：

第一，从事恐怖活动的民族主义团体往往因其崇高的政治目标而

拥有强大的群众基础。民族解放型恐怖主义，因其政治目标具有反帝反殖、追求民族独立的性质，所以得到许多国家，尤其是广大发展中国家的同情和支持。如巴勒斯坦的一些民族主义团体就得到阿枚伯国家的支持．一些中东国家为其提供基地和经济资助。在那些已经获得独立的国家内部，由民族分离运动而引发的恐怖主义，由于它们具有反独裁、反对民族歧视和不平等待遇的性质，也得到一些国家的同情甚至支持。比如爱尔兰共和军和“埃塔”都曾得到周边邻国的庇护和支持，一些中东国家还为其提供训练基地。

第二，恐怖主义在迫使有关国家的政府改变政策方面起到了一定的效果。如前文所述，战后一些殖民地的民族主义团体曾成功地以恐怖主义手段迫使宗主国放弃殖民统治。美国学者欧文·沃尔认为：‘恐怖主义在争取民族解放的反殖民斗争中最为成功。而在一些独立国家内部，激进民族主义团体的恐怖活动也使有关政府不得不在政策方面做较大改变。例如，70午代末，西班牙政府决定在巴斯克地区恢复地方自治就在很大程度上受到“埃塔”恐怖活动的影响。“泰米尔猛虎组织”的恐怖活动及由此引起的全国内乱也使斯里兰卡政府不得不认真考虑对泰米尔人的自治要求做出让步。

第三，民族解放运动型恐怖主义是这—时期民族主义类型恐怖主义的主要表现。发生于一些国家的由民族分离运动引发的恐怖活动尽管在某个时期表现得比较突山．但并木形成国际大气候。受冷战时期两极馅局的抑制，许多国家的民族矛盾呈蛰伏状态。 2．冷战后的民族主义型恐怖主义

兴起于冷战结束前后的20世纪第二次民族主义浪潮以不可遏制之势冲击着世界各个角落，这股民族主义浪潮是两极格局抑制下民族丰义的爆炸式释放。在许多国家，民族主义与恐怖主义犹如一对孪生子如影随形。据统计，目前世界上二分之一的恐怖组织是由极端民族主义组成的，民族矛盾成为冷战后恐怖主义泛滥的主要原因之一。冷战后民族主义类型恐怖主义具有分离性、宗教性和危害性极大等特点。

(1)民族分离主义既是冷战后民族主义最突出的表现形式，也是冷战后民族主义类型恐怖活动的主要诱因。此次民族分离主义浪潮肇始于20世纪80年代未的苏东剧变，，民族分离主义势力逐渐在苏联东欧各国形成气候并呈迅速扩展之势。

这股以民族分离为日的的恐怖主义浪潮也影响到西方国家和世界其他地区。在英国，北爱尔兰两派教徒之间的冲突不断增多，爱 尔兰共和军的极端派别“真正爱尔兰共和军”屡屡以爆炸事件表达其独立的要求。一些多年来处于活动低潮的恐怖组织，加法国的“科西嘉民族解放阵线”和西班牙的“埃塔”也趁机活跃起来。在南亚，斯里兰卡的“泰米尔猛虎组织“自20世纪90年代初接连刺杀厂多名斯里兰卡军政要人，印度的锡克教分裂分子也不断制造引对印度教领导人的爆炸事件。

(2)宗教与民族主义—向有着紧密的联系。由于宗教文化构成了有宗教信仰民族的主体文化，在那些宗教势力占国家主导地位、宗教影响极深的民族中，民族意识的觉醒从一开始就同宗教传统有着密切

联系G民族主义往往借助宗教为思想武器来发展、壮大自己”。当前，世界形势剧变，原有的价值观冲击着人们，宗教满足了人们寻求精神寄托的要求。同时，许多有宗教传统的国家在其推行社会改革、仿效西方模式实现现代化的过程中，非但没有实现国家富强、独立，反而滋生出政治腐败、贫富分化等一系列弊病。对现实的极大不满刺激了传统宗教思想的重新复苏。由子以上原因，宗教性质的恐怖活动在冷战后迅速增多。 “进入21世纪，带有极端原教旨主义色彩的恐怖组织呈泛滥趋势。

极端原教旨主义者一贯报祟恐怖主义手段。冷战结束以来，一些激进的原教旨主义分子无视以理性、开放为特征的全球化趋势，坚持狂热、编狭的观念，不断以恐怖手段向世俗政府挑战。

一些激进的原教旨主义者还利用自己的经济实力，向青年人提供富裕的福利条件，由此赢得了为数众多的支持者。在中亚地区，原教旨主义极端组织在外国势力支持下，招募大批穆斯林青年参加恐怖组织的训练，实施恐怖行动。极端宗教民族主义组织的确是一股不容忽视的恐怖主义势力。

(3)冷战后，恐怖主义的目标选择从打击对手更多地转向滥施暴力于无辜，恐怖分子往往大规模袭击普通民众及大型民用建筑．其手段较以前更隐蔽、更残忍，很难防患于末然，因而其危害性极大。 恐怖主义的曰大危害性还农现在恐怖分子利用核武器和生化武 器进行恐怖袭击的危险性加大。高科技的发展和普及、核原材料的 走私，使极端分子利用核和生化制品进行恐惦袭击成为现实的可能。

3．民族主义型恐怖主义的发展趋势

从20世纪民族主义和恐怖主义的发展进程看，民族主义这把双刃剑既可以是建设音也会成为破坏者。在错误的导向下，它的异化会对世界和平造成极大危害。恐怖主义在特定历史条件下曾为政治目标的实现起过推动作用，然而恐怖主义手段所发挥的作用更在下降，越来越多的国家明确表示反对恐怖主义，认为恐怖主义是种蓄意的暴力行为，是与人类社会道德及正常的法律秩序相违背的犯罪行为。由民族问题引发的恐怖活动今后将呈现两种发展趋势：

(1) 通过和平谈判，据弃恐怖主义，实现民族和解将成为敌对民族明智的选择。 (2)由民族问题引发的恐怖活动将不会在期内消失．并且还会随着民族矛盾的进一步发展激发新的恐怖主义热点。这主要是因为：第一，民族主义作为一种强烈的情感，往往表现为狭匿性和复仇性。多年的民族冲突在人们心理上留下不可治愈的创伤，仇视和隔膜难以在短期内消除。 第二爷 权左翼恐怖主义

20世纪60午代末，“极左翼”恐怖主义开始在西方许多国家泛滥。一些对现状不满的人以极端方式发泄对社会的不满，他们鼓吹暴力革命，宣称要以武装斗争来打碎资本主义国家机器。由此，一些极左翼恐怖组织应运而生。

一、兴起背景与思想渊源 1．兴起背景与思想渊源

与19世纪末恐怖主义的兴起背景相似，20世纪七八十年代盛行十西

方国家的极左翼恐怖丰义也产生在一个巨大的社会变革时代。

第二次世界大战结束后．历经战争浩劫的西方各国．凭借新科技革命的有力推动．很快渡过了战后的经济恢复期，进入经济高速发展的黄合时代。20世纪60年代．西方各资本主义国家步入一个由工业社会向发达工业社会，或称“后现代主义”社会过渡的转折点。西方国家的民众一边享受着经济繁荣、物质丰裕所带来的种种好处，同时也感受到资本主义社会中旧的价值观、传统社会规范的弊端给入带来的束缚和压抑。表面稳定、露荣、有强大凝聚力的西方社会中孕育着不满和矛盾，当压抑和矛盾积累到一定程度，使以极端的形式——大规模抗议运动爆发出来。

抗议运动首先爆发在大学校园，抗议运动的主体是大学校园的学生，导火索则是高等教育体制的落后。60年代西方大学校园里的青年学生本是在奶与蜜的世界里成长起来的幸运儿，他们享受着战后两方世界经济繁荣所带来富足的生活，他们向往自由、平等的幸福人生。然而，当这些在战后婴儿潮时期出生的年轻入蜂拥挤进大学校阅历，理想与现实的巨大的差距强烈地刺激着他们，使他们产生了巨大的失落感。教室和校舍的日益局促，僵化陈腐的课程，校方家长式的管理及陈旧的校规，再加上毕业后渺茫的前途??高等教育的种种弊端为年轻人展现了一幅绝望的图景。于是，青年学牛的呐喊声在世界各地响起：巴黎、柏林、伦敦、纽约、芝 加哥?? 与此同时，60年代的国际风云也牵动着青年学生的心：第三世界风起云诵的民族解放运动、美国的侵越战争、黑人的民权运动?—一场以改革高等教育、反对越战、反对种族歧视为口号的青年学生抗议运动在西方各国轰轰烈烈地展开。

任何巨大的社会运动都有思想和理论的先行和伴随o 20世60年代，为学生运动提供思想武器的是流行于两方的各种批判资产阶级的理论和思潮．如反对一切政府和权威束缚的蒲鲁乐尤政府主义，主张“不断革命”的托涪茨基主义，马克思主义和萨特的存杏主义等。其巾对青年学生影响最大的是法兰克棉学派的社会批判理论，该学派的著名学者赫伯特·马尔序塞成为对学生运动最有影响力的理论家。

被奉为青年学生“精神领袖”和“青年造反之父”的马尔库塞任教于哥伦比亚大学和勃兰德斯大学。他于20世纪60年代前店发表了一系列富于批判精神和犀利的洞察力的作品。在这些作品中，他对资本主义社会存在的种种弊端和顽疾进行了无情的批判和深刻的反思，其中最著名的是发表于1964年的《单向度的人》。马尔库塞在这部作品中深刻地揭露了资本 主义社会的异化作用，他指出，工具理性、技术控制的发展，使发达资本主义社会的各个方面(包括政治、经济、思想、文化和生活)都只剩下一个向度，一个单一的判断标准。他认为，资本主义社会以富足的物质条件，成功地化解了社会上一切可能存在的否定力量。如原本作为资本主义社会内部主要否定力量和掘墓人的工人阶级，被现存制度所同化，变成丧失批判能力和反抗要求的顺民。

马尔库塞把实现新的社会变革和革命的希望寄托在青年学生和知识分于身上．认为他们是“具有人类最先进觉悟的先锋战士“。在弓尔库寒看来，青年知识分子和学生兼备这样的特点，一方面，他们受过良好的教育，能够对现代工业社会的异化现象进行认识和批判；男一方面．他们还没有完全被纳入现代工业社会的物质生产过程和社会体系。作为这一体系

的边缘人，他们能够保持冷静的眼光，白觉地认识现代工业社会，并与之斗争。此外．青年知识分广和学牛的青各热情和冲动，使他们极有可能成为反对现代资本土义革命的发动者*“

弓尔库塞的理论为青年学生提供了反抗社会的思想武器，特别是他的关于青年人是现代社会变革的主动力量的观点探深地吸引了西方各国青年学生。他们如饥似渴地阅读马尔库塞和其他思想家的作品，牛吞话剥地汲取这些批判资本主义的思想。

如果说马尔库塞等人的理论为青年学生提供了思想武器．那么，切·格瓦抑的“游击中心主义”理论则成了一些激进青年学生的“行动指导”。1960年，格瓦拉在总结古巴革命经验的基础上，小版了《游击战》 书，比较系统地提出了“游击中心主义”思想。

2左翼恐怖组织概况 (1)西欧的极左翼恐怖组织

20世纪60年代木、70年代初，西欧先后出现了多个主要由激进学生组成的极左翼恐怖组织，其中较著名的有联邦德国的“红军派”、“革命小组”、意大利的“红色旅”，法国的“直接行动”，比利时的“共产主义战斗小组”和希腊的“11月17日”和日本的赤军组织等。

(1)产生丁20世纪六七十年代的欧美极左冀恐怖组织大都脱胎于60年代的学午抗议运动，其基本成员构成为家烷良好、受过高等教育、年龄在20岁左右有的青年学生。

(2)这些恐怖组织都有权浓厚的意识形态色彩。其领导人和成员受到各种理论和思想的影响，元政府主义、托洛庆基主义、马列主义、法

兰克福学派的批判理论、格瓦拉的游击中心主义和萨特的存在主义——所有这些具有反对资本主义性质的理论，都曾受到极左派恐怖组织成员的推祟。但他们往往没有真正理解这些理论，在很多情况下他们严重地误读了这些理论。他们套用上述理论的一些反资本主义的话语作为其组织的口号，机械地照搬第三世界国家民族解放运动的斗争模式。他们主张用暴力手段推翻现有制度，但对于“应当建立一个什么样的制度和社会”，则没有具体的政治主张和策略。因此，一些学者认为，极左恐怖组织的意识形态允其量是“乌托邦”式的空想，他们的激进行动也砧污了马列主义的名声。

(3)极左翼恐怖组织的攻击目标一般是有选择性的，其受害者是具有象征意义的人物，如本国政府的要员、警察、法官．以及美国、北约及欧共体等机构的官员。这主要是因为极左覆恐怖组织的领导人比较顾及支持人群的反应和组织的道德形象，如红军派头目马勒尔和迈固霍夫就曾对实施恐怖爆炸伤及普通人群表示不安。但随着各冈反恐措施的加强，尤其足对要人的保安措施的加强，以及极左翼恐怖组织力量的削弱，新一代恐怖组织成员较少顾及道德，变得更加血腥，更倾向于滥杀无辜。

(4)许多极左翼恐怖组织形迹诡秘，采取自我封闭的秘密活动力‘式。如“11月17U”的世界“是一个村闭的、自我的世界，恐怖主义成为其成员的一种无法逃避的生活方式”。“气象预报员”组织白成立之日起就自我孤守于社会，其成员离经叛道的生活方式——打破所有社会伦理关系，每天进行白我批判——使其与外界几乎完全隔离。这种生存方式意在使其成员切断与外界联系．保持其对组织的忠诚，其结果是其支持者和参与者

越来越少。

2．极左翼恐怖丰义的消亡

大多数恐怖组织的“寿命”是有限的，与民族宗教类型的恐怖组织相比，极左男恐怖组织的活动期更加有限，这与极左翼恐怖组织的口号比较模糊，奋斗目标太“乌托邦”有关。

第一节 斩旧恐仲主义辩析 一、新型恐饰主义的特征

自20世纪90年代起，一种新型的恐饰主义逐渐取代了人们所熟悉的、旧的恐怖主义。尽管新旧恐饰主义之间并无截然的界限，但两者的确有一些明显不同的特征。

如何区分新旧恩怖主义?近年一些研究者对两者进行了区分。著名学者安东尼·吉登斯指出．旧恐怖主义是我们在过去几十年遇到过的，在很大程度上是同民族主义斗争如北爱尔兰、巴斯克和魁北克等地区的斗争联系在一起的。它是一种有着具体目标并局限在地区范围内的恐怖活动。它一般呈现出较低水平的暴力形式。而新恐怖主义则是全球化时代的直接产物，它们所受政府控制的程度非常低，拥有畅通无阻的网络，它们使用最新技术来传递信息，协调行动。。

伊思·莱塞对新恐怖主义作了如厂归纳，“新恐怖主义日益具有网络结构；在动机、资金来源和安全后果等方面更加多样化；活动范围逐渐向全球延伸；且杀伤破坏力日增。结果，随着网络组织形式取代典型的等级制垂直组织形式，或者随着资助国的手法变得日益微妙难以辨认，现有的许多反恐饰主义经验可能变得不再适用

‘l”“新恐怖主义大致有如下几个重要特征c

I 动机的多元化 历史上的恐怖主义一般都有明确的政治目标和主张，如早期俄国“民意党”的政治目标是推翻沙皇统治，20世纪60年代以来的极左翼恐怖组织也都有明确的政治月标，其打击对象也是具体的和有选择的，即国家政权的代表人物和军事没施等。极端民族主义组织在早期也非常注意袭击对象的选择，如爱尔兰共和军的主要打击对象是英国的领导人和英军士兵等。但自上个世纪90年代以来，恐怖主义的动机呈现多元化趋势，有的恐怖组织并无明确的政治口标，可能仅仅是反对某一 具体的社会政姬。一些被称为“单一问题的恐怖主义”大量出现，如西方国家以保护动物、保护环境为名的恐怖活动，以及因反对有关政府堕胎政策而实施的爆炸活动。一些恐怖活动纯粹是一种以发泄不满和报复，或以造成最大可能的破坏为动机的暴力宣泄。沃尔特·拉奎尔指出：“传统恐怖主义，不管是分离主义的，还是意识形态的，都有政治和社会日标，诸如获得独立、建立新型社会秩序。这些恐怖组织的日的是逼迫对手让步，有时是意义重大的让步。新型恐怖主义性质则不同，其目标不是明确的政治要求，而是毁灭社会、清除大量人口。最为极端的新型恐怖主义要清除所有‘邪恶力量’，从而为培养另一个更为优秀的人种扣清道路。最疯狂的新型恐怖主义甚至可能要毁掉地球上的所有生灵，作为对人类所犯罪行的最终惩罚。”

与传统恐怖主义相比，新恐怖主义与宗教的联系更加密切，宗教性甚于政治性。根据全德公司一圣安德鲁斯大学国际恐怖主义年表的统计，1968年认定的恐怖组织中没有一个宗教性质的恐怖组织，到1980年，

64个认定的恐怖组织中仅有2个具有宗教性质的恐怖组织，而到1995年，58个恐怖组织中已有25个宗教性质的恐怖组织。‘尽管世界上大多数的宗教教义都主张和平和宽容，反对滥用暴力和伤及无辜，但一些新型恐怖组织假借宗教的名义，扩展势力，从事非理件的疯狂的恐怖活动，其破坏性和致命性远远大于传统的恐怖主义。如一些伊斯兰极端组织就根据白已的需要来解释“圣战”的含义．为白己的恐怖活动披之了“下义”的外衣，由此煽动起年轻的穆斯林的狂热情绪，成为恐怖活动的“主力军”。一些极右翼组织，如美国的白人极右组织和欧洲的极端种族主义团体．也肆意歪曲展督教的教义．宣扬“白人至上”的论调，大量从事排外和反政府恐怖活动。

2．新型恐怖主义更具跨国性质。传统的恐怖主义一般具有明显的地域特征，其活功范围?般局限了某一国或某一地区。如上个世纪的极左货恐怖组织的恐怖活功大都在本国或邻近日家，爱尔兰共和军的恐怖活动也局限在英闰国内。以“基地“组织为典型代表的新恐怖主义组织石受国界、地域的限制，在世界范围内形成了庞大的恐怖网络。这种网络结构便于恐怖组织根据形势的变化和需要，迅速从一个地区转向另一个地区，这大大增强丁恐怖组织远距离行动的机动性和灵活性。20世纪90年代以来发生的一些重大的恐怖事件都说明了恐怖主义的跨同性质， “9“11”事件就是最典型的例子。

3．新型恐怖主义更具致命性。传统恐怖主义为赢得更多人的支持，往往有选择地、尽可能低限度地使用暴力手段，因而所造成的伤亡数往往是有限的。但新恐怖主义更倾向于滥杀无辜，“要更多的人看，也要

更多的人死”。

恐怖主义的致命性还表现在恐怖组织对化学和生物武器的掌握亡。与传统武器相比，化学和生物武器更致命，1995年的东京地铁沙林毒气事件就是例证。随着科技的进步和恐怖组织实力的增长，获取大规模杀伤性武器将变得更加容易。

二、新型恐怖主义产生的原因

新型恐怖主义产彺的原因是什么?笔者认为应从以下几方面分析。

I新型恐怖主义是全球化约直接产物。经济全球化的实质是资本的大规模跨国运功和资本国际循环的形成。在经济全球化的过程中，世界n益分化为富裕的北方国家和贫因的南方国家。结果使世界范围内的不平等加剧，一些国家和群体被边缘化，从而引发了一些人的绝望和仇恨心理。恐怖丰义参与人群多的地区往往足全球化运动的边缘地带。

全球化不仅是一种经济现象，也是一种政治文化现象。从政治的角度看，全球化一方面使园家主权受到挑战，另一方面扩展了西方民主体制。这会导致两种后果：一是一些恐怖组织在全球化提供的更大空间中得以迅速发展；二是全球化对一些国家的政治和社会体制发起了挑战。民族主义和宗教意识被激起，一些弱小民族和团体对西方民主体制产生了仇视心理。

从文化的视角看，全球化对传统的社会文化体系施以革命性的破坏，使文明和宗教间的冲突加剧。尤其是近年美国等西方国家向全世界推行其价值观和文化引起一些民族的防范。任何一个民族都会因担心自己的

文化被消灭而对文化全球化进行抵制。一些团体甚至不借用恐怖主义的手段来反抗。％尤其是在力量对比不对称的情况下，恐怖活动就成为一些弱势群体的选拐。

2宗教极端主义思潮的影响。宗教极端主义，尤其是近年来与许多起恐怖主义事件有关联的伊斯兰极端原教旨主义的兴起与全球化所造成的负面影响有紧密关系。在上个世纪70年代末以来的伊斯兰复兴运动发展过程中，一些伊斯兰教的派别出现了异化现象，逐渐滑向极绍主义，如“基地”组织和埃及伊斯兰组织等都属于此类伊斯兰极端组织。宗教极端主义是一种极端的社会政治行为，其显著特征是排斥一切异质文化和一切异教信仰，进面打杀和毁灭一切异质文化和一切异教信仰的载体或象征物。宗教极端主义在今天为恐怖组织利用宗教制造恐怖事件和招募新的恐怖分子提供了更为便利的条件，如激进的伊斯兰原教旨主义以“圣战”为号召在穆斯林世界中就极富号召力和煽动性，“为安拉而死”和当烈士成为一些阿拉伯世界中年轻人的选择。

3．全球一体化以及通讯与运输技术的现代化为恐怖活动提供了便利条件。现代通讯和交通运输技术的发达．使新型恐怖组织可以布任何时间、任何地点发动恐怖袭击。同时，由于信息技术的发展和广泛应用，计算机恐怖主义(网络恐怖主义)成为现实的威胁。恐怖组织一方面利用先进的闽待网发布有关恐怖活动的信息和指令，贫至直接指挥和协调恐怖活动的进行。日前许多恐怖组织都有内己的网站，他们还可以利用网站招募恐怖分子。恐怖组织还可以利用互联网的脆弱性进行病毒攻击，近年发生了多起一些国家的重要网站被攻击的事件，有的事件造成的损失高达十几

亿美元。

新型恐怖主义的破坏性是巨大的，这从“9‘1II，事件及近年来的一些重大恐怖事件中都已得到验证。由于产生新型恐怖主义的原因非常复杂，使得力击新型恐怖主义变得异常艰难。

笨＝爷 “基地”组织

在“9·11，l事件发生前，“基地”对许多国家和人来说始终是个谜，这主要是因为本·拉登及手下一直避免使用“基地”一词，对于一些恐怖行动“基地”从未公开承认，国际媒体在“9·11之前也很少关注。基地”组织。

“9·11”事件使全世界都认识了“基地”，“基地”到底是个什么样的组织?它是如何出现的?

一、本·拉登和“基地”的阑起

“基地”兴起之时，正值世界格局大变动的前夜。1979年发生了两件具有划时代意义的事件——伊朗伊斯兰革命和苏联人侵阿富汗。这两个事件所造成的影响是空前的：以伊朗革命为起点，—场席卷整个阿tt伯世界的伊斯兰运动兴起，在这场运动的过程中，伊朗沙阿王朝被推翻．苏联也最终从阿富汗被赶走。本·拉登和他的“基地”就在此时发展起来。

1979年苏联人侵阿富汗后，23岁的本·拉登与许多年轻的穆斯林志愿者一起加人了反对苏联占领的抵抗运动。凭着家族的巨额财富，拉登慷慨地向参加抵抗运动的志愿者提供经济资助，并由此而闻名*

1984年，本·拉登和教士阿扎姆一起创建了阿富汗服务局。服务局主要负责接待世界各地的抵抗战士。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/b543.html