知识产权法(2011级法本法硕余云S110492)

商品化权—新—型知识权？201产级1法本法余硕S云10149

2

代市场现经条济件，下争日竞加益，经剧营基者培育注意于资源的力需，要知将 角色(名动画片中如米老鼠的唐老和)的鸭案或名称、知名人物的人图格标识如( 名姓、像、肖声等)音投商业化入使用，上述名知角色图案或名的、知称人物的名格 人识标经过家商转的使用换成，一种重为的吸要消费者注引的注意力资源意由。商品于化 用利对象与的式方愈在演烈愈商品的运化中不断动化变发展“,这一新的缘领边域 的问题中论无是放民到法人身权或商标、(商权中誉),是还到放版权法中都，人使感 到没说有该权清利性的”。质因而学法界直一主张立设一个独单“的品化权商”。

、商一化权的概品关念于商化权概念品的学说:1、虚构角说。色2形、权说。 3象公开权说 4、公、开象形权。 5说、商品化权说。

二商品化权、的范围般一认包括为

真：实形商象品权：化拟虚色角品商权化 ：他形象商其品化权：主要括包作的标题品、著的语言片断以及为名众所熟 公知有特定的义的标志含图、等。 案意注：里的这“象”形指仅名知象形

真

实象商形品权化有没有存在必要？性对商品化的范权围是，否有要将真实必物形人象包括，其名、肖像、姓誉、荣誉等人格名益的商品利化用过利程独立出纳入来商品权化中以予护？保

人个为，没认有必要真实将形的商象化品入到纳商化权品的范之中。畴

个赞同人形将象品商权的化范围缩，将真实人小物形权象除排在，将外商化权的范业界围定于虚拟角商品色化和权他其形 象商品化，比较权实切可。行

、商三品权与化识知权的关系产品化商权否是于属识知产法权畴范

学者？认为们品化商属于权识产知权具的体因原，大致以下有点两:一第从知，产识的概权念出，认为发识产知权“人是们其智就力创的成造果法享依有的专有权利”而，商 品权中化真人象及虚构角形均具色智力创有作成果性，故商品而权应化于知识属权产畴。 范第二，知从产识的权特征出，发为认商化品权具备识知产的权共有特，征因商品而权化是知识产权项。

评析：于原因一：对构虚角色智力的作创果成，人们性一不持般异议但对真人，形的象力智创作成果不性免惑

和困疑。学怀者解为释“:真实人物的商业信誉来源各方于努力，的们要始他终保其持誉信有稳固的、具不断升上价的值，必须就不断进行脑力地和力的体斗奋，些活动这体所现并入注誉之信中的创性同造是不样容 视忽。由的此看，每来人都个以可是其说自身智力创造的果成。”每个的人象形确立及良好誉的声获得确的离 开自身艰辛不付出与的动劳，就但此出“得个人都每自身的智力创是造果”成这结一却论荒是的。唐若人 一种是力创造智果，那么就成为成了知识产的权对象，这解种是不释确正的以此来论证，商“品权化知识是产权”也是不 合理无、法成立。个的不人赞将成实形象纳真商入化业权范畴的原因之一即，于在。此 对原因二：能否于以商品化权有具专有、严性的格地域性和时性间等识产权的共性知特征就断推属于知其识产 ，权得商值榷。背违逻了辑维规思律

识产权知V商S化权品第一，权利从立确的的看目，识知权的目的产于鼓励在作创、护保劳果动实促 进、会财社的丰富富；而品商权化是了防为商业信止誉盗用而被得获不得当，维护利私人 益的利衡平。前者倡扬是文明与进步的后者；追的是公平求与理。 合第二，从利保护的权对看，知象产权的识对是“象识知，具体包括”作品商标、 、发、明实用新及外观设计型；而等商品化的权象是商对信誉。业第三,从利保护的内容权看，由于知识产权源于自“识知”这，“种识”虽知然有形的表有，达却可但脱以这离有种形表的而独立地达在，存其权利内容往也往具 有神权精的利成分。而品化商权产的生，是基于侵权人用了盗他人自身或所造角创色的形特象而征得不获当利得但，利人权没却有此而因得到补这偿原因一主，要容在内经济于权的保护，且利商化权品的生产具有一的附属定。性

个人认为判断，商品权化否是于属知识权产键关应看客其体否属于是知识权的 产范。就畴目而前言关，于商品权化的护对保都象有一个统没一的法，如果为说了视重 这种利而把它权入知识归产法权中有些强。“牵由于现代商品济的发经展与会财富社形态 变的化，财越来越产地多为变体和无物非资”的，我“有理们对传由上统并不 认为是被财产财或产权的权利给予越来越多利的关与注护”保，是知但识权并不是容产纳 新无形财产权型“大的”。筐时同我们又能不认商业否化权与知产识有权着切联 密，系要体主在现著作权与、商标权的系之关上。

1商业化、权与著权作：要体现在著主权对虚构角色商作品权化比(卡如通角商品色化权及文作学品角商色品权化的保护)上将，构人物虚形象、名称作的作品为，禁止 他人经未许进可商行化利品。用

构角虚色能否为作独的元立素受著作权法的保到？护

“毛”案三 已 故画漫家乐张于平 135 年创作9大了脑、圆袋子鼻、上头有仅三根毛的“三” 毛画形漫象原告，雏音冯等作张乐平为合法的承人于19继96年发现，初告

被江苏毛三集 公司销售团的产品的上附有三毛”漫“形画象商的，标并将三“毛漫”画形象企业 形在象宣中传为广用使据此。原告为被告侵认犯自了的己著作，遂向权法院起提讼。诉 告被称辩商标已其国经家政机行依关审法注核册其使，该用册注商是标法合行为很 。多认为人案本显著最特色的是及到涉著作权与商权标种不两类同知识型权的冲产突 题问，对此并行了广泛进的争论而本。案真的正焦点其并非在实此。被告辩称其，用使的“男孩”小象形委是当托搞美工地高的森为其设计建一的商标，与个告原的“毛三”

漫形象画无并联，大脑袋系长、三根毛着、圆子鼻三的毛形象非张并乐平笔下的漫画所特有的形象如果说。直接、地整地体用使三漫画毛作毫无品疑地构成问著了权侵 作，权么仅那援用了该仅品中作一个角的色并其局部对做了适改动，当从为其而予赋了再创作的义时，该改含后的角动色形可象以离脱漫作品而画独地受单著到作法保权护?吗

2 商、业权与化商权标：品化商权载中的体志标、标是属记于义广的商标围，范如果权人将利色的角形、象称名等请申注商册标从，可而以得到标商法的保护。当然 ，这种保只护有权利人对在权其利体客以予商标了注册的提下前能才用。适

我国有的民事法现制律度和知识权产度来看制，今至尚未定规独 的商立品化，权不也存统一的在法制度律调整来名知角色和名人物的人知格标识商之化业利用纷纠问题，保护其措散施于《著见权作法》《、标商法》、专《法利、《反》不正当竞法》中争。于各由种识知产保权 护智成果的力不侧面，同保护件条同不设，的定保护目的也同不，保护其范围只能涉及 一个方面，某于对护商品化保权均不有同程的度缺陷。 商品化本质上权一是种独的权利，无论立形还式内是，容具都有独立于其 它物质式形排的它属性，以于至不能知识产被权中一些的有权利所既涵 盖因。对于此商化品有予权以立独法的立必，要对于其但体保具对护象 范和围的定等确问题还得商榷和值量。考

【考资参】料 1、于角关色的商品化问题权，槟朱，外中学法1,989年第12、商期化品，刘春权霖，北西大学报学哲学(会科社版),学919年91月，1第9卷24期第 3形象的商品、化与品商的形象权，化吴汉东，学法，004年第102 4期、商品权的权化归利—属—品化商与知权识产权系之考量关余俊，,电子知识产权，205 年09期

05虚、角色商品拟权法律化保护刍议——国美践的启示实，刘军亚曹，军婧当，法学，代 028年0月，第22卷第74期

6角、商色化的品著作法保权——护以米老鼠“卡”通形象著权作侵纠权纷为例，案祝军建，知识产权200,83年月1第卷82期

第7虚、拟角色品化商权律保护法研究，宋智慧单，俊，南人昌学学报(大人文人社科学会版，2011)年5月第4,卷2第期3 8 、商化权品立论法检之讨，洪汪，thpt://ww.wzcosur.govtc./AnritceIlfon.spa?xd=6i75 2,012年2月11日

3

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/b3ei.html