SAT作文看完题到底应该想什么？

http://www.kewo.com

写文章切忌意识流似地边想边写，因为阅卷人并不清楚我们写作的背景，他们很难跟上我们的思路，这样会导致理解障碍，从而被评为没有逻辑的文章。

更严重的问题是，有的时候很多考生甚至连自己都没想明白就开始写，这又怎么能期待阅卷人能够理解呢?

因此，我们动笔写之前一定要先思考以下几个方面：

1、这个话题的考查重心是什么?这个是我们首先需要考虑的问题，以确保自己回答时不跑题。一般来说题目分为两类：事实类和建议类。事实类题目不涉及价值判断，只是就有争议的话题进行是非选择。

比如：(2010.1)Do people make the greatest discoveries by exploring what is unfamiliar to them or by paying close attention to what seems familiar?(2010.5)Do small decisions often have major consequences?对于事实类题目，我们只需用相关的论据去证明我们的观点，不用去解释优点或者缺点。

而建议类题目需要我们就某一话题权衡如何做是好的，并且分析原因。

比如：(2010.1)Should all people’s opinions be valued equally,or should only informed opinions be taken seriously?(2010.5)Should the government be responsible for making sure that people lead healthy lives?对于这两类题目我们的写法是不一样的，所以首先要分清楚题目的问法。

除了事实类和建议类这两种不同的问法，具体到每一题，问的角度和重心都不一样。其中，考生最容易犯的错误就是：胡乱把题目归到常见的主题分类中，不考虑具体问法，就按照本类主题中曾经写过的最典型最简单的题目去写，引用

课窝教育 ?版权所有

- 1 -

http://www.kewo.com

例子，这样就会跑题。

我们以创新题目为例。来看曾经考过的题目：(2005.3)Is creativity needed more than ever in the world today?(2009.1)Does planning interfere with creativity?(2012.10)Do all people need to be creative?这三道题中都出现了创新的字眼，但是三道题的侧重点是不一样的。

05年的题目是一道时间对比型的题目，问今天是不是比以前更需要创新，我们在文章中要去比较今天和以前的状况。肯定观点：在新时代遇到新情况新问题，所以创新的需求更大了;或者否定观点：尽管时代变了，问题形式变了，但是对于创新的需求一直都存在。09年的题目问计划和创新二者之间的关系：计划会指导我们，使做事情的过程有秩序;亦或是计划限定了步骤，按照计划进行就无法创新。

12年的题目侧重问是不是有些人不需要创新：科学家、艺术家需要创新，但或许政治领域就不那么需要创新。为了国家的稳定，保守一些，政治领导人继承、模仿前人，延循旧有的制度也许是最好的方式。我们答题要注意题目问的重心，可惜很多考生在答这三道题时，完全不管题目之间的差异，都按照“创新好不好”这种简单直接的思路来回答，分数必然受影响。如果我们不确定题目重心何在，先不要着急答题，看一下题目中的excerpt来帮助我们确认一下再动笔。

2、支持我方观点的理由和论据哪些最有说服力?为了能够在比较短的时间里较好地呈现出文章，我们不必一定要写自己心底里认同的观点，而是可以去选择容易展开和论证的观点。当我们拿到题目，先不要给自己预设观点，限制自己的思维。首先需要考虑和权衡的是这个话题的正反观点哪个能找到的理由和论据最多，最容易自圆其说。

3、我支持哪一方?为什么?进行过第二步，我们就可以确定观点了：选择论

课窝教育 ?版权所有

- 2 -

http://www.kewo.com

据最充分、最好解释的观点。接着就可以试图在论据和观点之间建立联系，去解释为何这个例子可以说明观点。这个过程并不如很多考生认为的那般简单。比如，面对题目：(2006.10)Is it important to question the ideas and decisions of people in positions of authority?有考生能很快地想到素材：哥白尼挑战了地心说，爱因斯坦挑战了牛顿的经典物理学等等。

但是，例子只是我们去解释题目的材料，本身不是论证。有的考生回答问题时说：挑战权威重要。问其原因，则回答说哥白尼和爱因斯坦就是这样。但其实这并不是原因。我们需要做的是从论据分析出理由：尽管专家在某一领域具有一定的话语权，但是专家也会犯错误，尤其是总是被遵从、崇拜的时候。

就算专家本身没有错误，研究科学问题要从问题入手，用已有的证据去对假说证实或者证否。正是一些严肃对待科学的人挑战权威才能使得人类不断纠正错误，离真理越来越近。这个才是我们从例子中分析提炼出来的理由。

4、这个观点从不同角度看会有不同吗?SAT的题目往往比较大、概括和抽象，很多考生看到之后不知道如何去解释，有的时候甚至想不到合适的论据和理由。此时我们可以试着将题目进行拆分。比如上边提到的质疑权威的题目，我们从哥白尼和爱因斯坦得出的是科学这个领域挑战权威的意义，那么其他领域呢?政治领域挑战权威重要么?艺术领域挑战权威重要么?按照不同领域去构建段落，这就是拆分。我们可以按照以下拆分标准提示自己从不同角度去破题，去想思路、论据：领域(在不同领域是什么情况);时间(长期、短期;以前、现在;小孩、成人、老人);物质精神;主体客体(质疑和被质疑的);局部宏观(对于参与者和整个社会)等等。

5、需要解释题目中的关键概念吗?SAT作文题目中有些抽象概念，每个人都有不同的理解，然而这些理解又会导致我们持有不同的观点。比如：(2009.1)Does planning interfere with creativity?题中的planning指什么呢?有人认为是

课窝教育 ?版权所有

- 3 -

http://www.kewo.com

做事情的步骤，做事情一定要延循设定好的步骤，就不会有创新;有人认为计划是方案，那么它会使做事情的过程更有秩序;有人认为是目标，那么为了达成这个目标，甚至会激发路径、方法的创新。

再比如：(2009.3)Does being ethical make it hard to be successful?中的ethical指的是人性基本道德还是职业道德?successful是达到世俗标准还是实现自我价值?都需要明确化。当然我们下定义不必追求如字典一样精准，更何况这些抽象词本来就没有非常明确的界定。我们界定关键概念，是为了使得我们的文章更有针对性，从一个角度把话题分析深入、清晰，而非试图讨论所有的情况。。

6、如何回应可能存在的反方观点呢?上边讨论评分标准时我们已经提及要呈现出critical thinking，要全面地考虑对方观点会怎么反驳我方观点，我们又是如何回应的。任何话题都有它存在的意义和价值，而话题所涉及的基于各个立场的观点也都有其合理性。如果我们一味地讨论自己观点的好，而对对方的合理反驳置之不理，必然会削弱我方论证。

相反，如若我们能积极回应反方观点可能的反驳，会使我们的论证更客观、更全面、更有说服力。比如(OG)Can success be disastrous?这道题，如果我们选择成功不可能是灾难性的这个观点，比如写一些科技产品给人的生活带来好处，但是这个论证太单薄根本站不住脚。此时，我们可以想想对方可能会从科技的两面性的角度来予以反驳：科技产品都可能是灾难性的。对此，我们如果予以合理的回应，就可以把这道题写得更深入：尽管科技产品会带来一些负面影响，但是正是这些缺陷促使人们去解决问题，不断改进产品，带来更大的好处。

7、如何排列元素?我们最后还需要考虑一下元素排列的问题。理由、论据想好以后，并不是罗列上去就行了，文章论述需要整体感，层层推进，所以应该尽量调整好段落顺序。如果文章按照第4条中提到的某种标准来进行拆分，可以采

课窝教育 ?版权所有

- 4 -

http://www.kewo.com

取并列的方式，每段写一个角度。如果是不同的理由，就考虑能不能采用递进的方式。

比如还是上面提到的Can success be disastrous?这道题，我们先说第一个理由：只顾自己而伤害到他人的人的成功是一种灾难;然后下一段进行递进式的过渡：就算不是这种自私的人，也有可能因为不懂得如何看待和把握成功而导致灾难。引出第二个理由。这样文章有了整体感，并且在说服效果上层层加强。

这几件事看起来比较繁琐，但只要平时正确练习，在考场上大家一般用1-2分钟就可以完成对一道题目的思路构建。接下来的写作就是一个轻松的体力劳动了。

课窝教育 ?版权所有

- 5 -

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/azh5.html