阿里的股权激励

阿里巴巴的上市之路

一、 为什么阿里不在国内上市？

阿里不在国内上市的理由很简单，其一，没有先例。A股目前为止还未对外资企业开放，而阿里巴巴出于某些因素，其公司注册地是在开曼群岛。鉴于阿里注册地不在中国，所以阿里根本现在不具备在A股上市的条件。其二，股权问题。在国内我们实行同股同权，阿里实行的合伙人制度中，马云和他的管理团队共占约10%股份，如在国内上市的话，马云团队可能将失去公司的控制权，而这是阿里最不愿意看到的。

二、 为什么放弃香港？

制度不容。还是阿里实行的合伙人制度，马云和他的管理团队想上市之后继续保持对公司的控制权，若按照港交所现有制度，他们一旦上市同股同权，马云团队面临内地上市同样的困局。港交所也不愿为阿里巴巴破例，若让阿里巴巴按照阿里的思路上市，虽然能获得很多收益，但相对于普通股民中他们的利益不容易保障，破例对港交所也是有一定风险的。最终导致阿里香港上市之路流产。

三、 为什么选择在美国上市？有何利弊？

在美国上市的主要原因是阿里巴巴集团采取了成熟市场较为普遍的二元制股权结构，管理层以少量资本实现对公司的控制，这种同股

不同权的合伙人架构，为强调同股同权的中国股市和港股所不容。而美国认同双股权结构，并且有许多成功的案例，同时在美国上市也是符合之前与雅虎签订的协议，故赴美上市部分是出于自身利益的需要，部分是缘于港交所无法妥协无奈之举。 在美国上市的利：

①解决同股不同权问题，美国支持A/B股，使得创始人能够以较少的股份控制公司，集团能够继续在创始人的带领下稳健发展，在香港无法解决的事情，在美国不是难题；

②管理更规范，美国的股票市场已经非常成熟，管理比较到位，如果阿里在美国上市，可以接受更高水平的考验，对于集团的健康发展是很有好处的；

③获得高估值，美国市场对于科技股比较熟悉，已有谷歌、微软、苹果、亚马逊这种巨头存在，阿里如果货真价实的话，也能给出很不错的估值；当前中概股的行情还算不错，一大波中国科技公司在美国发起IPO冲刺，此时上市估值较为合理且略有溢价。

弊端及隐患：

①管理规范是把双刃剑。美国允许A/B股，但不代表美国市场允许公司高层乱来，践行松进严出的美国反而有更严苛的监管条件，阿里必须在财务透明、增长预期等方面满足投资方要求，不然难以应对高标准的监管要求；

②假货问题。淘宝上的售假问题曾上过黑名单，支付宝的VIE风波投资者了然于心，浑水之类的机构可不会轻易放过，华尔街对在美

上市的中国公司的一贯做法是：先包装上市，做多大赚一笔；然后大肆做空，反向再赚一笔，从2010年中国概念股海外遭遇做空开始，经过初期试探、中期小规模袭击,到后期大规模猎杀等一系列行动，最终形成大规模做空中概股的浪潮；最后由于美国有股民集体诉讼的机制，很多电商类的企业都有上市后股票暴跌的前科，或许会影响到阿里的股价稳定性。

四、 为什么马云仅持股8.9%就控制了整个阿里？找出类似的案例

对比

马云以合伙人制度及双股权机构（之前已陈述）牢牢掌握着 对阿里巴巴的控制权，即便股份较少但在董事会上有过半数的发言权，能够在重大问题及用人方面按照自己意愿进行下去，坚持整个公司的大发展方向，相同的案例包括谷歌和脸书：Google上市前将股票分为A、B两类，向所有外部投资人发行的均为A类股，即每股只有1个投票权，而Google的创始人和高管则持有每股对应10个投票权的B类股。Google的两位共同创始人拉里-佩奇和谢尔盖-布林，加上CEO施密特一共持有Google大约1/3的B类股票，稳控Google的决策权。Facebook则采取“双股制+表决权代理”的结构以确保扎克伯格的绝对控制权。

五、 对一个数亿中国消费者成就的阿里，在国内创造价值却不 能在国内的资本市场分享自己创造的价值，而要对国外投资者负责，

对此你有什么反思？

数亿中国消费者成就的阿里，国内创造价值，不在国内分享，却要对国外投资者负责，看似无理，其实我们反过来没有任何理由来指责阿里。举个例子，这就好比亲生父母生了女儿后就把她送人了，从此不闻不问，18年后女儿嫁了个好人家，这时亲生父母提出，这是我的女儿，你们要赡养我们老夫妻。合理吗？从阿里巴巴的成长经历看，国内资本就是亲生父母，而他们几乎没有关注过阿里，而外国资本这对养父母在各个阶段都发挥了重要的作用。那些关系到阿里巴巴生死存亡或关键转折的融资行动，都是由慧眼识英豪的外国资本担纲的。因此，我们应该反思的是我们的资本市场之前在干嘛？这也正说明了我们的资本市场，还有很多需要改进的地方，特别是投融资环境的变化，这样才能把最强、最有潜力的企业吸引住，让更多的阿里巴巴创造并分享价值。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/ard8.html