管理者过度自信评价方法的研究

管理者过度自信评价方法研究综述

摘要：本文对管理者过度自信的概念范畴、影响因素进行了文献研究，对现行的管理者过度自信的评价方法进行了总结，概括为基于影响因素和基于结果表现两大类，并分析了各自的局限性。在对现有的研究基础上，对管理者过度自信评价方法进行了思考，认为系统性的评价方法将是下一步研究的方向。 关键词：管理者过度自信 评价方法 一、引言

在行为金融学的研究中，投资者非理性和企业管理者非理性是打开“金融异象”的两把钥匙。投资者非理性行为如何影响公司决策、资产价格以及企业绩效，已经越来越受到学者们的重视，但是相对而言，有关管理者非理性行为的研究却落后很多（ baker， ruback和wurgler， 2006）。过度自信是管理者非理性心理或行为中的重要研究对象，也是行为金融学研究的热点问题，russo和schoemaker（1992）甚至认为90%的管理者都存在着明显的过度自信心理。由于难以直接度量管理者过度自信，理论研究和实证研究进展缓慢。malmendier和tate（2005a）认为管理者过度自信研究中最大的挑战是如何建立合理的评价指标，对此展开了探索性的研究，但是这些度量指标既有各自的意义，又存在一定程度上的局限，目前尚不存在学者们一致认可的指标。学者们使用不同的代理变量作为管理者过度自信的评价指标分别研究了其对融资决策、投资决策和其他

决策的影响，取得了一些有意义的研究发现，但这些评价指标和方法本身也存在一定程度的争议。因此，如何评价管理者过度自信这一心理特征，是研究管理者过度自信问题的基础和起点。 二、管理者过度自信的心理学基础及其影响因素

（ 一 ）管理者过度自信的心理学基础及实证依据 （1）自信与过度自信。自信是人的天性，同时也是一个心理学概念-个体对自己的积极肯定和确认程度，是对自身能力、价值的客观评价、正向认知的一种稳定性格特征。自信不仅是人们对自己的积极评价和正面认可，更重要的是它包含自我激励的心理过程，美国作家爱默生直言“自信是成功的第一秘诀”，先贤孔子说“吾心信其可成，则无坚不摧；吾心信其不可成，则反掌折枝之易亦不能”。凡事都要有个度，“过犹不及”是国人对“过度”问题的态度。当“自信”膨胀为“过度自信”以后，它就丧失了积极正面的原义，成为一种非理性的心理或行为。认知心理学文献认为过度自信是人类的普遍心理现象，尤其对自身知识和信息准确性的过度自信。frank（1935）发现人们对未来事件有不切实际的乐观主义，通常倾向于高估自身完成任务的能力，并且这种高估程度随着他在任务中的角色的重要性的增加而增强。daniel、hirshleifer和subrahmanyam（1998）认为成功者会将自己的成功归因于自己知识的准确性和个人能力，这种自我归因偏差会使成功者过度自信。gervais、heaton和odean（2002）认为，“过度自信是人们认为自己知识的准确性比事实中

的程度更高的一种信念，即对自己的信息赋予的权重大于事实上的权重。” 虽然学者们对于过度自信的心理学定义的分歧依然存在，但gervais、heaton和odean（2002）较好地概括了过度自信的基本特征。（2）管理者过度自信的实证证据。认知心理学实验表明几乎从事各种职业的人都存在过度自信，但是企业家或者公司管理者，作为社会的精英分子，他们显然更具有过度自信的倾向性和潜质，其过度自信行为对公司的经营决策有着重要的影响。心理学家langer（1975），weinstein（1980），alicke 和 klotz （1995）的实验研究发现，高层管理者往往比普通员工表现出更为显著的过度自信倾向。merrow，phillips和myer （1981）研究了美国能源工业设备投资的情况，他们发现企业家总是过于乐观地严重低估设备投资的成本，实际的成本高达预估值的两倍。而statman和tyebjee（1985）在对多个行业进行调查研究后发现类似的情况，管理者总是倾向于对成本和销售的预测情况表现出过度自信。cooper、dunkelberg和woo（1988）在对美国企业家的创业成功调查问卷的研究中发现，企业家们明显高估了创业成功的概率，同时低估了创业失败的概率，而相信自己的创业投资要优于同行竞争者的比例高达68%，表现出强烈的“优于平均”的过度自信特征。landier和thesmar（2009）在对法国创业者进行连续跟踪调查研究后发现，56%的法国企业家对自己企业的未来抱有信心，而只有6%的人表示担心，3年过后，仍然对自己的企业的未来抱有信心的

企业家比率降到了38%，而对自己企业的未来表示担忧的比例则上升到了17%，这深刻地说明创业者在早期的信心存在明显过度自信的成分。

（ 二 ）管理者过度自信的影响因素 管理者过度自信的影响因素众多，学者们展开了多层面的研究。kahneman和lovallo（1993）认为由于管理者与投资者之间存在信息不对称，管理者倾向于过分依赖内部信息，从而增加了对项目成功的乐观预期，忽略项目的潜在风险。goel和thakor（2000，2002）、krahmer（2003）认为，管理者过度自信的动机源于职业经理人对岗位晋升的竞争，在这种类似锦标赛的岗位争夺中，过度自信的竞争者获取胜利的几率较大。forbes（2004）在对硅谷的it行业所作的调查表明，企业家的资质（比如年龄、性别、权力等）、企业规模、企业负债状况以及企业年龄都会对企业家的心理认知产生重要影响。叶蓓（2008）分别从管理者的角色特征和文化特征两个角度（如表1所示）剖析了管理者过度自信的影响因素。她认为个性、品质、经验、技能等个人特征和信息特征、任务特征和控制权等组织环境都会对管理者的过度自信形成重要影响，而文化背景和社会制度则会对管理者过度自信形成潜移默化的影响，并通过文献研究论证了我国的企业管理者具有过度自信的文化和社会制度背景。

黄莲琴（2009）认为人的过度自信行为主要受到信息量、任务难度、专业知识、经验、性别、环境和文化等因素的影响，进而分析

了企业管理者倾向于过度自信的主要原因：难度效应、参照组缺乏、控制幻觉、利益的相关性、管理者的地位与反馈机制、公司治理问题。管理者过度自信的影响因素概括起来主要有以下三个方面：（1）个体特征。姜付秀、伊志宏、苏飞和黄磊（2009）认为学者们往往忽略了管理者的异质性，在研究中一律将其视为同质的做法与现实情况不符，实际上管理者的性别、年龄、学习背景、工作经历以及信仰等导致其行为选择有着极大的差异性，进而影响到公司行为。管理者个体特征对其过度自信的影响，学者们论述颇多（黄莲琴，2009），文献研究的结果表明，管理者的个人经验、知识、技能、个人品质、教育背景、性别、年龄、性格等内在要素构成管理者的个体特征，是管理者过度自信行为的重要影响因素。（2）组织特征。企业的自身的资质、资源、公司治理等因素对于管理者过度自信的行为产生影响（叶蓓，2008）。paredes（2004）就曾明确支持ceo过度自信是公司治理的结果，其根源在于巨额薪酬以及员工的绝对服从。概括而言，企业资质状况主要指的是企业规模、现金流量、财务状况、企业年龄、内部信息、企业文化等，而企业资源则包括人力资本、社会资本、组织资本和财务资本等要素，公司治理情况指的是治理结构、治理水平、治理绩效等方面的情况。（3）环境因素。社会制度、文化背景、经济气候等会对管理者过度自信行为产生潜在的影响（叶蓓，2008）。陈信元和黄俊（2007）认为国有企业管理者会在政府干预之下承担一些社会职能而降低企业绩效，但

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/ajx.html