公司治理结构的国际比较及发展趋势研究

公司治理 国际比较 发展趋势

第3卷第4期北京理工大学学报(社会科学版)Vol.3No.42001年11月JOURNALOFBEIJINGINSTITUTEOFTECHNOLOGY(SOCIALSCIENCESEDITION)Nov.2001

公司治理结构的国际比较及发展趋势研究

金永生

(北京工业大学,北京:100022)

摘 要:从世界范围考察,公司治理结构可以概括为英美模式、大陆模式、东南亚模式,三种模

式各有特点,近年来全球公司治理结构出现了趋同势头,特别是在OECD制定并发布公司治理结构原则之后,在公司治理的基本原则、要求和框架方面,国际上达成了一些基本共识。中国国有企业改革,重点是建立内部监管与外部监管相结合,以内部监管为主的公司治理结构。关键词:公司治理结构;国际比较;趋势研究

中图分类号:F272 文献标识码:A 文章编号:1009-3370(2001)04-0031-04 公司治理结构是通过剩余索取权和控制权的合理配置来提高效率的制度安排,在西方发达国家

权威不存在,股权的运用受到其它利益相关者的制约。詹森和麦克林(1976)指出,债权人具有通过

已形成了多种模式。建立良好的公司治理结构是/理性预期0迫使经营者承担/代理成本0的能力,企一个国家、企业树立市场信心,吸引投资的重要手业最优所有权结构取决于股权代理成本和债权代段,也是企业长期稳定发展的制度基础。

一、公司治理结构:概念与框架

公司治理结构,又称法人治理结构或公司治理,是一种对公司进行有效管理和控制的体系。它不仅规定公司各个参与者的责任和权利分布,而且明确决策公司事务时所应遵循的规则和程序。公司治理的核心是在所有权和经营权分离的条件下,由于所有者和经营者的利益不一致而产生的委托)代理关系。公司治理的目标是降低代理成本,使所有者不干预公司的日常经营,同时又保证经理层能以股东利益和公司利润最大化为目标。从经济学角度分析,公司治理结构是一种制度安排,用以

理成本之间的平衡关系。从这一点说,债权人和股东在治理结构中的作用不存在任何区别,并且企业生存和发展的基础是企业的法人财产,包括实物资产、金融资产和无形资产,这些资产中除股东直接投资、债权人提供债权外,重要的部分都是人力资本和物质资本协同作用的结果。经理人员、员工完全可以凭借其专用性人力资本同股东、债权人一样索取剩余。由此可见,公司治理结构的主体应包括股东、债权人、经理人员、员工,他们通过剩余索取权的合理分配来实现自身的权益,通过控制权的分配来相互制约。

哈特(1995)认为,公司治理结构出现的两个条件是:¹代理问题或组织成员的利益冲突;º代理问题不能通过一个契约来解决的交易成本。现代

支配若干公司利益相关者)))投资者(股东和债权股份公司的出现导致了所有权与经营权的分离,我人)、经理人员、员工之间的关系,实现公平与效率。们有理由担心所有者和经营者之间会发生利益分

传统主流经济学认为,企业/剩余0应按/股东歧,因为他们的目标函数并不一致,而且所有者和主权0的逻辑分配。一个必然的结论就是有效率的治理结构是股东主导型的。然而现代社会中大量处于统治地位的公司(包括股份公司和有限公司)恰恰是偏离/股东主权0逻辑的,股东对公司的绝对

收稿日期:2001-09-28

作者简介:金永生,北京工业大学经济与管理学院副教授,博士生。

经营者之间的信息是不对称的,经营者可以利用私人信息的优势采取机会主义行为谋取个人利益,因此代理问题的要点就在于,委托人如何通过一套激励机制促使代理人采取适当的行为最大限度地增

公司治理 国际比较 发展趋势

进委托人的利益。

标准的委托代理理论假设没有谈判和制定合同的交易成本,可是在缔约过程中确实存在着三种不可忽视的交易成本:¹人们把合同关系中可能发生的各种情况都考虑到,并做出应对计划,这需要付出成本;º存在谈判成本;»制定合同使得出现纠纷时可以通过第三方如法官来强制执行的成本(哈特,1995)。故而,人们缔结的合同是不完全的,它既不可能预料到所有的情况,也不可能规定各种情况下各方的责任。这样,如何评价和监督经理人员和员工就成为重要的问题。

大陆模式细分为德国模式和日本模式。美、英、德、日四个国家亦被视为公司治理结构的代表性国家。

1.外部监管型)))英美模式。英美模式的最大特点是股东高度分散,近年来,由于机构投资者的兴起,这种分散化特征有所弱化,流动性强。股东一般很少有积极性去监管经营者。公司治理结构依赖于企业运作的高度透明和相应完善的立法及执法机制。一般认为,美国的财务会计和审计是最发达的,对上市公司信息披露的要求也是最严格的。由于股权分散,股东在公司决策中所能发挥的作用十分有限,不足以对公司管理产生压力,加之

公司治理结构研究热潮首先是从英国开始的。有一个庞大、发达的资本市场可以依托,英美模式20世纪80年代,英国不少著名公司相继倒闭,引发中的持股人,无论是机构持股人还是个人持股者,了英国对公司治理问题的讨论,由此产生了一系列委员会制定最佳公司治理原则。全球第一个公司治理原则是由英国财政报告委员会、伦敦证券交易所联合成立的公司治理原则委员会于1992年12月发表的5公司治理财务报告6。这一报告提出了董事会的最佳行为准则。此后,许多国家、国际组织、中介机构、行业协会以及公司等各个层面纷纷制定了自己的公司治理原则,其中影响最大、范围最广的是1999年5月经济合作与发展组织(OECD)所制定的5公司治理原则6。该文件主要规定了五方面的内容:¹保护股东的权利;º对股东的平等待遇:包括小股东和外国股东,如果他们的权利受到损害,应有机会得到有效补偿;»利害相关者在公司治理结构中作用:治理结构的框架应当确认利害相关者的合法权利,并且鼓励公司利害相关者在创造财富和工作机会以及为保持企业财务健全而积极地进行合作;¼信息披露和透明度:治理结构的框架应当保证及时准确地披露与公司有关的任何重大问题,包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治理状况的信息;½董事会的责任:治理结构的框架应确保董事会对公司的战略性指导和对管理人员的有效监督,并确保董事会对公司和股东负责。

二、公司治理结构:模式与比较

从世界范围考察,公司治理结构可概括为三种

模式:英美模式、大陆模式和东南亚模式。英美模式以英国、美国为代表,大陆模式以德国、日本为代表,东南亚模式以香港、东南亚国家为代表。由于社会、文化、传统等方面的差异较大,有的学者又把

通常不直接干预公司运营,而更关心股票市场的走

势,通过股票买卖的形式来/参与0公司重大决策,也被称为用脚投票,即当公司业绩不佳时,便迅速抛售股票,以调整投资结构,降低风险。持股的短期行为使得股票市场交易十分活跃,公司接管与兼并事件频繁发生,市场上股票价格对公司管理者形成间接约束。对公司管理者的选择、监控和激励主要依赖于外部市场,尤其是资本市场,在运营机制上,主要以CEO为首的行政决策系统指挥管理公司,很多公司的董事长兼任CEO。英美模式的公司治理更关心短期收益,把股东财富最大化视为公司运营的最高目标,注重分工和制衡,收入中红利的比例较大,使现金重新回到市场,而不是留在企业组织内部。管理人员的选择本身也是市场行为,流动性较大。

英美模式的优点是,强大的市场约束使得企业经营的透明度较强,股东权益一般能受到较好的保障。局限性则在于,股票买卖的投机性强,股东/用脚投票0引致经理层的短期行为、公司兼并和破产造成资源浪费。

2.内部监管型)))大陆模式。大陆模式的最大特点是股东相对集中、稳定。尽管日本、德国有发达的股票市场,但对于公司取得资金和接受监管来说非常有限,公司治理结构是典型的内部监管模式。德国公司多为大银行直接持股,银行与企业的存贷关系使银行成为一个重要的利益相关者,银行控制的方式是向监事会派出代表。德国公司通常实行双重委员会制度,设监事会和管理委员会,监事会由股东代表、雇员代表和独立董事共同组成,管理委员会的委员称为执行董事,负责公司具体运营。与德国有所不同,日本则是公司法人间相互持

公司治理 国际比较 发展趋势

股,董事会成员主要来自公司内部,决策与执行都由内部人员承担。外部的监督与约束主要来自两个方面:持股法人和主银行。一个企业集团内部公司相互持股,总裁会就成为大股东会,主银行虽不直接持股,但对公司有实际的控制权。

大陆模式的公司治理,更着眼于公司的长远利益,综合考虑各方利益相关者,强调协调、合作,经理人员多为大股东选派,其变动更多地受该大股东的影响。内部监管的优点是:¹导致对公司更多的直接监管;º带来更大的稳定性。但是经济的发展已经向这种治理结构提出了新的挑战,由于日本不规范的银行制度和世界金融市场的介入,一些公司减少了对银行的依赖,终身雇佣制开始动摇。与此同时,一些金融机构也开始出卖一部分公司股票,这些变化必将影响治理结构的变革。

3.家族监管型)))东南亚模式。东南亚大多数公司由家族控制。突出特点是稳定和家族(或个人)控股。以香港为例,除汇丰银行外,在香港联交所上市的大多数公司(不包括H股),从第一次公开发行起,大股东就一直保持控股权。内部管理和经理人员高比例持股,使得公司利益和个人利益趋于同步。实现双重激励,是公司的主要控制方式和行为特征。这种治理结构与东南亚地区传统儒家文化的影响、政府主导型经济和政府扶植、不完全的市场体系有关。其优点是家族成员会竭尽全力去经营,以公司长远目标为重,激励机制完善,但是公司所需的大量资本(人力资本和非人力资本)是家族不能提供的,将最终导致治理结构的转变。东南亚金融危机已经给他们的金融体系致命一击,在经济结构和金融体系的改革进程中,这种治理结构的转变只是时间问题。

上述三大模式中无论哪一种模式,公司董事会的功能都是基本一致的。英美模式在强化信息披露的透明度,解决分散化的投资者控制公司的问题方面做的更好,但不利于建立长期稳定的合作关系;大陆模式则在减少大部分股东的信息不对称,保持利益相关的各方关系的长期稳定方面具有优势,通常能提高交易的有效性,但在解决代理问题时显得乏力;东南亚模式由于内部交易成本降低,对内有双重激励,可以最大限度地提高内部管理效率,实现资源最优配置,但同时存在忽视中小股东

头,特别是在OECD制定并发布了公司治理结构原则以后,在公司治理的基本原则、要求和框架方面,国际上达成了一些基本共识。虽然好的公司治理结构没有单一的模式,但从公司发展的实践上看,国际社会认为,比较好的公司治理结构应具备某些共同的要素:¹问责机制和责任。包括明确董事会的职责,强化董事的诚信与勤勉义务,确保董事会对经理层的有效监督,建立健全绩效评价与激励约束机制。º透明度原则。一个强有力的信息披露制度是对公司进行市场监督的典型特征,是股东具有行使表决权能力的关键。信息披露也是影响公司行为和保护投资者利益的有力工具。强有力的披露制度有助于公司吸引资金,维持对资本市场的信心。良好的治理结构要求信息披露中采用高质量会计标准)))国际会计准则,提高国家之间信息的可比性。良好的治理结构要求可靠的信息审计,以确保信息披露的真实性和准确性。公司内部的审计委员会由独立董事担任。»公平性原则。主要指平等对待所有股东,如果他们的权利受到损害,他们应有机会得到有效补偿,同时,公司治理结构的框架应确认公司利益相关者(债权人、雇员、供应商、客户)的合法权利。

三、中国公司治理结构:选择与构建

中国经济处于转轨时期,公司治理结构面临的背景极其复杂,如国有经济的主体地位和政府的行政干预在短期内不会改变,市场体系发育不完善,银行商业化进程缓慢,社会保障体系尚未普遍建立,企业中党组织、工会、职代会角色和定位尚未解决等问题。

就公司治理结构的国际比较而言,将上述三种模式直接运用于中国企业特别是国有企业的改革,显得过于草率,现今不可能使国有企业采用家族监管模式,但是大量的非国有经济和小型国有企业的出售已经提供了其适宜的发展空间。然而这种模式自身的局限性一定程度上限制了家族监管模式在中国的发展;另一方面,由于中国所处的现实环境,我们并不完全具备外部监管型和内部监管型的条件,故而,我们面临的最大挑战和难题是如何依据自身因素建立自己的公司治理结构。

利益,以及家族的继承方式使得董事会在选择接班1.建立内部监管和外部监管相结合,以内部监的代理人时缺少有效的市场机制约束等不利方面。管为主的公司治理结构比较符合国情。我国国有

近年来,全球公司治理结构出现了趋同的势

企业在传统经济时期,其/外部监管0来自政府有关

公司治理 国际比较 发展趋势

部门,/内部监管0来自党组织、工会、职代会。在经济转型过程中,这两种监管机制都被削弱了,经济改革进程的加快和法律法规的逐步完善为外部监管创造了一定条件,但是完全采用外部监管模式又是不现实的,国际经验表明,公司治理结构只采用了一个监管主体是不可能解决所有问题的。从我国的现实环境分析,以内部监管为主的混合模式较为合适。但是,内部监管机制应该进一步改进,如提倡法人相互持股,形成企业集团,按照产业关联和用户持股的原则设计法人相互持股模式,既可以减少政府直接干预,有可使大股东了解内部信息并直接监管。此外,完善的内部监管还需强调员工参与,建立激励机制等。

2.从/海德鲁模式0中寻找构建中国公司治理结构的切入点。挪威学者使用/海德鲁模式0这一概念,用来表示那些国家虽为其股东却发挥不干涉作用的公司。海德鲁公司是一家承担有限责任的挪威国有股份公司,服从1976年制定的5挪威股份公司法6,是由许多子公司组成的在资源和能源领域多元化跨国经营的工业集团。/海德鲁模式0的本质,一方面是确保国家所有权的需要,另一方面是将私有企业的效率与民族经济和工业利益结合起来。从战略控制角度,国家持续持有海德鲁公司股票的最大份额;从技术进步角度,海德鲁公司被视为工业和技术知识的民族先锋。然而,随着时代

的进程,/海德鲁模式0中的政府和企业关系已经变得大不相同。从1945年到1970年,海德鲁公司与政府是密切的特权关系;1970年到1980年,这种特权和优惠的关系逐步消失;1990年以来,海德鲁公司具有了同其它股份公司一样的经营独立性,高层管理愈加关注的是股东价值。海德鲁公司具有同其它挪威股份公司一样的治理结构,并由公司章程做出明确规定。半个多世纪以来,海德鲁公司运作良好。或许,从/海德鲁模式0中可以找到构建我国国有公司治理结构的有效途径。

3.进一步完善我国国有公司治理结构。首先,实行国有资本出资人制度,需要国有股东到位,在国家有限控股公司行使股东会的职责,在国有混合股份公司行使主要股东或一般股东的职责,而在董事会中不宜由国家公务员担任国有公司董事;其次,建立职工代表参与决策的机制,需要进一步探讨和在立法上具体规定在监事会和董事会中职工代表的比例和产生办法;再次,吸纳外部的专业独立董事或董事,需要明确选择的原则和来源,即使在唯一国家股东的国家有限责任控股公司,也应有职工代表和外部专家参加监事会或董事会;最后,健全股东大会、监事会和董事会的决策和监督规则,以克服/内部人控制0失控的倾向,与此同时,建立健全公司的信息通告和披露制度,增加经营透明度,确保对国有公司的内部和外部的监督。

参考文献:

[1] 王凤生.中国国有企业改革之探索[M].北京:社会科学文献出版社,2001.

[2] 刘柯杰,刘国斌.试论中国公司治理结构的选择和构建[J].天津商学院学报,1999(2):5-7.[3] 金永生.城区公有制经济产权制度创新论[J].学术研究,2001(8):31-33.

[4] 鲁桐.公司治理结构的国际发展趋势[N].人民日报,2001-10-12(7).

[5] SHLeifer.Vishny.ASurveyofCorporateGovernance.JournalofFinance,1997(52):737-783.

AInternationalComparativeStudyofCorporateGovernanceanditsTendency

JINYong2sheng

(BeijingPolytechnicUniversity,Beijing:100022)

Abstract:Corporategoverance,whichcouldbesummarizedintothreedifferentkinds:American2Britishmodel,

mainlandmodel,andSouth2eastAsiamodel,isaneffectivesysteminadministrationandcontrolofcorporation.Inrecentyears,corporategovernancehasshownaworldwidetendencyofconverging.EspeciallyafterOECDissuedtheprinciplesofcorporategovernance,someimportantagreementsonthefundamentalprinciples,demands,andframesofcorporategovernancewerereachedinternationally.ReformationofChina.sstate2ownedcompaniesshouldbebasedonthecombinationofinsideandoutsidesupervisionmechanism,whiletheformeristhemostlyrecommended.Keywords:Corporategovernance,Internationalcomparison,Tendencyresearch.

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/a4oi.html