金某等人寻衅滋事案公诉意见书

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

金某等人寻衅滋事案公诉意见书

作者：戴敏佳

来源：《中国检察官·经典案例版》2014年第11期

戴敏佳，1987年生，哈尔滨商业大学法学学士、管理学学士，辽宁省抚顺市矿区人民检察院公诉科助理检察员。

[基本案情]2014年1月18日凌晨1时许，被告人金某（男，1995年4月24日出生）、刘某（男，1996年10月23日出生）、任某（男，1997年5月21日出生）、李某（男，1997年9月17日出生）在“新时代”网吧二楼上网。刘某与其女朋友打电话发生争吵，在刘某挂断电话后，金某指着坐在四人对面上网的被害人程某（男，1990年10月3日出生）、张某（女，1997年3月22日出生）对刘某说“他们笑话你”。十多分钟之后，程某、张某上完网欲离开网吧，走到金某旁边时金某伸脚绊了程某一下，程某并未与金某争执，继续往门外走的过程中被刘某起身拦住。刘某将程某、张某带至网吧门口，金某、任某、李某也随之下楼。刘某首先使用电警棍电击程某，将程某击倒在地后与金某、任某、李某一起对其拳打脚踢，李某在殴打程某时发现张某正拿手机欲打电话，又过去对张某进行殴打。经鉴定，程某面部损伤程度为轻微伤，张某面部损伤程度为轻微伤。公安机关以四人涉嫌寻衅滋事罪移送本院审查起诉。 [庭审焦点]金某、刘某、任某、李某是否构成共同犯罪？刘某及其辩护人对指控罪名持异议，认为自己并未召集其他人殴打程某，也没有看见李某殴打张某，称其只对程某造成了伤害，不构成犯罪。李某称其只是踢了程某大腿一脚，不能够造成程某面部损伤的后果，只对张某造成了伤害，不构成犯罪;是否对金某、刘某、任某、李某区分主从犯？

[公诉意见书]为进一步说明公诉机关指控的犯罪，结合与辩护人有争议的焦点问题，现对本案证据和案件情况发表如下公诉意见，请合议庭参考。

一、本案事实清楚，证据确实充分，足以认定起诉书指控的犯罪

通过法庭调查，公诉人讯问了本案的被告人，宣读了证人证言和被害人陈述，出示了鉴定意见，所出示的证据均由侦查机关依法提取、收集，形成证据的主体合法，证据形式符合法律要求，完全达到了指控犯罪事实清楚、证据确实充分的法定要求。所出示的证据能够相互印证，并经过当庭质证，足以认定起诉书所指控的犯罪事实。

第一，被告人金某犯罪时年满十八周岁，被告人刘某、任某、李某犯罪时均年满十六周岁不满十八周岁，具有刑事责任能力，符合寻衅滋事罪的主体要求。

第二，金某、刘某、任某、李某构成共同犯罪。四被告人主观上具有共同的犯罪故意，均能够认识共同犯罪行为和行为会发生的危害结果，并希望或放任这种结果发生。经过刚才的庭审已经查明，四被告人系朋友关系，案发当天一同在网吧上网。本案的案发起因是金某无事

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/9afv.html