谈谈道德与幸福的关系

谈谈道德与幸福的关系

古人说：“祸兮福所倚，福兮祸所伏。”这种论断说明祸和福是能够相互转化的，正如痛苦和幸福的相伴相随。叔本华说过：“认识认识的主体，而他的整个周围世界，都只是同主体相关联着的客体，都是主体的表象。”意即痛苦和幸福是能被人的意识所控制的。这里就牵扯到意识与道德之间的关系了。人的道德素养的高低往往取决于自身品质、家庭环境、教育程度诸如此类。通常来讲，高尚道德的培养需要坚强的意志，而道德的提高又反作用于意志的增强。这就说明了道德和幸福之间还掺杂着意识的因素。

就具体的社会生活而言，幸福的来源是自身需求的满足。所谓知足常乐，就是容易满足的人更容易幸福，或者说对物质欲望不强烈的人，对精神生活有追求的人，更容易幸福。而道德支使人们的价值取向，高尚的道德使人们获得正确的价值观。在此基础上，人们更倾向于享受追求价值的过程，而不是结果。

《颂歌》里面讲：遇难境当保持沉着，在顺境中，宜留心，抑制过度的欢喜。用中国古代的诗词来说就是不以物喜，不以己悲。这种豁然达观的境界离不开坚定的意志，也离不开高尚的道德。对于外界的干扰，秉持有高尚道德之人，即有德之人能将他置之度外，赏庭前花开花落，看天边云卷云舒。我们可以把这种生活方式看成是一种幸福吗？答案是肯定的，这也是我们每个人所应追求的崇高境界。在无德之人看来，为了自身的蝇头小利而奔波忙碌，为了自己的抱负而流于世俗，这才是幸福的体现。这不免令人担忧，此后所谓的幸福还会是单纯而简单的幸福吗？就如希腊神话里面所说的那样：我们所希求的东西在得手之前，总以为比什么都好。既得手之后，又不免大失所望。无德之人是为需求生命而喘息挣扎，永远成为希望的俘虏。

道德与幸福本是两个不同走向的形态，只是其中千丝万缕的如藕断丝连般的相交让人不得不细细思考。有人说：有德之人未必有福，有福之人未必有德。这样的说法既是形而上的，又是错误的。错误表现在没有深入地去认识道德与幸福的本质关联。马克思说：世界是物质的，物质是第一性，意识是第二性。道德与幸福都是由物质衍生出来的意识，共同存在，并且相互影响，但据辩证唯物主义的世界观和方法论来分析，两者之间的关系错综复杂，所以，上述说法有其局限性。 大学生生活在一个相对简单的环境，这正是我们努力提高自身素养的大好时机，好好把握大学的美好校园时光尤为重要。这就需要我们一是要有积极的心态，二是要保持猎奇的心理。

谈谈幸福与道德的关系，并在此基础上分析对与教师而言将幸福作为一种师德范畴有什么

意义

首先，两者并不矛盾。每个人都有各自的幸福观，短期内使我们愉快的叫快乐，幸福相对于快乐而言，是一个长期性、很稳定的心理状态。 其次，幸福往往是建立在个人道德良知的基础上的，没有说哪个人因为别人遭遇不幸而感到幸福的。也许你会说，也有幸灾乐祸的人啊，事实上，我个人认

为这不能完全叫做幸福，充其量只能叫暗自庆幸。也就是说，不是因为别人遭遇不幸而感到快乐，而是仅仅为自己没有受到类似境遇而怀有感激。两者很难分清，但这对的对象不同，意义却有天壤之别。后一种感受是与他人无害的，前者则很容易被判为道德低下。原因在何处？利他与利己而已。

（之所以想到回您篇文章，是因为今早刚好听广播说，国家近日出台有关教师考核标准，将师德纳为第一考核要素而有感而发，想谈谈个人感受）。要说幸福与师德的关系，不如先浅化地谈与之对应的幸福与人性的关系。人之所以为人是因为有人性。我们常说，人之初性本善。被人需要是快乐的，利用或伤害他人是可耻的。快乐或可耻都是内心体验，一系列如此的内心体验久而久之，就被我们自我强化为幸福或不道德。换言之，作为教师也同样如此。不同的是，在小学阶段的学生有一种向师性，教师的行为和个人道德标准会被学生模仿，甚至终其一生都会受之影响 。

意义：有助于树立良好的教师形象；有助于建立良好的师生关系；有助于学生的身心健康；有助于良好社会风气的形成。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/91wh.html