林德布洛姆的渐进决策理论和其他渐进主义观点

林德布洛姆的渐进决策理论和其他渐进主义观点

一、 所谓渐进决策，就是指决策者在决策时在既有的合法政策基础上，采用渐进方式对现行政策加以修改，通过一连串小小的改变，在社会稳定的前提下，逐渐实现决策目标。

林德布洛姆认为，改革是一项复杂的社会问题，实际涉及的使如何选择较佳战略的问题，采用全盘性的分析方法是不能适用的。激进改革解决问题的模式在复杂社会行不通的，其原因在于全盘分析对改革家的理性和科学知识要求太高以致不可能获得全盘的整体性知识，变动不定的社会形势的变化及社会生活的不确定性特征也使得改革者很难对改革设计和运行掌握的十全十美，而且他认为激进改革只会带来象征性符号和掌权者人选的改变外，不会给现实的经济和和政治发展带来任何改变，将来的发展还得靠政策的不断改进、调试和社会互动，并只有在人类有限知识和信息范围内反复的纠正、尝试和温和的增量式改进才能满足上述因素的要求。林德布洛姆关注的是如何解决现实生活中的问题，而不是规范的应然的取向，在改革的实际进程中碰到的问题比理论更重要，问题导向而不是目标和理论导向才是解决问题的指导原则。他反复强调渐进调试思想并为他的渐进调试思想自我辩护对改革的重要性，强调渐进主义的可预测性、可掌握性、有用性、包容性和广泛性，对其它替代性政策的精心的、有计划的和可争论的排除而不是像全盘性分析的随意的排除，突出简化分析的优越性，几十年未便。

二、 原则

1、 按部就班原则

决策过程只不过是决策者基于过去的经验对现行决策稍加修改而已。是一个按部就班的过程，决策过程具有连续性。

2、 积小变为大变的原则

从形式上看，渐进决策过程似乎行动缓慢，但是，这种渐进的过程可以由微小变化的积累形成大的变化，其实际的变化速度要大于一次大的变革。在他看来，渐进决策要求变革现实是通过一点一点的变化，逐步实现根本变革的目的。

3、 稳中求变原则

要保证决策过程的连续性。政策上的大起大落是不可取的，欲速则不达，那样势必会危害到社会的稳定，为了保证决策过程的稳定性，就要在保持稳定的前提下，通过一系列小变达到大变之目的。

三、 原因

1、 决策的渐进性是由政治的一致性所决定的（现实的政治如此）。 在西方多党制下，政府决策必然要受到多个党派的影响，必然成为各个党派折衷调和的产物。西方国家所推行的实质上是一种渐进的政治，各个政党在竞选时仅仅对每项政策提出渐进的修改；政党自身的政策也是渐进地改变的。与此相一致，政府的决策过程必然地是一个渐进的决策过程。

2、 决策的渐进性也是由技术上的困难造成的。

在他看来，任何一项决策的作出必然要与时间、信息等因素相关，而决策的正确程度则直接受制于决策者的决策备选方案及其后果等信息的了解程度，但是，决策者不可能等到对决策的每一个备选方案及其后果都深入、透彻地了解后再做决策，而必须在有所了解的基础上就做决策，然后边执行边修正。这就是决策过程中的“修修补补”。

3、 决策的渐进性是由现行计划的连续性所决定的。 任何一项新的决策都不得不考虑原有决策的影响，因为原来决策已造成了一个既成事实——这就是现行计划。而现行计划可能已经投下了巨大的资本和精力，这就在一定程度上排斥了巨变，否则便会带来一系列组织结构、心理倾向、行为习惯的振荡和财政困难。因此，

林德布洛姆指出，为了保证现行计划的连续性，决策过程也只能是渐进的。

四、其他渐进主义观点

渐进主义以稳定社会、创造一个平稳秩序为目标，针对需要解决的问题，试错式解决问题与缓慢式缓解各种社会冲突，既能要求社会成员长久与耐心等待又能满足社会成员暂时的要求。

1、人与渐进改革

西蒙认为，在选择改革道路的过程中，理性决策人模式有很大的弊端。西蒙提出、丰富和发展了有限理性理论，试图弥补理性决策研究“大刀阔斧的简化真实世界”的缺陷。他认为：

在现实和实际的决策过程中，人只能想到少数几个选择。 人不可能知道少数几个选择的全部的可能结果。

改革者不可能具备一套完整、明确和偏好一致的行为体系，因而不可能选择完美方案。 人的注意力只能及于一定范围，他不能在每一次的决定上全盘看到所有可能行动、行为结果及各方面的价值。 按照西蒙的研究成果，改革应该是不断微调的和稳健迈进的，这些看法深深的吸引林德布洛姆。

2、“知识有限”与渐进改革

哈耶克关于社会改革的渐进性主要是从他早年批判计划经济中衍生而来的。 他的渐进理论基础主要为：人类无知说、自发秩序论和传统伟大论。

人类无知说。人不可能掌握所有事情得各部分的信息。无知普遍存在，无知有利于更好的认识社会，是智慧的源泉。无知应该与理性相结合才能够推动渐进变迁，不应该过分滥用理性。

自发秩序论是哈耶克第二个主要政治哲学。自发秩序机制是一种非常复杂的自我运行与自我扩展的进化性机制。渐进改革更有助于加快自我扩展秩序的演进和不断更新。

传统伟大论是与理性相对而言的。传统指的是沿袭而来的财产、道德、习俗、惯例、自由和公正制度等，这些伟大的传统不仅仅是一两代人的努力的结果，更是三代及三代以上的人连续不断努力的结果。对于一些滥用理性的人而言，哈耶克认为，传统具有更久远、更优越、更聪明和更伟大之优势，不仅因为传统选择的对象是未证明和非理性的信念，超越人类本身的认知能力、范围、程度和深度，因而不能被发现和理解；还因为传统自身利用实际条件与自行运作的特点，比理性的认知范围更大。从传统的特性出发，改进和完善应该是渐进的。

3、社会工程”与渐进改革

波普尔从早年对历史决定论观点的批判得出反对类似乌托邦工程的激进改革，反对整个社会进行大规模激进改造的计划，主张一种零碎的（piecemeal）、试错的和逐步性的社会工程。波普尔把试错法作为渐进工程的理论基础，认为通过不断的实验、纠错和小心翼翼的发现，能够揭示和分析错误，社会才能进步；这不仅是一种批判的方法，更是对不可避免的意外情况的审慎心理，尽量少犯错误。

综上所述，四位学者的论述是深刻和复杂的。既有从改革主体的有限理性，还有从改革过程的慢慢演化而言；既有从知识的局限性，又有从理性和传统的关系入手。而林德布洛姆则从方法论入手使得他的分析别具一格，在决策理论中独占鳌头。当然，并不是说上述的论述就穷尽渐进主义的理论基础，更远的探索还没有穷尽。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/91hh.html