中医是否伪科学？

医学导论 卢璐 10301010059 临床医学（八年制） 2011-11-03

“医学导论”讨论课讨论报告

1. 中医是否伪科学？

这个问题是最近网络上的热点话题之一： 中医的反对者们认为：中医理论体系建立在经验基础之上，目前难以找到实验与解剖学的证据，对于经络、穴位等难以解释清楚，且缺乏重复性和可检验性，很难用现代医学解释。有一些中医废除论者认为中医主要是心理安慰作用，实际上并无疗效，“是十足的伪科学”。

而中医支持者看来：中医是祖国文化的瑰宝，其历史性贡献是不容质疑的。中医的辨证施治八纲，阴阳表里虚实寒热，望闻问切，针灸骨科，等等，都是有科学道理和根据的，是经过我们的祖先千百次用身体试验、临床试验甚至不惜牺牲自己的生命得来的药性药理、诊断经验。中医是祖先最好的“实践”产物，无论如何不能说是“伪科学”。

我小组对于这个问题的讨论也进行得尤为激烈——

首先，我们分析了“科学”一词的含义：

英文中科学(science)一词来源于拉丁文scientia，意为“知识”、“学问”。在中国，科学一词是外来词，以前译为格致，即格物致知，以格物而得的知识是科学。近代的科学，指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用,已系统化和公式化了的知识。 再来看看中医的定义： 中医学是源自于中国，以中医药理论与实践经验为主体，研究人类生命活动中健康与疾病转化规律及其预防、诊断、治疗、康复和保健的传统医学，至今已有数千年的历史。

就定义而言，中医与科学都来源于实践，有一个发现发展并逐步系统化理论化的过程，不能说是格格不入，但究其理论体系特征，却又与西方科学有本质区别：

西医是对微观领域的具体研究，而中医是对宏观问题的把握，中医是整体论，而西医是个体论；中医是经验性、总结性的学科，比如穴位、经络，一针扎下去，人体就会有反映，但是写不出所用药方的化学方程式，也无法对症状做出病理学解释；中医理论体系是建立在中国传统哲学基础上的，所谓阴阳五行实际上是探讨人体内的一个对立、统一、矛盾、平衡的唯物辩证思想，而西医体系则是建立在化学、生物学等自然科学上??

我们小组虽然的确找到了一些西方医学成功解释中医疗效的例子（比如：针灸下针与转针刺激释放抑痛成分），但要用西方自然科学理论分析中药、针灸、推拿、按摩、拔罐、刮痧、气功、食疗、音疗等多种治疗手段，在现有的科学手段下尚不可能一一实现，更不用说论证阴阳五行等传统医学哲学了。

既无法解释，便无法证明其科学性。所以，就此意义而言，中医确实无法名正言顺地被称为一种“科学”。

在达成了这个共识之后，我组成员又对“科学”这一衡量标准产生了质疑： 把“科学”作为价值评判标准合理吗？

中医思想是否可能因超出科学高度而无法被其证实？ 在讨论过程中，我们对科学是否意味着真理展开了激烈的讨论，最终我们意识到现在人们普遍都太相信科学了，科学本身也是一个不完美的，动态发展中的年轻事物。被认定为科学的论断并非都具可重复性和可检验性（如宇宙大爆炸理论），故而以“缺乏重复性和可检验性”根本无法推出中医是伪科学。

在讨论中，也有同学提出中医含有过多心理疗法成分，与巫术属一丘之貉。这个想法立

医学导论 卢璐 10301010059 临床医学（八年制） 2011-11-03

刻遭到许多反驳：更多人认为在就算是西医，它的治疗过程中也有很大部分疗效（据说高达70%）取决于病人而非医生，也就是说心理暗示的疗效在中医西医中皆而有之，我们不能用中医造成的心理安慰抹杀其实际疗效。而中医与巫医最大的区别在于它不相信鬼神，这恰巧是“科学精神”中的第一条理性客观原则，即从事科学研究一般不以“神”、“鬼”、“上帝”为前提。

讨论课之后，我又对“伪科学”的定义进行了分析： “伪科学”，即伪装成科学。百度百科给出的定义如下：伪科学是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等。伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。

就此定义来说，中医是无论如何不能归作伪科学的。首先，无论人们能否证明其是否是一种科学，中医本身并无心冒充，更不会把已被证明不科学的东西当作科学对待，或是长期不提供严格的证据。中医还在发展，已经被证实毒性强的中药会停止使用（龙胆泻肝丸因含有被怀疑对肾脏有损害的关木通而被禁止使用，后来改为怀木通），那些神秘的治疗手段也在渐渐被学界认识和证实。只是，当西方文明涌入的时候，人们习惯用西方文化衡量一切，当发现用西方现代文明的标准无法认识中医的时候，中医便被纳入“伪科学”的范畴。

至此，我们可以对“中医是否伪科学”这一颇具争议的问题给出一个比较负责的答案： 虽然中医现在无法被证实是科学的，也不可避免地含有不科学的成分，但我们不能称其为伪科学。

2. 如何看待中医？ 对“中医是否伪科学”这一争议话题达成共识之后，讨论如何看待它就显得较为轻松了。 面对西方科学思想的盛行，我们以为自己所了解的这套体系比古老的医学体系、文化体系更加先进、科学。当我们拿起科学的大棒挥向传统文化、传统医学的时候，我们起码必须意识到：实际上，我们今天所熟知的文化体系也是不完美的，我们了解的西方医学体系也存在许多无法解决的问题。其实，不管是中医，还是西医，都应该是我们研究、发展的对象，而不是仅仅不负责任地考量评价其科学性。

3. 西医学生有无必要学习传统医学？ 我们的热烈讨论很自然地由“旁观”发展到了探究“我们可以为中医的发展作多少贡献”上。立刻有热血青年表示我们作为西医学生，应该努力学习中医，做到中西医结合，造福患者。

的确，西医对很多疾病的疗效不如中医，比如当人处于亚健康状态时，中药对人的药补或调理功能，是西药所没有的。然而中医体系博大精深，其根基又与西医体系难以融会贯通，其中包含的哲学思想更是需要有学习中医热情的人才能真正领悟，并非我们西医学生作为补充内容学习就可以掌握得了的。更不用说西医本身已经是一个庞大的学无止境的学科，我们在短暂的几十年中根本不能完全掌握，仅能取其一隅作为自己的研究方向。若学而有余，不如增加西医各科之间知识的整体性来造福患者。

于是，我们得出这样的结论：传统医学的发展重任还得靠立志于学习中医的医学生背负。 然而现实的问题是：

一方面，中国的中医学生势单力薄，生源也远没有西医院校好。

医学导论 卢璐 10301010059 临床医学（八年制） 2011-11-03

目前澳洲大约有1500名纯中医药执业人员，每年大约培养5000名毕业生，我国才8000名。像我们学校的医学生都是高考或自主招生中的佼佼者，而中医院校甚至进不了优秀学生高考志愿的备选。其中很重要的一个原因是中医毕业后就业非常困难。例如北京中医药大学，其5年制的本科生一半以上的学生毕业后当不上大夫。

另一方面，中医学生把大量学习时间花在学习西医上。

近年来，全国各中医药大学里，中医课程和西医课程的比例有“四六开”“三七开”甚至“二八开”的。其中小头是中医，大头是西医。目前中医院实行的是“西医诊断，中医治疗”，因为疾病名称都是西医的，如糖尿病、高血压，中医没有这些病名。学生毕业后要想当好一个中医大夫，必须先当好一个西医大夫。中医本身就是比西医更需要大量时间和经验积累的学科，中医学生却得不到足够的学习时间，只能造成“中医不精，西医不通”。

如何改善中医学生严峻的现实问题已经超出我们的讨论范围，作为一个西医学生，我们能做的，用一名组员同学的话说，就是在我们短暂的几十年医学生涯中努力发展西医，延长人类寿命，使我们的后代有足够时间成就中医发展大业。 当然，西医对人体整体性的把握没有中医强，故在医学思想上借鉴中医的长处也未尝不可。而对于中医的具体疗法，西医能做的，在我们看来，就是了解其所长，了解中医与西医可能的结合点，从而能够与精通中医者合作，在医治患者时多一点选择空间，找到最佳的治疗方案。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/8tpg.html