辩论 - 图文

幸福的概念幸福是人在创造生活条件的社会实践中，由于感受和理解到个人，集体乃至人类的目标，理想和正义公益之事业的实现而得到人格上的满足。（伦理学标准概念）

幸福的定义：幸福是指人们在感受外部事物带给内心的愉悦、安详、平和、满足的心理状态。 幸福是当一个人在追求目标时达成的理想状态和内心喜悦的激情。幸福是一个人对自己美好生活的一次又一次的满足。 幸福是一种持续的状态。 幸福是有层次的，学佛的人追求的是一种高层次的幸福状态。对于修行人来说，没有红尘欲望干扰的一尘不染的内心才会拥有真正永恒的幸福。

马克思定义幸福幸福：是指人之所以为人的真理与自己同在时的心理状态，包括一切真实的事物、人性的道理、他人的生命甚至动物的生命与自己同在等等，是一种心理欲望得到满足时的状态，是一种持续时间较长的对生活的满足和感到生活有巨大乐趣并自然而然地希望持续久远的愉快心情。

选择：1．挑选；选取。2．指拣选吉利日子。 由两个近义字组合而成，以加强单字【选】的含义，意思是：从多种备选对象中进行挑选与确定。同[挑选]、[选取]、[筛选]、等词汇意思相近。 适用于在一系列不确定的对象中来进行确定，而对于已经确定下来的则没有选择的余地。选择是一个词语，这个词语主要是指一个人要挑选什么，要做出什么决定，选取什么。这是一个很重要的字眼。

选择恐惧症，也称作选择困难症。选择恐惧，显而易见是不自信和逃避责任的心理，缺乏自立意识，害怕失败。患上这种病的人面对选择时会异常艰难，无法正常做出自己满意的选择，在几个选择中必须做出决定的时候很恐慌，惊慌失措，甚至汗流浃背，最后还是无法选择，导致对于选择产生某程度上的恐惧

1完美主义的非正常心理的作怪

凡是有选择恐惧症的人，都是极度追求完美的人，而且是极度苛刻的人——他们要求自己必须做一个单选，而且这唯一的选择必须是最大限度的理想化的选择。可以说，这些病人也属于强迫症人群。他们往往追求完美，并赋予选项太多的意义。 2患者的心智不健全

从小在蜜罐中长大的新一代人从来没为自己做过主，遇到重大的人生抉择时自然也无法做出自己的选择，也不敢跟人说，于是就在网络的虚拟世界中遨游，渴望从中获取秘笈。这其实也是不能确定自己内心最重要的需求，无法获得心理平衡。 3害怕承担责任

一些重大的选择可能会影响人生轨迹或深远的社会意义，这就使选择者陷入无限的焦虑之中，因为害怕承担抉择后导致的出乎意料的社会责任和后果。 4可供选择的东西太丰富

自从人类发明现代化标准生产线后，大量物品被生产出来，差别却越来越小，这也从客观上折磨着人的选择。

精神医学认为，选择恐惧症其实是对自我不满的表现，患者把对自己的不满“投射”出来，变相地折磨自己，并逃避面对事实。完美主义也好，心智不健全也罢，其实都是自我不满的变相反映。只有认真分析了原因，才能用正确的方法消除该症。也就是说，还得做出“选择”来治疗选择恐惧症。

所谓选择性障碍就是对于同样能达到目的的不同方法、途径、路线，在选择的时候难以抉择，即便做出决定后仍然疑虑其它的选择是不是更好，从而导致时间的浪费，精神上的焦虑。 表现 选择性障碍一般体现在日常生活当中，例如女性购物，同样款式的衣服，不同的颜色，这个也喜欢，那个也不舍，导致拿不定主意，内心纠结。最终挑选了一件以后，还要不停的问别人是否适合自己，如果别人的答案是否定的，则会加剧这种苦恼的心情。又例如，站在一个路口，两条路线都可以到达目的地，但是在选择上犹豫不决，总是嘀咕到底该走那条路，即使走出几十米后，还有可能再转过头来走另一条路。这些都是选择性障碍的表现。 分析及防治 选择性障碍源于一种追求完美的病态心理，做任何事情都想达到完美，不要留下任何遗憾。这种心理应该引起当代人的高度重视，如果任由病情发展下去，则会导致精神不集中，影响睡眠，倍感压抑，精神恍惚，这些都是 正方一辩稿 尊敬的主席、评委、各位观众：大家早上好!刚刚起床为了参加辩论赛，我决定好好洗一下头，寝室里有潘婷、飘柔、力士，可我没有感到特别幸福，因为我头皮屑比较多，要是再多个海飞丝这种选择就更幸福了呀!今天我方的辩题就是选择越多越幸福! 首先，什么是幸福呢?幸福其实就是人类不断满足的一种自我心理感受。选择是指挑选和择取，是过程和结果的统一，它是建立在基本的社会规范的基础之上的。我们承认在做出最终选择的同时，会放弃一些选项，而放弃的过程会带来失落感和遗憾感，这是人之常情，但如果我们把选择的过程和结果统一起来，理性选择最终会给我们带来更大的幸福。 其次，我们把“越幸福”作为选择的目的和标准，“越多”本身就是在比较中选择，所以它是个比较性命题。我们如何通过越多选择的比较，进而获得越来越多的幸福呢?现今社会人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足了人类的需求，简而言之，就是越幸福。 再次，我方认为，“选择越多”，“越幸福”的可能性就越大，这不是个必然性命题，是个可能性命题。而且是个大概率事件。概率论认为，一个好的选择过程应当能推出一个好的结果，这应当是大概率事件。同时我们也承认同样一个好的选择过程却得到了一个不好的结果这样一个小概率事件。但是统计学告诉我们，我们要论证问题的时候，论据必须是大概率事件，小概率事件没有多大的说服力。因此我们可以得出结论，通过越多选择的比较，我们越幸福的可能性就越大。 昨天才到学校,寝室里的一位来了就很高兴的把手机上的一个BABY的图片给我们看,告诉我们他做哥哥了,很高兴.幸福.!我想小家伙应该更幸福吧，因为自从他睁开双眼看世界的第一天起，他就将面临一个无穷选择，无比幸福的大千世界! 最后，我们在变化日新月异、辩群繁多的网站中选择了争鸣网。那也是因为我们的选择很多，所以我们能很幸福的选择我们喜欢的、爱的东西。现在对方是不是因为在这辩论的同时，也因为选择在这里而感到痛苦呢？我想当然是不会对吧？举一反三，我们就知道了：生活中你选择的东西越多，我们可以辩证地想到的是：我们的生活就越幸福`` 正 ：选择越多，导致的结果是痛并快乐着。舍得舍得，有舍才有得。反方说有舍所以痛苦，那与此同时的有得不也意味着幸福吗？审题千万不可以偏概全。 选择越多，可以达到的结果就可更加完美 选择越多是越痛苦，还是越幸福？

正 ：选择多真的痛苦吗？今天到百货公司去购物，很多购物选择，可以让你从中比较物品的价钱与品质，做个精明的消费者，节俭消费，真得很痛苦吗？如果要是说消费者会因为太多选择而感到很犹豫，这根本就是个人因素，没有公平与宏观去看待选择。再说，如果一个人对自己的选择迷惑与恐惧，那人还有资格做出选择吗？选择越少，如果真得越幸福的话，是不是说走投无路也算幸福呢？如果把选择越多形容成会造成人的不知足，那么是不是又能说选择越少越就不自由呢？各位，不自由的生活真的会越快乐，越幸福吗？

反：选择越多你需要越多的精力，越多的资本，要很多的时间和思维花在那里，所以压力太大，就越痛苦了。

正：选择越多等同于全部的选择都要决定吗？例如，超市有很多种服装可购，就等同于超市里的服装你都要买下来吗？真是逻辑概念矛盾

[公告]请正方一辩开篇明意 大家好：

中国有句俗话这么说的：不要在一棵树上吊死。社会飞速发展带给了人们越来越多的选择。选择是种进步，它还是一种动力，支持着人的创造，人的进步。试问，如果我们不要选择。那么我们的社会形态` 知识构成`等等.....必然是单一的.战国时期也就不会出现百家争鸣的现象了。中国的文学给人影响也学就不会是博大精深。到了肯得基你能选的东西很多，你快饿死的时候到了那，要是它只卖可乐，我不知道对方辩友是会欲哭无泪，还是兴高采烈？接下来我们看看对方辩友在辩论中可能走入的误区。我们说选择是路。从北京到上海有很多的路。你可以选择乘飞机，可以开车，可以做火车。但是如果你选择了一样，那你必然会去做到底，希望对方不要把我们看成是那种会半途而废，走一点，在开一段车，在去赶火车的傻瓜。到是我不禁想问问对方辩友，从北京到上海你是不是认为只要有公路就可以了？有一个选择就行？

多一个选择多一条路。如果自己多给自己一条路的话，张国荣也就不会自杀了。选择多了本身不是坏事，仁者见仁，智者见智。看你怎么选择而已。

\路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。\我们都是莘莘学子，希望对方辩友也能在众多的大学中选择出自己所爱的，选择好适合自己的科目，为自己的人生做出1次明智的选择。 [公告]请反方一辩陈词

当然不是，有选择好，有选择了，就表示有比较，只有通过比较，各芸芸众生的价值才能突显出来，人们才能对该物进行更好的利用与改造。优胜劣汰可是自然的规律，我们不应该排斥。但是凡事凡物都该有个度，一旦越过雷池，绝对不会是好事，到最后能选择的太多了，只能带来痛苦。看下面选择多带来的负面。

1.选择多了，自己会迷失，会失去自己的价值取向。比如说别人的建议，每个人因为生活经历等因素的原因对一个问题的思考角度会有所不同，所以给你的意见也会不同。当你重新站在问题面前的时候，你就会不知所措了，因为站在他们的出发点，它们没错，很能自圆其说。为此你考虑因素就会越多，羁绊你作出抉择。此时有一个词可以很好的描述现状--婆婆妈妈。是因为选择多了，选择太多了，你理不清头绪了，迷乱了。顾东顾西的，反而会使自己丢了西瓜去捡芝麻；也会致使错失良机。

2.当\选择\（名词）不适合自己时，再多的选择也只是垃圾。现代有很多人认为自己选择多了，就能更多的自由度，其实，太多的选择只能是作茧自缚。听过一个故事吧：太阳山上有很多宝石，当一个人上去采宝时如果在8：00之前不下山就会被太阳烧死。结果小宝看到那么多的宝石眼花了，他的贪念升起，想得到更多，结果他被活活烧死。假设太阳山上只有几块宝石，假设太阳上只有一袋而已，那么他还至于被活活烧死吗？选择多了，拿多少由自己选择了，人们的贪念就会升起，好的东西想一并得到，什么都不想放弃，所谓\鱼与熊掌不可双得\，要学会放弃。太多的选择只会唤醒人性的魔鬼--贪欲，忘记了放弃，致使最后什么都没有。

这就是所谓的\过\带来的。选择多不是坏事，但\过\了这个线就没那个店了。选择本身是痛苦的，因为人是感性与理性的结合体，越多的羁绊、恶魔只会使你痛苦；还有幸福是选择所带来的结果，而不应是选择的数量所带来的感觉，选择的终究只是一条路，所以我方的观点是选择越多越痛苦。 谢谢主席，朋友们！（完） 攻辩环节

先问1:对方辩友认为选择越多就越痛苦，那么是不是到了走投无路，别无选择的时候才算是最幸福的呢？

如果说选择越多越痛苦，那么请问对方辩友在选择辩题的是自由选择呢还是别无选择呢？是痛苦呢还是幸福呢？

[公告]请反方三辩进行正面回答

此辩题所说的选择越多,并非是你方所说的别无选择,这一点我方必须明确 。所以,并不存在你方所说的到了别无选择才是幸福.

其次,你方所说的选择辩题的是自由选择,这点我方并不否认.选择本身当然是自由的. [公告]请正方继续盘问，放弃请用2

我必须指出对方一辩的错误的是,对方辩友告别我们选择多了,头脑就会乱,这难道能够自圆其说吗?选择其实就是一个取舍,决判的过程,对方辩友给我们的启示一直就是犹豫不决,根本无从选择,,那么我告诉对方辩友,选择就应该当机立断,哪能婆婆妈妈呢?对方辩友不要以此来混淆视听哦.

对方辩友又把贪念与人有理性的选择混为一谈,造成的结果就是我们不是自主选择,而是为欲望所控制,请问对方辩友这给了我们多少选择的空间呢?难道对方辩友我们不能够做一个明智的选择呢?我们难道不可以选择不被烧死吗?这并不是选择的过错而是错误的选择的过错啊.原因在于没有正确的选择.

第三对方辩友告诉选择要把握一个度,我不知道对方辩友是如何把握的,否则怎么可能说出选择越多越痛苦的话出来呢?真是令我方大惑不解啊,请对方辩友解释一下. [公告]请反方回答 请注意辩题 ！

再说 选择就应该当机立断,哪能婆婆妈妈呢?对方辩友不要以此来混淆视听哦. 这是你自己的观点。

选择其实就是一个取舍,决判的过程。那么我想请问既然你方所说的选择是一个取舍,决判的过程.这个过程怎么会产生幸福呢?请解释 ！[公告]请正方三辩回答 懂得思考的人自然明白其中的乐趣． [公告]请反方三辩继续功辩盘问

谢谢对方辩友.懂得思考的人同样也懂得其中的烦恼.怎么你方所说的只有乐趣而没有烦恼呢?你方观点未免有失偏颇.请解释一下..谢谢

[公告]请正方回答~

我来回答这个问题 。我方并不是说没有烦恼啊，而是选择给了我们更多的自由，思考给了我们更多的方向，难道你不认为烦恼相比于思考的幸福而言微不足道吗？

刚才对方辩友说选择本身就是自由的,很好啊,难道自由是痛苦的吗?难道自由不是幸福的吗? 为什么说选择越多越痛苦呢？难道不正是对方辩友选择的果断不决吗？非选择之过也.对方辩友认为选择越多越痛苦，那么请问对方辩友愿意快成有选择自己生活的人呢还是愿意做没有选择命运的奴隶呢？ 古代最智慧的人苏格拉底说过没有思考的人生不值一过， 那么我想没有选择的人生同样也不值一过，又有何幸福可言呢？

反方从立论（第2段）就开始认为“太多的选择会误导原来的方向”，可是这多出的选择正是修正原来选择的条件啊，如果你一生只有那一次选择， [公告]感谢正方的小结，请反方进行功辩小结

我们指的是过多的选择 。按理说，温度越高，分子能量越大，能量越大越不稳定，但为什么当达到一定温度后，分子的活性反而减弱呢？答案不言而谕，因为井水犯河水了。那为什么会井水犯河水呢，因为本身的选择自由度太大了，而社会这个大熔炉可是有限的，那当然要撞车了。

对方老是强调可以果断的选择请问 你就没有忧郁过？？？ 我们是人！！！是感性动物 不是机器

[公告]呵呵，下面进入大家期待已久的自由辩论环节~

正方：真是\欲加之有罪何患无词？\对方1辩陈述时举的寻宝的例子很有说服力，但是那只能说明那个人自己意志不够坚定，太贪婪，无法自控。那是个人的问题，何必说那是有选择而带来的错呢？ 你够理性吗 ？贪婪是人类的天性 你是绝对廉洁的？？？ 我不够理性，但尽量理性． 所以当面对过多的选择的时候，你会存在贪念，所以你要痛苦 反：请对方辩友不要回避我的问题！正面回答

正：请问对方辩友.你刚刚说人的意志有无法子自控性,你那又怎么能说明你就不会痛苦呢？再请问一下,你方所说的选择的自由究竟是怎样产生幸福的.请正面回答.谢谢 反：我想问对方辩友，简单的幸福幸福呢，还是复杂的幸福幸福呢

正：都幸福啊．

反：请问对方辩友,你说我方拘泥于人的主观因素.那么我倒想问了,选择不是人选的吗,不说人的主观因素,那我们是不是都说客观了，是不是都没得选择了呢？.

正：那么请问对方辩友愿意快成有选择自己生活的人呢还是愿意做没有选择命运的奴隶呢？

反：我当然是选择第一种了,但是,我想问一下对方辩友.你方所说的幸福是在选择中如何体现？人都应该向往的是简单美好的生活，从简单中得到幸福不是一件更幸福的事吗？ 对方辩友难道没有看到正体现在自由里面吗？自由如何体现.请具体

对方辩友怎么知道简单的幸福就一定比复杂的幸福更幸福呢，请证明了。难道对方辩友连真正的人与奴隶的区别都搞不清楚吗？

按理说，温度越高，分子能量越大，能量越大越不稳定，但为什么当达到一定温度后，分子的活性反而减弱呢？原来这就是自由大的幸福啊，反方

人是有选择的能力的限制的！但是选择能力的限制不代表就不需要更多的选择！ 我方从未否认过需要选择！

对方说人感性，那是是不是说我是人我感性，我就可以不用理智的分析面对了呢？

也请对方辩友不要太感性！

人是感性的没错，但您能保证，人在越来越多的选择面前保持理性的头脑吗？ 好象对方辩友太理性了，理性的也我们刚才的辩词也没看清，试问，是不是感性在做鬼呢？ 对方辩友面对生死时，也是不用保持理智。去用感性\战术\的吗？

我方从来都认为人是感性与理性的结合体，所以我们大家要把度给衡定下来。 人是不是理性感性结合体与本次辩题无关

我们只要选择，不管感性，还是理性，都是为了选择，对方辩友不要走极端，只要理性不要感性，或者相反．

但是这是不争的事实。我想请问对方辩友，您理性的选择不会给你带来痛苦？

多一种选择，多一条活路，对方辩友说是不是呢？

我要问如果幸福是用质来衡量的，那么可选的东西多了就一定有会有质的提高吗？如果我们在次品中选择，那么无论我们怎么选择，能选的只能是次品而已。是吗？

歌德说：放纵欲望的是野兽。 回到辩题来看，那么感性的放纵自己，宣泄欲望是快乐吗？对方辩友！理性的选择只是一个过程，我们说的正是结果导致了幸福！ 你方老是说理性理性.到底人有多理性,对方辩友请正面回答

回天堂：歌德的本意绝不是说多选择才多欲望

人生的许多选择不是简单的是非题，在选择的过程中难免举棋不定，左右为难。比如那道亲情爱情的选择题就足以让人大费脑细胞了。就连郭敬明都发出哀叹，\是砍掉左膀呢还是右臂？\ 很痛苦的！

他只说人对选择的欲望无极限 敦敬明何许人也？

不懂,虚心请教对方辩友. 谢谢

欲望有正当和不正当之分！我们的选择支持的是正当的欲望！这样才体现了选择的理性！ 正是有了欲望的支配,那么人才不能理性,你方所说的理性究竟有多理性?请正面回答 哈哈，是砍掉左膀呢还是右臂？\郭敬明这句话无聊了．怎么能够随便引用？ 但是也是人类呼吁的声音 啊

自古忠义无两全.忠好还是义好.请回答.

对方辩友不要偏题啊，一个小小的提示，正当的欲望是必须的！ 为什么说人是理性的．正是因为能区分自己的欲望的正当与否！

回282242860(君子菜) 20:31:00的“欲望有正当和不正当之分！我们的选择支持的是正当的欲望！这样才体现了选择的理性” 方辩友还没说明人有多理性呢.请回答 对方辩友是真的不懂呢，还是问知故问？

请对方辩友不要打哈哈. 请问:我还没说完呢.对方注意一下 请明确一点,多的选择怎么产生幸福?

无所谓人究竟有多大的理性！ 对方难道能给出一个说法吗？

理性与欲望的存在与否是独立的 啊

我们还是不要带太多欲望来辩论，现代社会分工是否必然，请问对方辩友 。是或者不是？ 选择越多，可以选择的条件就更多，幸福的条件不是更充分吗？

选择越多,并不代表就是说你的条件就越好呀,选择本身就带有好坏.不是吗? 追求不适合的东西，有了再多，又有什么意义可言

你方刚刚说选择是幸福的条件,并不是幸福.所以说选择并不产生幸福 选择有好坏，所以就需要选择嘛．难道对方辩友不劳而获？ 在不适合的东西里选合适的 东西 太牵强了吧 恶性循环啊 幸福的条件越多，不是更好吗？所以选择越多越幸福啊． 选择难道就意味着追求不合适的东西吗？

对方二辩,选择越多并不是幸福的条件越多,请注意 对方辩友，可以满足幸福的条件越多越好，多多益善．

[公告]本次比赛，因双方新手较多，对比赛规则不熟悉，出现了一些冷门和违反规则的情况，请双方下次注意

[公告]下面进入观众提问

C：我一个点了一大桌我自己都喜欢吃的菜，结果根本没有吃饭，是幸福还是痛苦？反方回答，谢谢！

通过，请反方回答

谢谢这位观众. 首先,必须提出一个问题就是.提问的前提必须带现实性.不然这辩题就没法讨论了.其次,如果说我根本没吃；那么只是让我饿肚子而已,当然是痛苦的了.。很浪费钱的．像我们这些学生就绝对不会干这事，因为钱的浪费会让我们很痛苦的． 纠正，是吃了，没有吃完！可是我根本没有钱，是借钱

借钱吃饭,日子难过.好痛苦,谢谢.再说,这只是一个选择而已,一个选择有幸福有痛苦,但并不能说明今天这个辩题.谢谢

[公告]反方没有要补充的啊~观众继续提问

有，其实我们今天必须说的一点是选择本身所带的问题.

请问，为什么要借钱吃饭？因为没有选择了，我总不可能去抢饭吃吧 ，我这样幸福吗？ 有人说:选择是痛苦的.并没人说过:选择是幸福的.幸福是什么呢?这点正方一直没说明 。越然没得选择,那当然是痛苦的了.但我想问一下这位观众的就是这跟本场比赛辩题无关哦 现在有10个女孩子追我，是幸福还是痛苦？反方回答!谢谢！ 如果那些女孩都是你喜欢的，那么红玫瑰与白玫瑰你将作何决定？此时你不会矛盾痛苦吗？如果他们都不是你喜欢的，那么他们不将是你的一个个困扰吗？难道那时你不痛苦吗？如果是喜欢与不喜欢的掺杂其中，不是更复杂，那么你不是更痛苦吗？哈哈?? [公告]总结陈词：由反方先进行总结，字数不限。

首先让我借此次机会，给大家拜给早年，好，转到正题来。非常感谢对方辩友的精彩辩论，但是，在这里，我想指出对方辩友几点不足只处。

第一 对方辩友一开始就告诉我们要选择，不错，这也正是我们所讨论的前提，但是，我们还要讨论当选择越来越多的时候，我们该怎么办呢？对方辩友没有告诉我们！

第二 对方辩友在开始给我们举的火车旅行的例子非常的好，但是，做出正确选择，对我们当然好，但是，在过多的选择面前，我们如何辨别它的真伪呢，是不是要告诉我们去新疆请乘搭轮船呢？

好，回到我方立场中来，我方一辩在开始已经很明白的告诉大家，当选择越来越多的时候，难免会让自己迷失，让自己增加很多忧郁很多不必要的烦恼，给自己找这样那样不必要的烦恼，难道对方辩友的幸福是建立在烦恼之上的吗？

再者，选择过程中，真真假假，谁真谁假，都需要我们做出选择，但是，过多的选择我们

如何辨别.大家都知道这样一个问题，就是男士的女朋友会这样来问：“如果，我和你母亲一起落水，你选择就谁？”，老天啊，难啊，做男人真难，做一个会选择的男人更难啊。 最后，我想告诉大家的是，我们对待选择，我们需要一个度，并不是越多越好，因为我们明白，吊死在一棵树上不好，但是，我们也不想在迷宫里出不来！所以，越来越多的选择，给我们带来的是痛苦！ 让我们呼吁，给我们简单，给我们幸福的生活吧，谢谢大家 [公告]请正方总结陈词~大家请期待~ 没有多余的选择!

因为１你本身还有一个选择的权利那就是不选择?如果没选择的话 试问如果强迫你必须接受那些无用的选择是不是造成你的饿痛苦! 2 选择少就意味着没有了某些选择! 而那些有价值的选择的缺少肯定会导致你的痛苦! 3 我们不否认选择的过程有时候是一个痛苦的过程!但选择的意义是在与他的结果!因此选择越多就意味着对我们有利的结果越多! 选择正是在一个意义上导向了幸福! 4 选择是理性的选择,选择本身就已经包含了自己的价值观!因此选择绝对不会导致价值的迷失! 相反他可以提供对价值的本身的反思!人有很多痛苦认识正是自身的价值观的缺陷造成的, 因此在这一意义上选择提供了导向幸福的根本渠道 （没说什么是幸福，什么是痛苦）

正方1辩

尊敬的主席、评委、各位观众：大家早上好!刚刚起床为了参加辩论赛，我决定好好洗一下头，寝室里有潘婷、飘柔、力士，可我没有感到特别幸福，因为我头皮屑比较多，要是再多个海飞丝这种选择就更幸福了呀!今天我方的辩题就是选择越多越幸福!

首先，什么是幸福呢?幸福其实就是人类不断满足的一种自我心理感受。选择是指挑选和择取，是过程和结果的统一，它是建立在基本的社会规范的基础之上的。我们承认在做出最终选择的同时，会放弃一些选项，而放弃的过程会带来失落感和遗憾感，这是人之常情，但如果我们把选择的过程和结果统一起来，理性选择最终会给我们带来更大的幸福。 其次，我们把“越幸福”作为选择的目的和标准，“越多”本身就是在比较中选择，所以它是个比较性命题。我们如何通过越多选择的比较，进而获得越来越多的幸福呢?现今社会人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足了人类的需求，简而言之，就是越幸福。 再次，我方认为，“选择越多”，“越幸福”的可能性就越大，这不是个必然性命题，是个可能性命题。而且是个大概率事件。概率论认为，一个好的选择过程应当能推出一个好的结果，这应当是大概率事件。同时我们也承认同样一个好的选择过程却得到了一个不好的结果这样一个小概率事件。但是统计学告诉我们，我们要论证问题的时候，论据必须是大概率事件，小概率事件没有多大的说服力。因此我们可以得出结论，通过越多选择的比较，我们越幸福的可能性就越大。

昨天才到学校,寝室里的一位来了就很高兴的把手机上的一个BABY的图片给我们看,告诉我们他做哥哥了,很高兴.幸福.!我想小家伙应该更幸福吧，因为自从他睁开双眼看世界的第一天起，他就将面临一个无穷选择，无比幸福的大千世界!

最后，我们在变化日新月异、辩群繁多的网站中选择了争鸣网。那也是因为我们的选择很多，所以我们能很幸福的选择我们喜欢的、爱的东西。现在对方是不是因为在这辩论的同时，也因为选择在这里而感到痛苦呢？我想当然是不会对吧？举一反三，我们就知道了：生活中你选择的东西越多，我们可以辩证地想到的是：我们的生活就越幸福``

不知道对方辩友是怎么想的呢？我的发言在这终结了，喜欢网辩是我的选择，我选择我喜欢！

谢谢!!!!

反方 一辩

谢谢主席，在今天我们谈及这个问题之前，有两个地方必须明确：

第一，今天我们题设中“选择”必须是可以量化的。也就是说，它可以等效的理解为名词意义上“选项”而不能被理解成行为意义上的“选择”。

第二，我们今天所谈及的“痛苦”和“幸福”应当针对名词“选择”本身而言，其中不包括选择行为的结果。也就是说：是我们在面对那么多选择时的感受，而不是当我们选择之后的结果带给我们的感受。

在理清楚这两个问题之后，我们今天的讨论才能正常的进行下去。 接下来，请允许我陈述我方的观点：选择越多越痛苦。

人生的道路，我们可以规划，我们可以憧憬，我们可以准备。但是，我们绝对无法预言我们的将来会是如何。换而言之，对于未来，我们一无所知。

正是基于这种对于未来的不确定性，当我们不得不把那么多的选择机会放在面前以确定自己未来的前进方向的时候，我们才会觉得那么头疼。

首先，选择有那么多，其中的大部分却可能对你的将来造成不利的影响，只有少数的才能使你通向成功（驳：条条大路通罗马）。你必须能够准确的把握这次机会，否则你所面对的将是更加难以应付的重重险阻。在不知道答案的情况下的选择，又怎么会是幸福的呢？ 其次，选择越来越多，然而最适合你的却只有一个。选择越多则意味着你选中的几率越低，面对这样的情况，你又如何来保持乐观的心态呢？

最后，我们还不得不谈及我们面对挑战时的态度问题。由于以上两个因素所导致的一个关键问题就是我们的心态问题，究竟应当战战兢兢，患得患失还是以赌博的心态不经过仔细思考？这两者似乎都不适合。然而，我们的态度却无法真正的从这两者中跳出。毕竟，没有人能够预知未来，面对未知的世界，心态问题在所难免。

以上言论仅仅是我方对于辩题的初步认识，具体的深入将会随着我们辩论的近程而得到实现。谢谢各位。

正方2辩谢谢,我想请问对方一辩谢谢!

请问对方1辩:中国的2000多年的封建结束了，如果我们没有多种制度的选择那么我们会有现在的社会主义吗？难道对方说我们选择不是有幸福的地方吗？

反一 谢谢对方辩友和我们说到了社会的问题，但是我相信各位也能明白中国人民在选择社会主义还是资本主义的或者保持封建主义的时候是多么的痛苦。还好我们选对了，假如我们选错了怎么办呢？毕竟最适合我们的只有一个阿。真是走钢丝，太危险了了。假如只有一个社会主义放在我们面前，我们的顾忌不久会少很多么？

正方2辩幸福的选择能从态度中得来`，那么我们的态度从何而来？

请问1辩 反一 好的，谢谢。首先我要说的是：是选择的幸福从态度中而来而不是幸福的选择。其次，相信各位也知道，人对于客观世界的认识决定了人的意识，而人的意识层次也就决定了人的态度。

正方2辩 请问一辩小时候，我们吃饱就行了，现在我们要色、香、味、意、形俱全，不仅要吃得饱，还要吃得好，不仅要吃得健康，还要有品味，这说明我们的需求是不断增多的，只有选择越来越多，才能满足我们的需求啊.难道这个不是选择越多.幸福越多吗? 对方辩友可别说不是啊?

反一 对方辩友，是我们吃了那么多食物而感到幸福呢还是我们看到那么多食物而觉得幸福呢？而且现在供选择食物多了，我们也更头痛了，营养啊、食品安全啊那么多的因素要我们考虑，真的是很担心阿

正方2辩请问一辩对方在立论中说：“选择越来越多，然而最适合你的却只有一个。选择越

多则意味着你选中的几率越低，面对这样的情况”我方已经说明，那是来比较的问题，对方是不是犯了常识错误？那么我们选择的问题是不是能够来说明我们的进入幸福的道路多呢？ 反一

对方辩友，我不知道您是如何理解这个问题的。但是您也应当注意到：我们在选择的时候必然存在一个最优选向。而从人趋利避害的本性来说，是势必要追求这个最优项的。那么，面对藏在这么多选项中的最优项，我们在选择的时候势必会带有更多的顾虑。而且，对方辩友，我方已经说得很明白了：这里的选择越多的选择是名词意义上的选择的多少，即选项的多少。请对方辩友不要曲解

正方2辩选择越来越多，然而最适合你的却只有一个。 选择越多则意味着你选中的几率越低，面对这样的情况，你又如何来保持乐观的心态呢？

那我想问一下对方辩右 对的就一个是哪个说的 是不是对方辩友自己定的啊..难道我多选就不行吗?请一辩回答

反一 对方辩友，找工作你能多选吗？就算你多选了你又如何保证你选的就是最适合你的呢？我已经说得很明白了：最优项只有一个。“最”的意思我想必不用解释了吧 [公告]请反方二辩进行攻辩 反2~彩叶儿非蝶

谢谢，有请对方1辩，您刚才说想洗头是不是？那要是您只有一个海飞丝您觉得幸福吗？ 正方1辩

我可不可以混合着洗啊？（本人有洁癖）

我们的选择是向美好的地方前进的，那么我们的选择是不是要多点，不然说得煽情点那就是要对的起自己的人生呢？ 反2

呵呵，看来对方辩友有了海飞丝还是不会满足的不会幸福的，因为他还会要别的，那请问，如果没有海飞丝，您也可以把别的混合着洗啊，为什么您也不觉得幸福了呢 问1辩 04228--1辩

我只是举个例子，不是牌子的问题，难道对方没看出来吗？难道我们的牌子问题阻碍了我的幸福的问题？对方还是没有搞明白吧？最优秀的是态度` 反2~彩叶儿非蝶

呵，谢谢对方一辩，对方一辩也承认虽然选择重要，但决定幸福的是态度，不是选择！ 不论选择多少，只要您心态好，一样会幸福，看来选择多少跟越幸福并没有必然联系。 下面有请对方三辩，请问您觉得您现在的选择够多吗？ 正方3辩 谢谢

不选择多怎么知道好``态度我可以决定是多选的~ 那么我们就可以不难发现态度的问题对方太绝对了`` 反2~

谢谢，但很遗憾您没有回答我的问题，看来您恐怕也确定不了您现在选择是否多，可见选择的多少是没办法量化的。再请教对方三辩，您方一辩刚才告诉我选择要朝好的方向，所以选择越多就是对自己越好，那么您面对选择大学志愿时很多选择的时候您彷徨过吗 正方3辩

可惜啊 我的成绩...给我的选择太少.... 但是在这个太少中我还是选择我的最优...... 谢谢

反2~

所以我们看到您现在很积极的生活学习，很幸福，可见您的幸福是因为您的积极态度，所以您在选择很少的情况下也幸福。那您方一辩为什么说选择越多越幸福呢？！：） 在请教您方1辩，请问行为意义的选择和名词意义的选择一样吗？ 正方1辩

对方可爱的辩友在回答问题时说：“我们在选择的时候必然存在一个最优选向。”是不是承认是要有多选择的方面呢？那么我们就要承认这个题目不是你们所说的越多越痛苦吗？最优是我们的目标``不是吗？选择的人生对每个人来说不是一个很PF的一个问题，

人生有很多的事情我们无法去把握。我们对很多的事情很多的时候随时间的流逝而遗憾``你对于遗憾的事情怎么去处理的呢？我对我没有多的选择而感到很遗憾。你不遗憾吗？ [公告]下面进入最精彩的 3、自由辩论 阶段: 由正方开始，双方交替进行，一方发言需先打1获得发言权，然后进行发言，1不得和发言同时打出，发言需一次结束，不得分多段发表，单人次发言时间不得超过1min，不得抢答，承让请打2，违反规则首次进行警告，两次警告则禁言5分钟。 [公告]有请正方发言 正方3辩

我们今天所谈及的“痛苦”和“幸福”应当针对名词“选择”本身而言，其中不包括选择行为的结果。

那对方辩友 那你怎么知道你选择的是对的啊 就想下面说的的那样 适合你的就一种啊.... 反一 观众？

所以阿，我彷徨不安啊。这种巨大的压力放在我的肩上，我又怎么能幸福呢？ 正方3辩

对方辩友，我不知道您是如何理解这个问题的。但是您也应当注意到：我们在选择的时候必然存在一个最优选向。而从人趋利避害的本性来说，是势必要追求这个最优项的。” 那我想问一下 多一个选择 是不是会可能多一个最优呢? 反2

“最”优选择只有一个，我方一辩已经说了，谢谢，不会因为选择多了就多最优。

请教对方辩友，我们说选择多了，是不是选到最优选项的概率也降低了呢，而且选择越多概率减低的越多，那怎么就不是越痛苦了呢？ 正方1辩

刚刚说到的选择多种是不是你们不选择的问题？

请对方给于解释``````第二``请对方的解释，没有选择你怎么会选择在这里来辩论？ 反2我如果有很多选择，我现在就在街上散步了，或者洗澡去了，或者。。。。。我来跟对方切磋的概率是不是就大大减少了呢，不能跟对方切磋是件多痛苦的事情啊，您怎么忍心错过呢？？（哭~~ ） 正方1辩

对方辩友，选择的问题可以说是你人生的很大的精彩吧？~现在在这里是不是你选择的呢？你难道在这里感到痛苦吗？告诉我原因吧，也许我可以给你解决。 反一

好的呀。对方辩友，我现在面前放着很多选项：做一个人民教师（这是我的梦想）考取大学的研究生（最好的发展前途）到公司去工作（钱多）出国（轻松），您告诉我那个是我的最优项？ 正方1辩

那么我就要看哪个能让我更幸福了``

里面的老师说我都不喜欢~

反3说个我自己的例子，之前我考了公务员，又投了别的公司，结果公司要签约，我还想观望公务员，结果都落空了，不管在选择的时候还是结果我都很痛苦啊，对方辩友。 正方1辩

结果说明什么呢？还是要有多点选择吧，说明选择的幸福路子不对吗？还有，对方你选择的东西是不是要量力而行呢？不是怀疑对方的实力，你是为自己的结果而痛苦呢？还是真的为你选择而痛苦，相信对方辩友自己现在还没有搞清楚吧

反一 对方辩友，您还真乐观啊。对方辩友，难道你认为再去选择其它的事情就能获得成功么？您的这种选择行为上的多少又怎么能够让我们的cn同学得其所愿呢？恰恰是对方辩友忽略了选项的多少和选择的结果之间的关系而给出了错误的答案啊。我相信我们的cn的选择如果少一点，认真地选择其中的任何一个都可以让他成功的几率大增阿 正方3辩 “反2

呵，谢谢对方一辩，对方一辩也承认虽然选择重要，但决定幸福的是态度，不是选择！ 不论选择多少，只要您心态好，一样会幸福，看来选择多少跟越幸福并没有必然联系。” 按照对方辩友的意思就是心态好就幸福 那么心态不好那、就是不幸福了咯 那这个比赛就没的必要在比了 不是吗? 反3

心态不好还是幸福我倒第一次听说哦。对方辩友又逃避了我们的问题。 正方3辩

对方辩友 这个可是你们 在功辩里自己说的啊

那么第一，今天我们题设中“选择”必须是可以量化的。也就是说，它可以等效的理解为名词意义上“选项”而不能被理解成行为意义上的“选择”。

谢谢，但很遗憾您没有回答我的问题，看来您恐怕也确定不了您现在选择是否多，可见选择的多少是没办法量化的

我想请问一下对方辩友你方到底认为选择是不是可以量化的的呢?

反一 我方说得很明白了，您放始终把行为上的选择和名词上的选择混为一谈，这样当然不可能量化我们今天的选择的。请对方辩友回答我刚才的问题：面对那么多的选项，我又怎样才能找到我的最优项呢？ 正方2辩

难道你没有听说过and这个词吗??对于这一点我感到很遗恨,最优难道就不可以是并列的吗?我考试是满分你考试也是满分,我们不都是最优秀吗?? 正方

如果没有选择的自己人生，你是为选了自己的人生痛苦呢？还是为一切都没有发生痛苦呢？

反3我们为了幸福才努力的啊，但是请问对方是不是您想幸福您就幸福，不管怎么选都幸福，这是不是有点循环论证的味道了呢？请问您我们面对今天的信息冗余的时代，数不胜数的纷杂信息，您选择起来难道不觉得很烦很苦么？ 正方1辩

苦于乐是不是相对的呢？没有发生这一切意味着你就幸福了？没有更优秀的选择你会罢休了，记得有人和我说过一句话也许在这说不合时宜，他说：“没有关系不要紧，但就怕你不会制造关系”你觉得没有，和很多的区分有多大的选择？多了你会不会用你宝贵的大脑去选择你认为会幸福的东西呢？ 反2

我方一辩已经告诉您了啊，我们所说的是选择的过程痛苦，而不是以结果衡量。 而且按照您方的理论不是攻辩中已经说清楚了，“衡量结果的是态度，不是选择”吗？ 现在您清楚了吗？谢谢

请您回答我方一辩提出的问题，第二次了，谢谢 正方3辩

FAN3-FROMCHN

我们为了幸福才努力的啊..........

那么你选择少的话 虽然在选择的时候你是很容易的 但是你能保证你选择的是好的 ...是哪个最优的吗?>

反一对方辩友，我没办法完全确定，结果永远是未知的。我们在这里讲的是选择过程中面对如此之多选择带来的痛苦。还是请您回答我们之前的问题。第三次，谢谢 正方2辩

我希望你方能够明白,您所说的是信息冗余,对于冗余的 信息我方是把它们视为垃圾的,并不在选择之列!!!

反3对方你说的好轻松啊，我们市场上有几千几万种信息，您怎么就知道哪个是冗余的啊，天天新闻那么多，您怎么就知道哪个是假的啊，我很想知道您的轻松的方法哦，我也想选择的好幸福，可是没办法哦。请您赐教了？ 正方1辩

我方认为，对方是不是太坚持自己的太多了，为了辩而辩？我方认为你们是不是想太痛苦而痛苦了啊？你们的问题是很多，同时我方认为，幸福的选择回答是不是更有哲学意味呢？你们是不是把自己逼的啊很痛苦啊？`````` 反2

对方说选择越多多的都是好的选择，而选择越少留下的都是垃圾，对方您的观点未免有失偏颇，霸道了一点吧，我方实在不能苟同啊 正方3辩

那么多的选项，我又怎样才能找到我的最优项呢？

对方开始不是说了 就一个好的吗?按照对方的意思就是没的选择啊,.....

我方是一直保持良好的心态 在重多选择中寻找最优的使自己幸福...难道对方不想这样吗? 选择多了好的 我们在选择最优的啊

反3对方辩友您真的是好聪明啊，您想要最好他就最好了啊，请问您，10000个选择里叫您选择个最好的，您不觉得痛苦么？难道您要告诉我您闭着眼睛就知道哪9999个是垃圾了么？ 正方1辩

说说你痛苦的由来吧```你们想没有那10000个选择的话比你没有一个选择来得强么？你太自述自己的建议了，再说了，对方也很强啊，那10000~~~~~~~~~~~~~~~~个理由你怎么来的？ 反2

看来对方也承认选择多不是幸福，要找到最优才是幸福。那我们选择少，不是选到最优的概率大大增加了吗？怎么就不幸福了呢，显然选择越少越幸福，越多越痛苦啊~~ [公告]自由辩论阶段结束。

[公告]自由辩论已经结束，接下来进入观众提问阶段， 八无书生

选择与幸福之间是否有必然关系？谢谢 正方1辩

有个高人说：“选择本身就是很幸福的。”不知道对方辩友有没有赞同的？

幸福是我们人生的追求，没有选择的人生，注定是不PF的`那么必然不必然，一目了然。谢谢 反2

有联系呀，所以我们说选择多，迷茫多，反而痛苦，具体论证我方一辩立论中已经论证，我方三辩总结中还将会给出，谢谢。 左眼跳

请问反方2辩，作为一个女孩子，早上起床打开衣柜，你觉得有一柜子漂亮衣服供选择幸福，还是每天只有一件衣服幸福？不要言不由衷哦。 反2

嘿嘿，如果衣服很多当然很好喽（我诚实吧~~）但是我要花半个小时甚至更多的时间去选择哪个好，那我选择的时候不是很痛苦？ 不知道您满意不，嘿嘿 尤达大师！

请问反方，一个高中生毕业，一个可能是只能上高考这一条船，一个可能是条条大路通罗马，为什么国家提倡后者？

反3很简单啊，以前的成材模式单一啊，现在要多样啊，这个是因为以前选择面不足啊，但是我们也看见了国家一直在严格规范招考招生制度，就是为了防止很多不负责任的信息进入市场，人为的增加学生的选择难度，使的学生可以更容易的接受更好的教育啊 [公告]谢谢观众的提问，现在进入最后阶段，总结陈词。首先有请反方 反3在场各位，主席：

幸福或者痛苦和选择的多少有多大的关系呢？首先，对方说到了幸福是个态度的问题，我们非常的赞成对方态度决定一切的说法，但是这也恰恰说明一个问题，就是幸福不幸福，其实跟选择多少没有关系，您的选择再好，您心态不好，您还是痛苦啊。但是选择跟痛苦却很有关系，为什么啊？选择的压力和判断的复杂，都足以使我们失去理智和耐心，所以很多人在面对复杂的局面的时候会彻夜失眠，这难道不是很痛苦么？哪怕选对了，但是心态不好，患得患失，这不是更痛苦么？

其次，对方还在攻辩的时候说我们要看过程，不要看结果，结果在自由辩论的时候一直在跟我们说，我选择的最优怎么怎么样，我们姑且不说最优是不是如同对方说的那么简单，就是有那么多最优又如何呢？我们都知道最好+最好+最好，不一定是完美啊，有的时候我们需要的是最优的组合，所以对方说的选择结果的最优可能导致是最后的不优啊，那结果还不是更痛苦么？况且我们在面对复杂的局面的时候，越多的选择的结果是越难理清问题，这样导致的难道是幸福么各位？所以面对今天的信息爆炸我们才有很多以经营信息选择为业务的公司，比如猎头，比如搜索引擎，这些公司就是依*帮助我们降低选择的数量缩小选择的范围以便更准确的得到我们需要的选择来生存的啊。

俗话说的好，凡是都有个度，所以对方你开始的时候说“寝室里要是再多个海飞丝这种选择就更幸福了呀”，我们承认你说的对啊，但是现在有上百个牌子啊，都说自己能管头皮屑，面对这么多选择的时候，是不是选择起来很痛苦呢？答案很明显是的。这个例子说明一个问题，就是您一直在跟我们说的是选择没有满足我的时候，当然了啊，满足了你之后你肯定很开心啊，但是也正象对方说的一样，“是个大概率事件”今天最大的概率事件是什么啊？是信息爆炸啊，信息的过度冗余啊，在这样一个社会背景下，请问各位朋友，面对宣称都可以管头皮屑的上百个产品您的选择是不是很痛苦啊，这个也好，那个也不错，就是打算先试试看，一样试一天还要半年啊，您觉得这样的选择过程痛苦还是幸福啊，我是觉得好难好难啊各位。

还有个需要特别注意的事情就是今天我们是或的选择越多的幸福和痛苦，是针对选择本身，

而不是结果，为什么呢？因为同一个结果，比如说我们挣钱，一天一百块，我觉得很满足了你觉得还不够，那么我们这么去争幸福痛苦有意义么？没有吧，所以用结果来判断是不正确的。而且我们从题目来看没没有说选择的结果越多这样的话，所以我们认为，对方从结果判断是错误的。同时对方还告诉我们“我们的选择是向美好的地方前进的，那么我们的选择是不是要多点，不然说得煽情点那就是要对的起自己的人生呢？ ”这是明显的循环论证啊，你想好就会好，那是不是主观唯心主义呢？我想有个漂亮的老婆就会有么？那也要看我没有找的到本事啊，这个结果是不确定的，所以对方说的我行为的出发是正确的，所以结果一定是正确的逻辑是不正确的。 所以对方辩友今天犯的几个错误，

第一个错误，他方告诉我们选择多就是幸福，并没有说明选择与幸福之间关系。

第二个错误，他们认为当我们面对这么多选择的时候，无论如何都是幸福的，因为我们想幸福。

我们想幸福，也在努力幸福，但是这个跟我们选择过程的痛苦无关，我们要的是结果的幸福，有苦才有甜，只有忍受的选择的痛苦，不逃避自己的责任的人，才能得到最后他想要的幸福，谢谢各位一直的支持，我代表思辩队的观众，叶儿，沉沦，大衣感谢各位的支持！谢谢！

[公告]请正方辩友进行总结 正方3辩 谢谢...

看了上面的比赛首先我们来看看 第一，对方辩友说：“选择越多，选择过程越痛苦，我方表示理解，但是选择是过程和结果的辩证统一，怎么能因为过程的痛苦而否认整个选择的幸福呢?再说选择过程也不一定如对方所说是痛苦的，去伪存真，去粗取精的过程从某种程度上说不也是一种幸福吗?

第二 ,对方一在强调一个最优 ..我很想知道对方的这个最优是那里来的..没的比赛你怎么来最?

第三 对方辩友在力论的时候说到 适合你的就一个.那么这个最友又怎么来啊...对方辩友是不是有点矛盾啊?

第四 对方辩友,你你说选择那么多,大部分可能对你的将来造成不利的影响,只有少数才能使你通向成功,你的少数是从何而来,是从这众多的选择中挑选出来的,可以知道，如果没有这么多的选择，您成功的机会也是很渺茫的

第五 看了对方辩友 说了半天 我都没看到对方的痛苦在那里...我想怕是对方在这么多选择中是幸福的吧

下面我来进行补充我方 的观点

首先，从逻辑上讲，一方面，人之生也，求幸福而避痛苦。选择越多，选择再多，我们也不会以痛苦为目标，人总在追求更大的幸福，总要求做出幸福的选择。而越来越多的选择正为我们提供了这种条件。另一方面，选择越多，比较越多，最终选择含金量就越高，幸福感就越强；选择越多，自由度越大，我们就会选择到更优，更佳选择，难道不会更幸福吗?

其次，从事实来看，选择越多越幸福也符合人类社会不断发展追求更大幸福的历史进程，生产的发展，文明的进步，为我们提供了越来越多的可选择的社会产品，我们多样化需求不断被满足，进而我们的物质生活档次越来越高，精神生活格调越来越高，文化知识水越来越高，这三高正构成了越幸福这一主观感受的全部内容，我们也因此感到更幸福。 最后，我方强调选择越多越幸福，也旨在提倡一种更为积极的人生态度。选择不会一劳永逸，随着人的成长，选择总是越来越多，职业选择，婚姻选择，友谊选择，消费选择，

信仰选择等，假如总是抱怨越来越多的选择是痛苦的，那究竟是让我们逃避选择还是我们拒绝成长呢。因此，我们不仅要懂得，面对选择越来越多的挑战，我们会收获越来越多的幸福，我们更要坚信我们经历越来越多的选择，我们的成长之路才会绚丽而辉煌!

谢谢~~~

反方一辩稿：

本次我队为反方，以下是一辩辩稿 谢谢主席，对方辩友，大家周日好！

在这样一个春风花草香的星期天早晨，我们原本要在睡觉、看书、踏青、逛街众多充满诱惑的活动中选择一项，怎一个难字了得！舍弃哪项都让人不免遗憾丛生，顿感人生不可兼得之无奈与不幸。然而所幸，这个周日对于我们来说，只有两个选择：来或不来参加这个辩论赛。就因为选择变少了，所以我们来到了美丽的华北电力大学，很高兴见到了首都经贸的各位高手，幸福感顿时呈指数级增长。因此我方认为，选择越少越幸福。 那么什么是幸福呢？根据马斯洛的需求理论，我方将幸福的源泉大致归纳为三个方面：一、安定感，即内心的从容、淡定与平静。二、归属感，即人的行为、品质等得到社会和历史的肯定。三、成就感，既做事情有所收获。下面让我们来看看什么是选择。选择是选项多于答案，。死路一条，不得不做，这是绝境，不是选择。选择是有效选项的集合，无效选项、垃圾信息，不在我们所说的选择范围之内。那么选择越少，为什么就能越幸福呢？选择越少，就有越多的时间对每个选项进行甄别、考量，那么面对选择时就越能从容不迫，越能获得内心的淡定与平静，越能提升心中的安定感，从而越幸福！选择越少，就越能就能对选中的事物忠贞不移，越能把更多的精力和时间投入到认真做事的过程中，这样的人，越容易获得社会的认可，越容易享受努力与拼搏的幸福，越容易对自己现在的社会角色产生强烈的归属感，从而越幸福！选择越少，甄别就越仔细、做事就越心无旁骛，这样一个既能够从容、理性考虑选择，又能安心干事的人，既获得了来自自身的肯定，也获得了社会对他的认同。这样的人，面对越少的选择，他越幸福！那么选择越多，又会产生什么后果呢？子在川上曰“逝者如斯夫”，我们作为一个个凡夫俗子，时间和精力是最宝贵的。如果时间也可以“千金散尽还复来”的话，那我们大可以对越来越多的选项逐一考察、细加比较，画图表、建模型、算成本、看收益，做出最佳选择。但请回到现实中吧，我们不是全知全能的GOD，我们的时间不足够，我们的实力不万能，因此如果我们面对越来越多的选择，只能在眼花缭乱中意乱情迷，或勉强做出选择却“身在曹营心在汉”，“吃着锅里的想着碗里的”，终于只能“白了少年头，空悲切”。幸福是需要实现的，而选择越多，面对选择越不安定、实施选择越不充分、证明选择越不成功，从而满足感越低，也就导致越不幸福！

最后我们想说，今天来到这里辩论，成败并不重要，重要的是我们想为大家带来幸福的真谛。科技发展、社会进步，越来越多的选择正如乱花渐欲迷人眼，我们总是众里寻她千百度，也未必能在身心俱疲时侥幸发现她在

灯火阑珊处。当我们的心灵已被一切纷繁复杂、浮躁功利弄得不堪重负、伤痕累累时，我们不妨让生活简单，让选择越少，让幸福成长。

面临有限选择的普通人，让我们拉起手来，一起祝愿那些在越来越多的选择中迷失方向的人，早日回归到他们自己的幸福轨道吧！

[公告]请正方一辩开篇明意 大家好：

中国有句俗话这么说的：不要在一棵树上吊死。社会飞速发展带给了人们越来越多的选择。选择是种进步，它还是一种动力，支持着人的创造，人的进步。试问，如果我们不要选择。那么我们的社会形态` 知识构成`等等.....必然是单一的.战国时期也就不会出现百家争鸣的现象了。中国的文学给人影响也学就不会是博大精深。到了肯得基你能选的东西很多，你快饿死的时候到了那，要是它只卖可乐，我不知道对方辩友是会欲哭无泪，还是兴高采烈？接下来我们看看对方辩友在辩论中可能走入的误区。我们说选择是路。从北京到上海有很多的路。你可以选择乘飞机，可以开车，可以做火车。但是如果你选择了一样，那你必然会去做到底，希望对方不要把我们看成是那种会半途而废，走一点，在开一段车，在去赶火车的傻瓜。到是我不禁想问问对方辩友，从北京到上海你是不是认为只要有公路就可以了？有一个选择就行？

多一个选择多一条路。如果自己多给自己一条路的话，张国荣也就不会自杀了。选择多了本身不是坏事，仁者见仁，智者见智。看你怎么选择而已。

\路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。\我们都是莘莘学子，希望对方辩友也能在众多的大学中选择出自己所爱的，选择好适合自己的科目，为自己的人生做出1次明智的选择。 [公告]请反方一辩陈词

当然不是，有选择好，有选择了，就表示有比较，只有通过比较，各芸芸众生的价值才能突显出来，人们才能对该物进行更好的利用与改造。优胜劣汰可是自然的规律，我们不应该排斥。但是凡事凡物都该有个度，一旦越过雷池，绝对不会是好事，到最后能选择的太多了，只能带来痛苦。看下面选择多带来的负面。

1.选择多了，自己会迷失，会失去自己的价值取向。比如说别人的建议，每个人因为生活经历等因素的原因对一个问题的思考角度会有所不同，所以给你的意见也会不同。当你重新站在问题面前的时候，你就会不知所措了，因为站在他们的出发点，它们没错，很能自圆其说。为此你考虑因素就会越多，羁绊你作出抉择。此时有一个词可以很好的描述现状--婆婆妈妈。是因为选择多了，选择太多了，你理不清头绪了，迷乱了。顾东顾西的，反而会使自己丢了西瓜去捡芝麻；也会致使错失良机。

2.当\选择\（名词）不适合自己时，再多的选择也只是垃圾。现代有很多人认为自己选择多了，就能更多的自由度，其实，太多的选择只能是作茧自缚。听过一个故事吧：太阳山上有很多宝石，当一个人上去采宝时如果在8：00之前不下山就会被太阳烧死。结果小宝看到那么多的宝石眼花了，他的贪念升起，想得到更多，结果他被活活烧死。假设太阳山上只有几块宝石，假设太阳山上只有一袋而已，那么他还至于被活活烧死吗？选择多了，拿多少由自己选择了，人们的贪念就会升起，好的东西想一并得到，什么都不想放弃，所谓\鱼与熊掌不可双得\，要学会放弃。太多的选择只会唤醒人性的魔鬼--贪欲，忘记了放弃，致使最后什么都没有。

这就是所谓的\过\带来的。选择多不是坏事，但\过\了这个线就没那个店了。选择本身是痛苦的，因为人是感性与理性的结合体，越多的羁绊、恶魔只会使你痛苦；还有幸福是选择所带来的结果，而不应是选择的数量所带来的感觉，选择的终究只是一条路，所以我方的观点是选择越多越痛苦。

谢谢主席，朋友们！（完）

选择并非越多越好

默认分类 2008-01-27 20:23 阅读11 评论0

。但是最近由美国哥伦比亚大学、斯坦福大学共同进行的研究表明：选项愈多反字号：

大 中 小

有选择好，选择愈多愈好，这几乎成了人们生活中的常识而可能造成负面结果。

科学家们曾经做了一系列实验，其中有一个让一组被测试者在6种巧克力中选择自己想买的，另外一组被测试者在30种巧克力中选择。结果，后一组中有更多人感到所选

的巧克力不大好吃，对自己的选择有点后悔。 另一个实验是在加州斯坦福大学附近的一个以食品种类繁多闻名的超市进行的。工作人员在超市里设置了两个吃摊，一个有6种口味，另一个有24种口味。结果显示有24种口味的摊位吸引的顾客较多：242位经过的客人中，60％会停下试吃；而260个经过6种口味的摊位的客人中，停下试吃的只有40％。不过最终的结果却是出乎意料；在有6种口味的摊位前停下的顾客30％都至少买了一瓶果酱，而在有24种口味摊前的试吃者中只有3

％的人购买东西。 太多的东西容易让人游移不定，拿不准主意。同理，对于管理者，太多的意见也会混淆视听。不要以为越多的人给出越多的意见就是好事，其实往往适得其反，由于每个人看问题的角度不同，给出意见的动机也不尽相同，所以太注重听取别人的意见很容易让

自己拿不定主意． 支持选择越多越痛苦。选择，你选择了就需要负责，需要付出你的精力，付出代价。一般选择少的人都是生活得快快乐乐，因为他们需要担心的也就少了。一般选择多的人都是生活得很郁闷，为家庭，为事业，为学习，甚至为更多操劳。这是一个正比。你选择了，你付出了，你不一定得到结果，很好的结果。你想要的很多，你选择的很多，你的负担就越重，你就越痛苦。

辩论：选择越多，幸福是越多还是越少？ 我方观点：选择越多，幸福越多

从生活出发，衣食住行四个方向找论据，校服、饭堂菜式、住房户型选择、出行交通工具等，都是选择越多越好。发散到平时的娱乐方式，如睡前听的音乐，电视节目的多样性等。结合当前找工，从招聘企业和应聘者出发，都是选择越多越好??

横向分析在辩论赛中非常有用，给以让自己的队友从不同方面来论证观点，从而让所有人都有话可说，有机会表现自己，而且对整个团队的表现都会给人一体的感觉。当时我们的反方所提的分论点并没有明显的逻辑关系，因此每个人起来发言的内容都差不多，重复性就很大了。另外一个好处是，自由辩论的时候，我们很容易主导话题，因为范围广，随便都能找到例子，可以从多点发起攻击。 纵向分析：

这个主要是意识问题，很容易被忽略。很多时候在发表观点的时候，把这个意识用在补充说明的话会给人思维严密的感觉。具体是指自己的观点只适用于局部的时间范围，因为所

有东西都是不断发展变化的。长春税务学院第六届\春之声\辩论赛-选择越多越幸福VS选择越多越痛苦

经典辩论赛实录---选择越多越幸福vs选择越多越痛苦 正方：研究生代表队 反方：会计系代表队 一辩立论

正方一辩[王亭喜]：尊敬的主席、评委、各位观众：大家晚上好!为了参加辩论赛，我决定好好洗一下头，寝室里有潘婷、飘柔、力士，可我没有感到特别幸福，因为我头皮屑比较多，要是再多个海飞丝这种选择就更幸福了呀!今天我方的辩题就是选择越多越幸福! 首先，什么是幸福呢?幸福其实就是人类不断满足的一种自我心理感受。选择是指挑选和择取，是过程和结果的统一，它是建立在基本的社会规范的基础之上的。我们承认在做出最终选择的同时，会放弃一些选项，而放弃的过程会带来失落感和遗憾感，这是人之常情，但如果我们把选择的过程和结果统一起来，理性选择最终会给我们带来更大的幸福。抛开今天的辩题不谈，我们双方至少能达成一项共识，那就是：这个世界上没有自讨苦吃的人，幸福是我们在座各位的共同追求。明确这个共同的目标后，我们继续往下讲。 其次，我们把“越幸福”作为选择的目的和标准，“越多”本身就是在比较中选择，所以它是个比较性命题。我们如何通过越多选择的比较，进而获得越来越多的幸福呢?现今社会人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足了人类的需求，简而言之，就是越幸福。在刚刚结束的“两会”中，我们重申了下一个五年计划的目标仍然是立足与经济增长，建立一个社会产品极大丰富的和谐社会。那么产品极大丰富不就是给人们提供更多可供选择的产品吗?不就是体现以人为本吗?不就是使人们更加幸福吗? 再次，我方认为，“选择越多”，“越幸福”的可能性就越大，这不是个必然性命题，是个可能性命题。而且是个大概率事件。概率论认为，一个好的选择过程应当能推出一个好的结果，这应当是大概率事件。同时我们也承认同样一个好的选择过程却得到了一个不好的结果这样一个小概率事件。但是统计学告诉我们，我们要论证问题的时候，论据必须是大概率事件，小概率事件没有多大的说服力。因此我们可以得出结论，通过越多选择的比较，我们越幸福的可能性就越大。

上周，我姐姐生了一个胖宝宝，嘿，好家伙!七斤八两!第一次当小舅的我感到非常幸福啊!我想小家伙应该更幸福吧，因为自从他睁开双眼看世界的第一天起，他就将面临一个无穷选择，无比幸福的大千世界!{掌声} 谢谢大家!

反方一辩：尊敬的主席、评委、对方辩友、同学们：大家晚上好！很荣幸和对方辩友讨论选择的话题。对方一辩在立论中强调众多的选择会使人追求更大的自由，从而使选择权力增大，机会增多，但人生中只要是选择，必然会带来放弃，带来割舍的痛苦，无论是痛无病痒亦或是痛彻心扉，终归是痛苦的经历。 且看今日辩题“选择越多”，而选择分为两种情况：一种是在不同阶段分次序的选择，这些选项之间是不排斥的，在这种情况下，适量的选择会丰富我们的生活，然而人的精力和承受能力有限，选择一旦过量，则会使身体或精神感到非常难受即痛苦。选择的第二种情况是在同一时间同一地点在可选项中只能做出一个选择，这时的选择是互相矛盾冲突的，今天讨论的正是具有重大意义的人生抉择话题，而通常的人生选择为第二种情况，对此我方认为对方辩友阐述的幸福感恰是表面认识，现代的心理学研究表明，过量的选择会给人带来过高期望值，从而失望值也随之增加，且选择越多，风险越大，痛苦也就越大。 首先，选择越多，割舍越多，从经济学机会成本理论而言，选择越多，机会成本也就相应越大，而人的欲望又是无限的，当面临多种选择机会时，选中其中一个就会失去其它

可能带来的利益，一个机会的价值，不能孤立进行，要与其他的相互比较，这就大大降低了人们当时所做选择整体满意感，其直接后果是，可选机会越多，人的失落感或损失感越强，痛苦也就越大。

其次，选择结果具有不确定性，未来事物无法预知，而其过程无疑是割舍的痛苦是不争的事实，即便暂时满足，其过程的痛苦仍会刻骨铭心，更有甚者选择不尽人意，必会为自己的决定而后悔，陷入痛苦的深渊。

最后，选择越多，代价越大，然而人生处处都是选择，我们无法逃避，尽管选择是痛苦的，我们仍要坚信生活是美好的，我们要正视选择的痛苦，直面人生，迎接挑战。因此，我方观点认为，“选择越多，越痛苦。” {掌声} 盘问及小结

正方自由辩[辛颖]：首先请问对方一辩，站在人生的岔路上，只能走其中一条，而放弃其余的道路，这是否证明选择意味着割舍呢?

正方一辩[王亭喜]：首先我们来看一个例子，我们人生的选择，在一个阶段里，比如说，在我们小的时候，摆在我们面前的选择有3条、5条等，从中选出最优的，随着社会的发展，优/3更优/n，我们的需求随之增多，我们的需求就需要越来越多的产品来满足，所以，我们选择越多，获得更优的可能性就越大，谢谢!

正方自由辩[辛颖]：未来具有不可预测性，请问对方二辩，你是否承认做出选择后结果幸福与否也具有不确定性呢?

正方二辩[柴敬谊]：未来不确定性就意味着痛苦吗?吴宇森最近拍了一部电影，主要讲如果未来确定的话，我们会怎么样。如果未来确定的话，我们就删除了未来的不确定性，我们就没有未来，如果你删除了未来的不确定性，你就认为未来是有意义的吗?未来之所以有意义，是因为今天不知道明天的事，如果你知道明天的一切事，你就认为生活就是有意义的吗?

正方自由辩[辛颖]：曾经有一段真挚的爱情摆在我面前，可是我却没有珍惜，这是大家耳熟能详的经典台词，请问对方三辩，如电影中的主人公选择后的结果不尽如人意，以常人的心态是否会担心曾经摆在面前而没有被选择的选项，会更好呢?

正方三辩[王蕾]：我明白了，对方辩友是在谈一个后悔的问题。但是我们能把后悔带来的痛苦归罪于选择越多的身上吗?我方认为，后悔带来的痛苦主要由以下几点决定：第一，后悔是当初做出的选择有可能是非理性的；第二，是因为我们做出的这个选择之后实践的过程可能有些地方是不尽如人意的；第三，选择前和选择后的环境发生了变化，人的心理状态也发生了变化，连我们的需求也发生了变化，那么我们当时作出的选择在现在来看并不是最优的了。{掌声，}

反方二辩：对方辩友否认选择就是割舍，可是任何人在人生道路上都不可以脚踏两条路，而且，只要我选择一条，就要放弃其它所有条，人生没有草稿，可供选择越多，割舍的也就越多。

谢谢对方二辩承认结果的不可预测，既然结果不可预测，在选择面前就无法知道哪条路通向幸福的殿堂，没有确定，在选择前必然彷徨，必然迷茫，必然难受。就拿我们会计专业来说吧，考研、考注会、考公务员，何去何从，公务员可以当官，考研会更有发展，注会又是金证，人的精力有限，必须有取有舍，谁都无法当机立断，真是老虎吞天——无从下口。纵然我义反顾选了一个当官又可能腐败入狱，考注会又可能几年都考不上，考研毕业，又可能找不到工作??总之，未来什么都可能发生，后果不确定，我无法不痛苦，无法不迷茫。

再说第三个问题，对方辩友说理性分析就避免后悔，那么就让我再将那感人的一幕再展现在大家眼前，看他如何理性，怎么理性判断。主人公面对金箍，戴上它，就要放弃人

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/8q06.html