midas钢管混凝土拱桥计算

更新时间:2024-04-26 06:46:01 阅读量: 综合文库 文档下载

说明:文章内容仅供预览,部分内容可能不全。下载后的文档,内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的,是否完整无缺。

钢管混凝土拱桥计算日志(一)

(1) 计算以2类稳定分析为主要目的,使用Midas和Ansys进行对比,首先要进行静力计算,最后可能还需要进行抗风和抗震计算。

(2) 静力计算:漂浮体系,少支架法架拱肋。因此设计阶段在Midas和Ansys都不模拟施工阶段联合截面,认为在混凝土和钢管成为整体后,才参与受力。Midas里第一阶段包括钢管和混凝土拱肋、风撑、端横梁、系杆。受的力就是自重,系杆初张拉。第二阶段上横梁、小纵梁,系杆第2次张拉,吊杆张拉,第三阶段上桥面铺装,计算拱肋预拱度、横梁的安装坐标、吊杆的张拉力,修改模型。最后是移动荷载,计算的目的一个是检算应力和强度,主要目的还是给稳定计算提供基本荷载。而在Ansys则模型和Midas类似,同样3个施工阶段,共节点的2个单元模拟拱肋,系杆和吊杆张拉用降温的方法。

(3) 目前,第一个施工阶段已经完成,Midas和Ansys对比合理,系杆张拉力的确定用支座水平位移为0来控制。

(4) midas的小纵梁弹性支撑修正,并在ansys里修改,确定第2次张拉的张拉力。验证施工阶段的内力累计、位移累计计算都是正确的

(5) 加桥面铺装,确定第3次系杆张拉力,调整拱肋预拱度,调整吊杆力; (6) 模拟的车辆荷载、确定最大吊杆力和端横梁反力。 (7) 稳定、地震计算确定不考虑桥面和吊杆。

钢管混凝土拱桥计算日志(二)

今天仔细的看了很多论文,有了一些体会: 1、钢管混凝土拱桥计算中的特殊问题

(1)铰接桥面系的横向纵向分析,横梁的加载计算方法; (2)拱的预拱度设置和吊杆力计算;

(3)3向受压状态下混凝土的徐变变形问题(弹模减少?); 2、稳定分析:

(1)吊装过程仿真分析:主要也是2类稳定分析;现在看来少支架状态下,在钢管上加混凝土的稳定系数,很可能是最危险的;

(2)跨度小的时候拱的预拱度似乎对稳定影响不大;

(3)稳定系数的计算,K=(Pd+a*Ph)/(Pd+Ph),a是增量系数,分母不考虑非线性。而容许K,看来用K1=恒载1.2活载1.4,混凝土控制时,K2=标号/标准强度。Kf=K1*K2。

(4)非线性稳定,一次性加很多荷载,不一定是最不利,施工过程还是要尽量细,不平衡更可能造成失稳,比如分批上横梁的时候。

(5)使用支架的时候,不仅支架本身刚度,支架是否不对称对稳定有影响,而且支架的基础也有很大影响。

(6)从失稳模态的激发来看,横向风荷载对应的面外单向、不平衡荷载造成的面外扭转、竖向力产生的面内竖向,都是需要考虑的,相应的初始缺陷的设定也要与模态对应。

(7)一种说法是材料非线性的影响比几何非线性要大。实际上,钢管混凝土的材料非线性很难准确考虑的。

钢管混凝土拱桥计算日志(三)

对模型做了很大的修改:

1、把beam44换成了beam4,看来先用一般的单元,计算正确后再用高级单元的思路是必要的,把link10换成了link8,midas里梁截面不考虑剪切变形; 2、同时修改的还包括截面,现在都换成实常量了; 3、对修改后结果进行了详细的对比,首先是密度严格的取值,对比后反力只相差3kN,Ansys的结果奇怪的不对称,估计是模型上精度问题,pass; 4、系杆张拉力Ansys的初应变是体内力,以4000初拉力,midas为5344.8,Ansys为5402.6。端部位移0.0439和0.0458,可以认为在满足精度的范围内;

5、采用5415.8作为初拉力,阶段最终拉力Midas为5403,Ansys为5410。端部水平位移Ansys0.000179,Midas为0.000417虽然差了3倍,但绝对值差不多。从4里可以看到,即使使用较小的初拉力,最终的拉力还是比较大。以上差别也被认为是精度范围内!

6、Midas考虑剪切变形,Ansys采用beam44,link10,对结果没有任何影响!当然beam44产生一大堆警告是不可避免的了。 7、还是使用beam4,重新调整系杆张拉力为5402.489kN,Midas里精确的位移为0。而Ansys则还是5410,位移0.000253,看来ansys里因为结构的刚度与Midas不同造成的,Ansys用5410后,端部位移趋近于0。

8、在Midas里修改桁架单元为只受拉桁架、或者索单元,外加初拉力,结果都没有任何变化,但是使用有初拉力定义的索单元时,结果却有了很大的变化,说明这里的初拉力是对应无应力索长的虚拟初拉力。

9、在Midas进行弹性稳定分析,稳定系数6.75,而Ansys的稳定计算系数是2.5,但是Ansys的一阶模态居然是竖向,看来相对来说Midas的结果更可靠些,继续查找问题中;

10、把模型切换回beam44,这回对了!freq=6.35。也许是截面定义的某一项对稳定计算有较大的影响!

钢管混凝土拱桥计算日志(四)

(对模型继续分析

1、初拉力,对频率有影响,但不大。

2、按照其他人的意见,Pd、Ph用结构自重,计算K比较方便。但是施工过程中拉力也是变的,所以这个拉力看来还是要认为是可变项比较好。

本文来源:https://www.bwwdw.com/article/8k3p.html

Top