史学概论 章节 复习题参考

第一讲 引言

考点：

1、历史的内涵：

（一）客观存在的历史

本体就是客观的历史，而认识也可说是历史著述，则是人类对客观历史的认识，“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，前两句唯研究客观存在历史，后一句是说写成书面的历史。如果说前者是客观的，那么后者就是带有主观因素的。从客观的历史来讲，是一种独立和外在的东西，不再为人的主观意志和行为所左右。 （二）主体化的历史

所谓主体化的历史就是历史认识的主体根据自己对客体历史的认识而描述和归纳出来的历史，表现为人们的历史著作。（艺术作品）

（三）历史学（广义 狭义）

指的是历史科学，研究人类社会发生过的各种历史现象并探寻其发生规律的科学。

2、历史学的社会价值功能：

历史学的社会价值，也就是有的书中所说的历史学的社会功用或社会功能。 以下我们主要从三个方面来看历史学的社会价值。 第一、“以史为鉴”——指导人们社会实践 借鉴功能 第二，“继往开来”——陶冶人类精神品格 第三，“温故知新”——传承文化财富 历史学的认识成果具有传承文化财富的价值。

3、社会历史观：以社会现象的内在联系及其发展过程为研究对象，是关于人类社会的起源、本质和发展规律等一般问题的观点和理论体系，是人类对本身相互交往活动的条件、过程和结果的反思。

4、史学本体论

历史学的本体论，就是关于历史现象存在的本源和性质的观点或理论，其核心

就是人们统称所说的社会历史观。系统化、理论化的社会历史观，构成了历史学的本体论的核心内容。历史本体论涉及的主要问题是，历史现象和过程是不是客观存在的？它的发展演变有没有规律？如果有规律，那是什么样的规律？是否存在决定历史进程的根本因素或终极原因或动力？如果有那是什么样的因素、原因或动力？??诸如此类的问题，都是社会历史观的问题，也都是史学本体论的根本性问题。

5、史学认识论：是关于人们历史认识的性质和特点的理论，具体说来，它是关于历史认识主体认识其客体的过程、特征、方法等等的理论，它主要涉及历史认识主体（人、特别是史学家）和历史认识客体（即客观历史）各自的特点，二者之间的关系，涉及历史认识过程的特点、历史认识正误的原因及其检验方法，还涉及历史认识如何对实践乃至对现实发展进程的影响

6、人本主义

这是一种主张精神因素决定论的唯心主义的史学本体论。强调世界是以人为中心

的，认为人的精神、目的、意志、人性、理性等精神因素是社会历史过程的决定因素，一切历史活动和整个历史过程都是人的精神、目的和意志的展现。其中包含两种倾向，一是强调领袖、精英人物的精神决定历史进程，二是强调群体的、大众的精神决定历史进程。还主张由于人的意志、目的、动机是变化无常的，一次性的不重复的，无规律可循的，因而历史是没有规律的。

第二讲 现代之前的西方史学思想及史学观的变迁

1、希罗多德对西方史学的主要贡献：

《希波战争史》取材广泛、规模宏大、史料充实。文字生动流畅、富于文采且充

满了浪漫想象。该书内容丰赡，不仅记载了政治、军事、外交等有关希波战争的史实：还广泛涉到古代埃及、巴比伦、叙利亚、波斯和小亚细亚各国的自然地理、风俗民情、宗教文化和社会经济情况；其视野扩大到当时希腊及其周边世界，展示了古代近20个国家和地区的民族生活图景，被西方学者誉为“第一部世界性的社会文化史”和“百科全书式”的著作。

（1）人本主义史观

《历史》一开篇就说 “为了保存人类的功业”把史学从记神到记人。无论这部

著作有多少的神话，都无法掩盖其中的人本观点。在他心目中，希波战争中希腊胜利并非是神保佑，二是出于人为。围绕人展开

（2）撰史的目的含有唯物史观

通过叙事的手段来表达历史事件、特别是战争和政治动荡的社会原因，这是希罗多德为西方史学树立的一个榜样，后来成了一个长期被坚持的传统。值得注意的是，希罗多德的历史观中虽然有宿命论的成分、相信命运和神意等超自然力量的作用，但是他在分析历史事件的原因时，仍然立足于人类本身的活动和动机。尤其可贵的是，他在最后一节中着重指出：一个民族的勇气，在很大

程度上取决于他们的物质生活条件。

（3）朴素的历史因果观

希罗多德研究历史、撰写史著，目的在于训世教诲，即用历史事实来进行道德规范教育。

他认为：国家的兴盛和人事的成败都是有迹可循的、因果报应是丝毫不爽的。他的这种重视历史的垂训作用的观点和做法，对后来西方史学的发展产生了极大的影响

（4） 平等的民族观

西方“历史之父”希罗多德具有“世界眼光气胸襟开阔，从民族的观点出发，对各民族不分大小、强弱都一视同仁把人类看成是统一的整体，即使是野蛮民族，在他的《历史》一书中也占有一席之地。

（5）求真精神

希罗多德在整个写作过程中，始终表现出了执着的求真精神和严格的批判态度。他认为历史就是对过去的研究，其中包括两个基本要素：一是“证言”（或曰证据），即对事实的忠实陈述，不是史诗或戏剧中的神话传说；二是对事实真相的探究。他从各个方面广泛地搜集各种文字的和口头的资料，包括祭司、旅行家、事件目击者等留下的各种记载和描述，也包括各种官方的和私人的文献，把一切他认为有价值的事情都当作历史写作的素材。尽管他在某些地方失于轻信，但是他仍不愧为那个时代少有的、具有批判精神的人。

他在处理史实的过程中，往往把有关同一事件的不同说法或者记录进行核对，互相参证，并明确地告诉读者：哪些是毋庸置疑的，哪些是可能的，哪些是不可能的，哪些是有争议的、需要暂时存疑的。有时为了证明自己的记述的可信性，他就让历史人物自己说话，并在后面加上自己的简要评注。他的这种诚信不欺的治学态度，正是他那种求真精神的直接反映。

（6） 首创历史叙事体,成为西方历史著作的正宗

首次使史学著述实现了从诗歌到历史的飞跃,开创了一种编纂历史的新体裁———历史叙述体,即以历史事件为中心,系统而生动地记述历史过程的一种编纂方法,从而奠定了西方历史编纂学的基础。

2、《伯罗奔尼撒战争史》所展示出的史学思想和方法

古希腊历史家修昔底德的传世之作。《伯罗奔尼撒战争史》传世的本子分为8卷，第1

卷回溯希腊远古的历史；第2、3、4卷记述战争第1至9年的事情，每卷记述3年，作者亲历的安菲波利斯事件就在第4卷之内；第5卷记述第10至16年报事情，如尼基阿斯各约、米洛斯事件等；第6、7卷记述第16至19年的历史，主要是对西西里的远征；最后一卷记述第19至21年的历史。

（1） 比较丰富的人本思想

修昔底德试图站在世俗的立场上、从人事活动的角度总结伯罗奔尼撒战争的原

因及其教训，用以垂训后世。他借伯里克利之口，说出了他的基本观点：“人是第一重要的，其他一切都是人的劳动成果。”

（2） 重视探讨历史发展的内在的因果关系

修昔底德认为：叙述历史，就是要寻找历史事件之间的因果关系。在他看来，

一切历史事件之间都有内在的联系；它们之所以会在某时某地发生，都有远因和近因，也有表面原因和根本原因；历史学家应当对它们进行区别分析，从而对纷纭复杂的历史现象作出合理的解释。

（3） 具有历史进化论思想的萌芽

他在考察此前希腊历史时， 明确指出，\过去的时代，不论是在战争方面，还是在其他方面，都不是伟大的时代\。他认为远古时期没有定居的人民，没有商业，没有城市，商业的发展和城市的出现是文明和进步的标志。修昔底德能够认识到历史是向前发展的，并且有一定的规律性，指出，无论在技术上还是在政治上，\新陈代谢是不可逆转 的\。

（4） 认识到经济因素的重要性

修昔底德在叙述战争过程和分析历史事件的因果关系时，很注意把经济因素放在比较重

要的位置上。修氏是欧洲历史上第一位明确意识到 历史进程必然受到社会经济生活制约的历史学家，他还试图从经济关系上解释历史的进步与发展。

（5）

治学严谨，立论求实

为了达到追求真实的目标，修昔底德还提醒历史学家们：不要轻信传闻、要对资料进行批判和考证，还要尽量避免先入为主的偏见。

3、基督教史学理论的价值：

1、系统提出了历史“统一性”和世界史的观念，建立了“世界史”体系 2、形成了比较系统的“历史直进观”和“历史进步论”。 3、提出善恶冲突推动历史进步的“历史动力观”。 4、创立体现历史线形发展的公元纪年法

第三讲 近代西方史学思潮的演变

1、人文主义史学的特征

人文主义史学是近代西方史学的肇始，其最本质的特征是同中世纪的宗教世界观决裂，摒弃神定论观点，开始以现实主义的态度，用“人”和“人事”的观点来考察和叙述历史，并试图用社会现象和因果联系来解释过去。

（1）恢复古典史学的人文主义精神。

（2）重新强调历史的垂训意义。 历史与现实政治的结合

（3）重视历史叙述的体例。抛弃了单纯罗列史实的、简单的编年体；

2、理性主义史学理论的特征：

（1）强调人类的理性是历史发展的动力。

（2）主张探索历史的发展规律，以理性的眼光来审视历史和评判历史。 （3）提倡突破狭隘的政治军事史，注意广义上的社会文化史。 （4）提出系统的历史进步理论。

第四讲 年鉴学派及其开创的“新史学”

1、法国年鉴学派的史学思想

（1） 反对传统史学迷信史学和史料的倾向。

（2） 提倡“总体史学”。

早在1903年西米昂在《历史综合杂志》上发表《历史学方法和社会科学》一文，指出

传统史学有三大偶像，即政治偶像（把政治事件研究置于至高无上的地位）、个人偶像（强调研究杰出个人的活动）和编年纪事偶像（按时间顺序进行叙述）。费弗尔和布洛克继承了西米昂这一思想，认为新的史学范型，必须首先打破这三个偶像。他们摒弃突出政治事件和精英人物的传统观念，提出“总体史”概念。

他们主张融合地理学、经济学、社会学、心理学、人类学、语言学等各门社会科学甚至

自然科学为一体的重要原因。在他们那里，历史不再是政治史，而是社会的历史，是“总体史”。 （3） 反对历史研究以精英人物为中心，大力倡导“从下往上看的史学”，主张着重研究下层的普通大众的历史。

（4） 主张史学要按科学的程序提出问题，回答问题，用“问题史学”代替“叙事史学”。

与传统史学倡导的叙事史相反，年鉴派强调“问题史学”，强调“分析”、“提问”对史学研究的重要性。所谓问题史学即不是让史料自己说话，而是史学家带着现实中提出的问题进行研究。在语言表达形式上也由描述转向解释和分析。

费弗尔指出，“这就是说，提出一个问题，确切地说来是所有史学研究的开端和终结。没有问题，便没有史学。”

（5） 坚持史学研究采取跨学科的方法，广泛应用历史学方法以外的社会学方法、心理学方法、计量方法和比较方法，并注意开拓史料的来源；

2、布罗代尔的多元时段理论

1958年，布罗代尔发表了一篇重要论文，题为《历史与社会科学：长时段》，全面阐述了他的长时段历史观。布罗代尔的基本思想是“三段论”（历史时间的理论）：认为历史时间可以分为相互联系的长时段、中时段和短时段，分别表述三个不同层次的历史运动，而其中的长时段历史也就是结构史，是最基本最重要的一个阶段，对人类社会的发展起长期的决定性的作用。只有借助于长时段历史观，才能够更深刻地把握和理解人类生活的全貌。

布罗代尔认为，历史时间并不是单一的，不能像传统史学那样，把不同的事物及其运动都置于单一的时间背景中。历史时间有三种，分别表达三个不同层次的历史运动：

第一种是几乎不动的历史时间，反映了人们与地理环境的关系，是一种近乎自然史的时间，

或称地理、生态环境的时间。这也就是长时段，如地理气候、生态环境、社会组织、思想传统等等。

第二种是中时段，在一定时期内发生变化形成一定周期和结构的现象，反映一种具有缓慢节奏的历史。这种历史常表现为社会的、经济的、文化的和人口的变动等。这是社会史的时间。 最后是短时段，是传统史学的历史时间，或称个人、事件史的时间。布罗代尔认为，不同的时间反映历史的不同层次，表现历史的不同节奏。短时段时间只能反映历史表层的运动，具有短促的、快速的历史节奏。这种事件转瞬即逝，对历史发展影响甚微。短时段事件发生发展的基础是中时段的历史波动，而长时段历史，即结构，则对人类社会的发展起长期的决定性的作用。

他认为短时段现象只构成了历史的表面层次，它转瞬即逝，对整个历史进程只起微小的作用。中时段现象对历史进程起着直接和重要的作用。只有长时段现象才构成历史的深层结构，构成整个历史发展的基础，对历史进程起着决定性和根本的作用。因此，历史学家只有借助长时段的观点，研究长时段的历史现象，才能从根本上把握历史的总体。这一观点成为布罗代尔全部历史思想的出发点。

3、当代西方史学形成的特征：

1、从传统的“叙述型”转向“分析型”。即用“问题史学”代替“叙事史学”。

2、从研究“显要人物”（精英人物）的活动为中心，而转向研究普通人和“社会底层的力量。 3、从狭隘的政治军事史转向探求社会历史的“总体”与“结构”。

4、从个人在故纸堆中扒梳史料的手工业方法转为运用现代自然科学的最新技术。

5、坚持史学研究采取跨学科的方法，借鉴和吸收其他社会科学和自然科学的方法来研究历史。

6、高等院校、研究所等专业研究机构的建立，及专业学术期刊的出现。

第五讲 中国传统史学思想的演变

一、 春秋战国时期诸子百家的多元历史观

天命史观 五德终始的历史循环论 事变道异的历史发展观

春秋战国时期是我国奴隶制日益崩溃、封建制逐步确立的历史大变动的时期。诸侯坐大，

列国争霸，周天子大权旁落。诸子百家为了迎合诸侯争霸的需要，竟相着书立说，相互诘辩，开创了思想领域内的“百家争鸣”时代。原来控制在周朝统治者手中的一整套思想体系，虽仍为一些人所坚持，但代表新兴地主阶级的思想家们，或者在旧的思想形式下注入新内容，或者旗帜鲜明地对它进行批判，不断地和传统思想观念发生着斗争。在这些新的封建思想中，历史观是主要内容之一，其基本特征如下：

1、取证于史，以佐政见

为了宣扬自己的政治主张而取证于历史，是诸子学说的共同点。他们抱着不同的政治目

的去寻求理想的历史榜样，申明历史榜样以张大其政治理想。例如，孔子、墨子“俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜”（《韩非子·显学》）。道家抬出了比尧舜更早的神农、黄帝，甚至说及“浑沌”。法家斥称道先王的儒、墨“非愚则诬”，而主张“法后王”。

2、内容广泛，包括了中国古代社会历史观的基本范畴

诸子言论，涉及到十分广泛的历史内容，对人类社会和国家的起源，社会制度的变化和优劣，历史上的重大事件和代表人物等问题，都有论列。从中反映出的历史观点，也远比以往丰富，从整体上说，几乎确定了我国古代社会历史观点的全部基本范畴。其中，儒、墨、道、法、阴阳诸家的社会历史观点，特别突出。

3、“天人”关系上的神人并举而又重民轻神

“天人”关系，在商周时代是社会意识的一个核心课题，春秋时期占统治地位的看法是

“周德虽衰，天命未改”（《左传》文公三年），又由于各诸侯国在扩大自己势力的活动中，还需要打着周天子，也就是打着天的旗号，所以，这一时期对天的态度是很矛盾的，对天的怀疑和否定一般采取了比较曲折的表达方式。有人在崇神的形式下，神人并举而实际上强调人的作用，这种重民轻神的思想在《左传》里表现得最为突出。

战国时期，一方面，天命思想虽然动摇，但依然占有主导的地位，另一方面，随着人类

认识能力的提高，唯物主义的天道观大有发展，也更加系统化了。儒、墨、道、阴阳诸家不同程度地保留了传统的“天人相予”的思想。虽然其中一些人注意到了人的作用，和传统的天命思想有所区别，但从根本上说，还依赖于“天”来解释人类社会的问题。

4、历史兴亡上的道德决定论

春秋战国时期谈历史教训，绝大多数仍然是围绕着“敬德”。经过西周数百

年的发展，周礼到春秋时逐渐转化为人们行动的道德准则，形成了人不离于口的忠、孝、贞、敬、信、仁、义、勇、知等等道德观念。这样，道德的准绳同样具有了法制的作用，成为维持奴隶制的有力武器。因此，直接从“周礼”出发，或者从道德观念出发来褒贬人物，引证评论历史，就成为了这一时期倾向保守方面的人们的特点。他们的这种意识，充分表现在作为当时的现代史的《春秋》之中

第六讲 中国现代史学思想发展史

梁启超的史学理论-----试评述梁启超对传统史学的批判及史学创新？

梁启超于１９２４年和１９２６年先后著成《中国历史研究法》（约１１万字）、《中国历史研

究法补编》（约１４万字），这两本著作发展了本世纪初撰著《新史学》时形成的观点，构建了自己的史学理论体系。《新史学》一文最早发表在1902年的《新民丛报》上。梁启超纵观中外社会历史的进程和现状，联系中外史学之差异，乃大声疾呼：“呜呼，史界革命不起，则吾国遂不可救。悠悠万事，惟此为大。《新史学》之著，吾岂好异哉，吾不得已也。”全文共分六节，即中国之旧史、史学之界说、历史与人种之关系、论正统、论书法、论纪年。梁启超在文中指出中国的旧史学有：

四蔽：“知有朝廷而不知有国家”，（“帝王之家谱”）；

“知有个人而不知有群体”（ 他分析了中国历代的所谓“正史”,其中绝大部分篇幅是“本

纪”和 “列传”）；

“知有陈迹而不知有今务”（ 他认为,写历史是为了教育人,为今人作资鉴。历史撰写的目的既不是替古人作“纪念碑”,也不是替历史事件作“歌舞剧”,而是供国民以为“经世之用”。）；

治史目的：促进国家富强、推动社会适应近代化潮流、提高国民素质发挥有力的作用

“知有事实而不知有理想”(史著不是呆板的史料罗列,而是通过对史料的分析启示未来的人类社会的发展方向.这样的封建的历史“非益民智之具,而耗民智之具也”)；历史哲学

二病“能铺叙而不能别裁”，“能因袭而不能创作”

”“铺叙”是指记述，“别裁”是指见识，铺叙多于别裁，即记述胜过见识，使人苦读史书而难得增长见识。

至于“创作”，梁启超肯定了六位史家，即司马迁、杜佑、司马光、郑樵、袁枢、黄宗羲，这是肯定了他们在纪传体、典制体、编年体、纪事本末体1和学案体方面的创造性发挥对于其他众多史家，梁启超则一概否定他们的“创作”。

三恶果“难读”、“难别择”、“无感触”。因而号召学界进行“史界革命”，创立“新史学”。现

在史学界普遍把梁启超《新史学》一文视为“新史学”的标志

革命：为此,他还提出了改造封建旧史学的建议:

首先,要反对“帝王中心论”和“正统观”,把旧的封建史学从为少数统治阶级服务中解脱出来,使它为国民服务,养成国家思想,“助成国民性”的发展,以使中国民族对世界有所贡献。 其次,“要以生人本位的历史,代死人本位的历史”。历史不当只是与死人,与已朽之骨较短量长,褒善贬恶,表彰忠孝节义之类,而应重视群体活动,与现实生活联系起来,使历史为当前的社会现实生活服务。

再次,重新厘定史学范围。他认为,当代史学应从包罗万象、庞杂无度中分离出来,这样才能集中精力求得史学的进步。

第四,对历史应该进行“纯客观的研究”,摒除主观偏见。强调史家必须“裁抑其主观,而忠实于客观;以史为目的,而不以为手段”,这样才能有良史和信史的出现。

1 其优点是每一历史事件独立成篇，各篇按时间顺序编写，能够完整地反映历史事件的全过程， 可补编年体与纪传体之不足。缺点在于不能表明同一时期各个历史事件的联系。 思想：

倡导历史研究中的民族意识：提出了民族主义是近代史学的灵魂。1901年，梁启超发表《中国史叙论》，第一次提出了“中国民族”的概念。在“中国民族”的基础上，1902年，梁启超正式提出了“中华民族”。并对“中华”的内涵作出了说明。其云：立于五洲中之最大洲而为其洲中之最大国者也，谁乎？我中华也；人口居全地球三分之一者，谁乎？我中华也；四千余年之历史未尝断者，谁乎？我中华也。字字掷地有声，凸显其强烈的民族自豪感。在同年发表的《新史学》中，梁启超在批判传统史学“虽尽读全史，而曾无有足以激励其爱国之心，团结其合群之力，以应今日之时势而立于万国者”的同时，极力强调史学是“国民之明镜也，爱国心之源泉也”，并提出“民族是历史的主流”，可以说，爱国是梁启超重视治史，倡导新史学的出发点和归宿。

尊重客观史实的求真精神

启超曾在《清代学术概论》中明确提出：“可以知学问之价值，在善疑，在求真，在创获。所谓研究精神，归著于此点。”在《中国近三百年学术史》中，他又尖锐指出“：学问之最大障碍物，莫过于盲目的信仰。凡信仰的对象，照例是不许人研究的。??若使做学问的都如此，那么更无所谓问题，更无所谓研究，还有什么新学问发生呢？新学问发生之第一步，是要将信仰的对象一变为研究的对象。既成为研究的对象，则因问题引起问题，自然有无限的生发。”

治学方法上的兼容并蓄

梁启超的兼容并蓄精神，首先，体现在他很重视历史学工作者视野的扩大，他主张对历史学以外的学科要拿来为我所用，融会贯通。在谈到“史学和其他学科的关系”时，梁启超

认为“地理学也，地质学也，人种学也，言语学也，群学也，政治学也，宗教学也，法律学也，平准学也（即日本所谓经济学），皆与史学有直接之关系。其他如哲学范围所属之伦理学、心理学、论理学、文章学及天然科学范围所属之天文学、物质学、化学、生理学，其理论亦常与史学有间接之关系，任一而非主观所当凭籍者！取诸学之公理公例，而参伍钩距之，虽未尽适用，而所得又必多矣。

探究社会发展规律的理性精神

梁启超认为，历史研究的目的，是要寻求一种理性的认识。他利用西方的进化论对中国封建史学从历史观到研究方法进行了一番系统的清算，并在此基础上刷新了对历史的认识，提出了历史存在发展规律的观点。他在《新史学》中为历史规定了三大“界说”“：历史者,叙述进化之现象也”、“历史者,叙述人群进化之现象也”、“历史者,叙述人群进化之现象而求其公理公例者也”。这就冲破了史学界一直存在的历史循环论的束缚。

民国时期：

二重证据法：王国维先生在1926年发表于《国学月报》的凝聚着他二十余年研治

古史收获心得的经典名著《古史新证》中，开宗明义就标示他研究历史的新方法：“吾辈生于今日，于纸上材料之外，更得地下之新材料。由此种新材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅驯之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法，唯在今日始得为之。”以地下的材料鉴较地上的材料，以他国的文字鉴较本国的文字，无限度扩展了材料的范围。

第七讲 历史观：从唯心史观到“大历史观”

1、唯物史观主要内容：

定义：又名历史唯物主义，是关于人类社会发展普遍规律的科学，是无产阶级的历

史观。历史唯物主义认为，社会历史的发展有其自身固有的客观规律。认为：物质生活的生产方式决定社会生活、政治生活和精神生活的一般过程；社会存在决定社会意识，社会意识又反作用于社会存在；生产力和生产关系之间的矛盾、经济基础与上层建筑之间的矛盾，是推动一切社会发展的基本矛盾；在阶级社会中，社会基本矛盾表现为阶级斗争，阶级斗争是阶级社会发展的直接动力；阶级斗争的最高形式是进行社会革命，夺取国家政权；社会发展的历史是人民群众的实践活动的历史，人民群众是历史的创造者，但人民群众创造历史的活动和作用总是受到一定历史阶段的经济、政治和思想文化条件的制约。

内容：

1）历史发展规律问题。马克思认为，人类社会是一个从低级向高级发展的历史运动；在人类社会发展中经济是起决定作用的。马克思还认为，社会经济形态的发展是一个自然历史过程。也就是说，这个发展过程是客观的、有规律的、不以人的意志为转移的。

2）历史发展的偶然性和必然性问题。马克思主义认为，历史发展是必然的，人类历史发展的规律是不可改变的。也就是说，历史的必然性反映了人类历史进程的总体发展规律，即人类社会从低级向高级发展的总体趋势。但也存在一些偶然性因素，起到加速或延缓历史发展的作用。

3）阶级和阶级斗争问题。马克思主义注重阶级斗争。阶级斗争是历史发展的动力。（阶级合作）由于阶级斗争必然导致无产阶级专政，由于无产阶级专政是实现人类最美好社会的必由之路，所以无产阶级推翻资产阶级夺取政权是历史发展的必然结果。

4）人民群众与精英人物问题。马克思主义认为，人民群众是历史的创造者。人民群众是社会物质财富的创造者，也是社会变革的决定力量。但也不否定英雄人物的历史价值和地位。伟大人物在历史发展中是必不可少的，每一个社会都需要伟大人物，如果没有，社会就会为自己创造出一个伟大人物来。

第八讲 历史发展的规律

历史规律的特性

基于此，历史规律具有如下特性。

第一， 重复性。这是其最基本的属性，也是同于自然规律的一种属性，由此也表明了历史规律的客观性。人们正是

对历史现象的多次重复进行探索，抓住其内在联系，证明它是历史规律；一旦如此，它就在一定范围内具有了——

第二， 预见性。如果没有一定程度上的预见性，就不成其为历史规律（如唐太宗等总结出的“水能载舟，亦能覆舟”

的规律，不仅适用于他以后的封建社会，也适用于现当代社会），这样，发现规律才有价值。

第三， 层次性。基于以上，某些历史规律适用于几种社会形态或整个人类社会，而更多的则只适用于特定的历史时

期和地区，即所谓普遍规律和特殊规律。如生产力的发展、人类社会由低向高不断演进等，都是适用于一切时间和空间（历史时期）的普遍规律，是最高层次的历史规律。相对它们而言，其他具有规律性的现象、事物都是特殊规律，都具有偶然的因素；而在它们各自的层次上，又都是必然的规律。

第四， 不确定性或开放性。由于人的主观限定，即使是被揭示出来的历史规律，也要经由长期历史发展进程的检验，

看它是否确是历史规律，尤其是看它究竟在什么层次上，或在什么范围内是历史规律。也正因此，因为历史认识的特点，历史规律的被认识有可能被修正、被限定范围，甚至被否定；同样，还有可能不断揭示出新的历史规律，并在更长期的历史发展中加以验证。

第九讲 历史的创造者问题

人民群众是历史创造者的原理

第十讲 历史发展的动力系统

论述题：有关历史发展动力的现有观点的分析

(一)、社会基本矛盾的运动是社会发展的根本动力

根据辩证唯物主义的观点，任何事物的存在和发展都是由其内在矛盾和矛盾运动决定的，生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾构成了社会的基本矛盾，社会基本矛盾是社会存在和运动的内在机制，是社会发展的根本动力。作为社会整体，基本矛盾的运动总是先从生产力开始，它是决定社会生产方式、社会政治制度和思想文化变革的根本原因。但是生产力和生产关系矛盾的解决也要有

2

赖于经济基础和上层建筑矛盾的解决。因此，这两对基本矛盾不能单独、分别地发生作用，而是相互结合，共同起作用，构成社会发展的基本动力，从而推动社会形态由低级到高级发展。

1、社会基本矛盾是人类社会发展的内在根源

第一，社会基本矛盾的诸矛盾方面概括了人类社会的基本层面，它们构成了整个社会的基本结构。 第二，作为社会内在的基本矛盾，它们贯穿于社会的始终，渗透在人类社会各个领域、方面。

2、社会基本矛盾运动规律决定人类社会发展的趋势和方向

第一，社会基本矛盾运动是有其客观规律的，其中生产关系一定要适合生产力状况的规律更为根本。

第二，社会基本矛盾的运动决定了社会进化的阶段和方式。 第三，社会基本矛盾的运动决定着社会发展、变革的具体内容。

(二)、阶级斗争和社会革命是阶级社会发展的直接动力

.经典作家极其重视阶级斗争在历史发展中的作用,称阶级斗争是\历史的直接动力\社会变革的巨大杠杆\是政治变革的基础,并且最终决定一切政治变革的命运,是历史发展的\原动力\等等.

1、阶级斗争及其历史作用

“组成为每个社会的各阶级之间的斗争，总是历史发展的伟大动力。”阶级斗争推动阶级社会发展的直接动力是不依人的意志为转移的。

阶级斗争“这就是一部分人反对另一部分人的斗争，就是广大无权者、被压迫者和劳动者反对特权者、压迫者和寄生虫的斗争，雇佣工人或无产者反对私有主和资产阶级的斗争。”

阶级斗争在阶级社会发展中的重要作用，具体表现在两个方面： 2

1、经济基础是指一定社会发展阶段占统治地位的生产关系各个方面(即所有制形式、交换形式、分配形式)的总和,只有社会主义经济(它包括全民所有制和劳动人民的集体所有制)才是过渡时期的经济基础。 2、经济基础是指在一个时期全社会的经济总量规模、结构关系及政府调度资源并投入建设的经济可行性由此可以测度社会的经济能力与政府的经济能力

第一， 在同一社会形态的量变阶段中，阶级斗争是推动社会阶段性或局部性质变的发展动力。

第二， 第二，在社会形态发生质变时，阶级斗争对社会发展起着重大的推动作用。阶级斗争在社会质变阶段的直接动力作用是十分明显的。

2、社会革命是阶级斗争的最高表现形式

社会革命是指革命阶级改变旧的经济基础，推翻旧的上层建筑，建立新的经济基础和上层建筑的历史活动。社会革命是解决社会基本矛盾的根本手段，是社会发展在量变阶段中积累的矛盾到了最后解决的阶段。

社会革命是社会形态的质变，它对社会的改造和促进作用，无论在深度还是在广度上都是十分巨

大的，马克思称赞“革命是历史的火车头。”

社会革命促进社会进步的重大作用表现在：

在阶级社会条件下，它是新旧社会形态交替的决定性环节和手段。社会革命是新社会形态产生的助产婆，没有社会革命，旧的生产关系和上层建筑不能被打破，新型生产关系和上层建筑就无法产生。社会革命的根本问题是国家政权问题，政权的更替是革命的标志。

（三）改革。

社会改革是在统治阶级保持其统治的条件下，以维护社会的根本制度为前提和目标，依靠现存的社会制度本身的力量所进行的自我调整和自我完善。

改革同革命一样，也是社会基本矛盾运动的必然产物。当一种社会形态处于量变过程中，当社会基本矛盾发展到一定程度但又未激化到引起社会革命的程度时，就需要统治阶级在原有根本制度框架之内，通过改革的途径和手段，去改变与生产力发展要求不相适应的生产关系以及与经济基础发展要求不相适应的上层建筑，从而缓和阶级矛盾，并推动社会生产力的发展。当然，经济、政治体制的改革，必然催生并伴随新的思想观念和价值取向，因而社会改革在一定程度上对社会文化的发展会起到促进作用。

(四)、科学技术革命是推动社会发展的巨大杠杆

科技进步是推动人类社会发展动力系统中的有机组成部分。科学技术自身特点表现出：它有认识世界和改造世界的功能；它有创造物质财富和精神财富的功能；它有提高人的素质和促进人的全面发展的功能，科技进步推动社会发展的作用日益增加。人们有理由“把科学首先看成是历史的有力的杠杆，看成是最高意义上的革命力量。”

第一，科技进步促进社会生产方式的变革。 第二，科技进步促进社会生活方式的变革。 第三，科技进步促进思维方式的变革。

（五）、生产力是社会发展的最终动力

社会是复杂的，推动社会发展的各层面的动力是一个系统，其中生产力是推动着社会不断由低级向高级发展的最终动力。

1、生产力是社会发展的最终源泉 2、“生产力标准”理论和实践意义

(六) 合力论

“多种因素决定论”和笼统的“合力论”

合力的提出： 在1890年9月给布洛赫的信中,他首先申明了唯物史观的根本观点,即历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。在这个基础上,发生了经济、政治、思想等各种因素间的交互作用。从这些因素的交互作用所形成的许多特殊条件中,产生出了许多不同的意志。这许多不同的意志相互冲突,形成了一个总的“合力”

合力的内容： “合力论”中的“合力”,不仅仅是个人意志,还包括产生这些意志的多方面的特殊生活条件的力量。关于“合力”的概念,恩格斯直接说的虽然是“各个人的意志??都达不到自己的愿望,而是融合为一个总的平均数,一个总的合力”,但在这一阐述的前面,他已经明确地指出了,“每一个意志,又是由于许多特殊的生活条件,才成为它所成为的那样。这样就有无数互相交错的力量,有无数个力的平行四边形,出此就产生出一个总的结果,即历史事变,这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。”显然,这无数相互交错的力量,包括各个不同的意志赖以形成的、经济的、政治的以至意识形态的各种力量在内。

（七）恶

历史哲学中所说的“恶”与日常生活中所说的“恶”并不完全相同。近代以来的西方历史哲学对“恶”在历史上的作用有不少深刻的论述。

推动历史发展的动力是多方面的,构成人类社会的一切要素和矛盾,都可以成为推动历史发展的动力。我们说 “恶”是历史发展的动力,只是说“恶”是历史发展的动力之一,而不是说“恶”是历史发展的惟一动力。作为历史发展动力之一的“恶”,一般都是在与历史发展的其它动力相互融合、相互渗透、相互作用中推动历史发展的。同时,也不否认与“恶”相对立的“善”也是历史发展的动力。

（八）创新--历史发展的动力：创新是历史前进的永恒动力

资本主义至少在以下几个方面进行了出色的制度创新，从而使得资本主义区别于，并且优于以往的各种社会经济形态。

1.社会意识形态的创新 2.国家制度的创新 3.等级制框架中的个人自由

4.自由的企业制度 5.雇佣劳动制

（九）交往---社会历史发展的动力：

人类活动可分为生产活动和交往活动。交往是在社会生产和分工的基础上发展起来的。唯物史观所使用的 交往 的概念，一般是指在生产活动基础上发展起来的人类特有的活动和存在方式，是人与人之间发生社会关系的一种中介，是以物质交往为基础的全部经济、政治、思想文化交往的总和。物质交往和精神交往是两种最基本的交往形式。

历史辩证法的根源在于交往，正是它将分散的个人力量整合成改造世界的整体化的人类合力，形成促动社会发展的良性机制。具体而言：

量： 从表层看，交往的最直接后果是导致社会发展空间在量上的扩展。当人们被限制在狭隘的交往范围时，其所能利用的资源、能接受的信息、能合作的对象、能运作的资本、能选择的制度、能接触的文化都很有限，而交往的拓展则直接导致资源空间、知识空间、自然空间、信息空间、资本空间、制度空间、文化空间的扩展。尤其值得重视的是，在当代世界各国普遍采纳市场经济体制及市场日益一体化的背景下，包括资源、信息、人才、资本、产权、文化、

商品、知识、制度在内的广义社会资源，都被纳入世界市场中进行配置，交往扩展的直接后果综合性地表现为市场空间的扩展和社会发展空间争夺的加剧。

质： 从深层看，交往扩展不仅导致社会发展空间在量上的增长，而且可能导致社会发展在质上的提高，即社会的规模化、集约化发展。交往扩展消解了包括地域终身制、单位终身制、分工终身制、知识终身制在内的主体社会关系终身制。交往扩张与交往效率的提高使实现更大规模、更为精细、更为社会化的分工合作成为可能，并有可能在最大程度上节约人类必要劳动时间，同时也最大程度上节约包括资源、资本、人力、知识、制度、文化在内的广义社会资源。

总之，以交往为总视角透视社会发展，本文所得出的基本结论是：交往规模的世界化与交往能力的现代化，必将最终导致分工的世界化、资源配置的世界化、个人的世界化和历史的世界化，从而最大程度地避免重复性劳动、节约社会资源、提高生产力，真正实现每个人的全面发展和自由时空最大化，实现人与自然、社会的高度和谐。

第十一讲 历史发展的辩证过程

传统唯物史观历史必然性与偶然性辩证关系的原理？

1）必然性是社会历史发展过程中合乎规律的、不以人的意志为转移的、一定如此的趋向，是一定条件下的不可避免性。历史偶然性则是历史发展过程中并非确定的东西，它可以出现，亦可以不出现，可能这样出现，亦可能那样出现。

（2）二者是对立的，它们是事物发展的两种不同趋向，产生的原因以及在事物发展中的地位和作用不同。

（3）二者是统一的，其表现是： 第一，必然性总是通过大量的偶然性表现出来，由此为自己开辟道路，没有脱离偶然性和纯粹必然性； 第二，偶然性是必然性的表现形式和必要补充，偶然性背后隐藏着必然性并受其制约，没有脱离必然性的纯粹偶然性；

第三，必然性和偶然性可以在一定条件下互相转化。

（4）必然性和偶然性辩证关系的原理，对指导科学研究和社会实践有重大意义。

第十二讲 历史人物的评价

评价历史人物的基本标准 1、 实践标准

不仅仅指当时实践，也指后世实践

（1）分析历史人物的活动在多大程度上满足当时社会的伟大需要——时代价值：

——评价历史人物最重要的方法，就是把他放到特定的时代、环境中，分析他的活动能在多大程度上满足当时社会的需要。

（1）、首先要分析历史人物所处时代的各种社会条件，诸如生产力水平、社会经济状况等； （2）、指出在当时的社会条件下，社会向前发展需要什么人们解决哪些重大课题？ （3）、再考察历史人物在多大程度上解决了这些亟待解决的重大课题； 由此，可以综合分析历史人物的活动对其所处历史时代的价值和影响；

（2）分析历史人物对整体历史进程所产生的影响——历史价值 把历史人物放到历史发展的全过程中去进行考察：

一方面，和他先前的时代相比，看他比前人提供了哪些新的东西；

另一方面，和他身后的时代相比，看他对后人产生了哪些影响；留下了哪些东西。

2、当时当地标准论——以历史人物的活动，对当时当地大多数人的利益的影响为标准进行评估；（不科学）

——该观点认为，评价历史人物“要从当时那个时代的人们的感受来评估”，“要根据当时当地大多数人的意见，从当时当地人们的利益出发，以对当时当地大多数人的利益为标准”。 3、现代标准论（非历史主义、不科学）

——在该标准下，人们拿今天的政治需求，来评估古人的历史实践，以今日之是非标准去衡量古人的是非。

4、人民利益标准论——一切历史评价都要看是否符合人们的利益

——该理论认为，人民是历史的主体，一切历史评价都要看是否符合人民的利益，

人们利益就是历史评价的最基本尺度。

5、历史进步标准论

——该理论认为：只要历史人物的活动，符合历史进步的趋势，起着推动历史发

展的作用，那就一定符合人民的根本利益。

第十三讲 历史认识论

历史认识论是关于历史认识的理论，它与历史本体论、历史方法论共同构成了历史哲学。具

体说来，它是关于历史认识主体认识其客体的过程、特征、方法等等的理论，它主要涉及历史认识主体（人、特别是史学家）和历史认识客体（即客观历史）各自的特点，二者之间的关系，涉及历史认识过程的特点、历史认识正误的原因及其检验方法，还涉及历史认识如何对实践乃至对现实发展进程的影响。

历史认识的主体的认知结构：

认知结构：对于同一个历史问题，不同的史学工作者经研究会得出不同的甚至相反的历史认识，如果不考虑因立场、利益关系故意发表不真实的见解，那么造成不同历史认识的原因，主要是由于不同史家具有不同的认知结构，学术研究中百花齐放、百家争鸣的最深刻的根源，就在于每一个研究者都有着自己独特的主体意识结构，并由此形成了他对历史的特殊测度。史学工作者认知结构主要包括：

1、历史观：史家总是在一定的历史观的影响下研究历史、认识历史的。历史观虽然是对

历史的总括性看法，但却渗透到具体的历史眼光和方法之中，制约具体历史问题的认识。当然，史家的历史观在研究历史的过程中是可以发生变化的。

2、 认知环境：是指形成历史认识某种社会的与时代的背景条件。每个人都生活在一定社

会的与时代环境中，其认识不能不被这种环境条件所影响，这种影响有时是不知不觉中起作用的。影响主要有以下几点：

A、不同环境条件引起史家关注点不同，“当下意识促使史学家发现历史”。国家存亡之际，引起对历史上外患时期历史的关注；民族战争时期引起对历史上民族战争的关注；贪污腐化严重的时期引起对历史上贪官问题的研究；。

B、不同的时代与环境条件造成史家认识深度的区别，也造成评价历史问题的出入。例如对经济史问题、历史上改革问题、许多具体的历史人物的评断，都会出现偏差。

C、一定社会文化环境形成特定的思想“范式”和话语系统。历史认识不仅受政治的、宗教

的、意识形态体系的制约，而且其表现之一是一套概念、范畴和命题的体系，从而确定一种语言与逻辑方式。不是每个人在任何时候都能冲破这套“范式”，也不是一两个人就能打碎旧范式和建立新范式的。这样，在同一认知环境下即使是不同的历史认识、对立的认识，也有着时代共同性的烙印。这说

明认知环境对认识深度的强大制约作用。（实例：民国时期学者对清朝官方文化的评论，就趋于贬低，梁启超说清朝是摧残中国文化；文革前与文革中的“历史主义”与阶级斗争观的问题，“五朵金花”的历史问题等等）。

3、知识结构：史学工作者之间共同点是都有一定的历史知识，但单就历史知识而言，每个人的偏重点也有区别。而且史学工作不是光有历史知识即可，相邻的语言文字学、地理学、文献学、哲学等等以及相距较远的各门自然科学知识的掌握程度更是千差万别，这些都影响历史认识的广度和深度。（实例：项羽“重瞳”，两个瞳孔，实际上是虹膜炎；中国古代之“甘露”被视为祥瑞，汉代“甘露之变”，实际上是蚜虫的排泄物；王国维、郭沫若等对甲骨文、金文的研究；陈垣文献学与治史等等）

4、思维能力与治史方法：人的思维能力由于各种原因（先天的差距、思维模式、后天的知识培养）有高低不同，这是不可否认的。不同史家的治史方法也不相同，这与思维能力有联系，也与学习、实践、工作经历中形成的风格、习惯有很大关系。例如疑古派与信古派在研究古代史时考虑问题的起点就不同。有的人是先阅读资料，排比分析，形成初步看法，再查阅史学界对此问题的研究状况，然后再写文章表达认识。有的人先阅读对某一问题的研究状况，比较不同观点，再查阅资料，形成自己的见解；有的人是先确立一个选题，然后去查资料、查研究状况等等。有偏重于史实考证、清理的，有偏重于评论分析的。治史方式、途径有很大的区别，认识也会有所不同。

5、史家的情感、性格等个性因素：历史认识的过程除了逻辑的、理性的思维之外，也受情感、性格、灵感等非理性因素的影响，这是个性极强的因素，作用比较微妙。

6、政治立场或阶级：政治立场是历史学家的社会属性，它本不是一种具体的认识因素，但是，它却常常给主体的历史认识活动以深刻的影响。而现实政治，有时是历史上的政治状况的继续和发展，因此，历史学家在分析历史上的社会政治问题时，就很自然会沟通它和现实政治的联系。于是，历史学家对现实政治的理解，对现实政治所持的立场和态度，就很容易变成一种个人的政治情感，形成影响历史认识的一种因素。

历史认识的起点与进程：

马克思主义的认识论认为：人类的认识是从感性认识开始，而后逐步提高到理性认

识。

感性认识----知性认识—理性认识

近年哲学界有提出认识经感性认识到知性认识，再到理性认识三个阶段的说法。历史的感性

认识表现为对历史事物表面的、片段的印象，是直观的感觉，如阅读关于汉武帝史料而对其各项举措的印象。

知性认识是在感性认识的积累下，经初步联贯、组合，得出一个形象化的整体描述，如将

汉武帝在位期间政治、经济、文化举措联贯起来，叙述出这一时期人物活动和政府事件。

在感性认识和知性认识的基础上，经深入研究得出高度抽象的结论，并且反观具体史实予以叙述及评议，即历史的理性认识。如论证汉武帝强化君主专制与中央集权、在战争、经济等问题行为果断、具有秀才大略，但又好大喜功、奢侈浮华等等且叙其事例，形成全面而深刻的评价。

第十四讲 方法论

常见的社会历史观-史学本体论种类及各自相对应的历史解释方式： 1、主张自然和/或社会环境（结构、制度）决定论的机械唯物史观。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/8j65.html