保管合同判决书

宋丹 法学101班 学号：10323006 模拟法庭

江苏省云阳县人民法院

民事判决书

（××××）×民初字第××号

原告：李端英夫妇

委托代理人：翟天宝 云阳县XXX律师事务所 被告：温志远 刘世菊

委托代理人：翟德书 云阳县XXX律师事务所

2005年6月，李端英夫妇向本院起诉，要求温志远夫妇归还现金56000元，十年前李端英夫妇去外地打工，在2004年10月丈夫患了肺病，厂子给赔了6万元，回来之后李端英把钱存放在年迈的表哥家，也就是温志远夫妇家里，2004年11月存放在温志远家里的剩余56000元钱被盗，双方由此产生的保管合同纠纷一案，本院于2005年6月XX日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李端英及其委托代理人翟天宝和被告温志远、刘世菊夫妇及其委托代理人翟德书都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李端英夫妇诉称，要求温志远、刘世菊归还现金56000元，因为她的钱一直放在温志远夫妇那保管，他们负有保管义务，况且在案发之后，他们并没有及时通知我和叫他们保护好现场，他们没有做到应尽的义务，并且有可能是监守自盗。

被告温志远、刘世菊辩称，在案发几天前李端英来拿过钱，并且和她说过叫她把钱拿回去保管，她并没有听取他们的意见；还有自保管的20多天都没有事，为什么李端英来取过钱之后就出了问题，有可能就是她自己在那贼喊捉贼。

经审理查明，我们认为原告李端英在本案中是负有重要责任的，因为首先她自己首先对自己的大额现金就负有妥善保管义务。然而，她交给一个这么年迈的夫妇进行保管，他家里的保管环境条件她是知道的，那么她在这个方面负有主要责任，当她取回4000元的时候，温志远的妻子就提出来叫她领回去存入银行，原告李端英并没有采取她的意见，那

么在这一点上，她也是负有重要责任的；被告温志远夫妇明知道自己没有保管大额现金的条件，也不具备这个能力，后来确实出了问题，我们认为他也是有责任的。

本院认为，双方在这次纠纷中都是有责任的，所以，本院最后就按照这个主次责任进行了判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管人是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”的规定，判决如下：

双方保管合同成立。温志远、刘世菊赔偿李端英存放的现金56000元中的百分之三十16800，其余损失由李端英自负。

案件受理的诉讼费由原告李端英来负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。

审判长 宋丹 审判员 金翰明 审判员 茹博文 2005年10月××日 （院印） 本件与原本核对无异

书记员 张瑾

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/85z7.html