竞技体育的举国体制弊大于利 一辩稿

谢谢主席，感谢对方一辩的精彩发言。我方想说明的是举国体制最大的特色无非就是依靠财政拨款，也就是把纳税人的资金作为获取竞技成绩的资本。我国的竞技体育所实行的举国体制，形成于计划经济时代。随着市场经济体制的确立和深入发展，举国体制的状况却不见些许波澜，少有风吹草动的改进。从近几届奥运会的情况来看，我国竞技体育取得了飞速进步，高居金牌榜前列的事实证明了中国竞技体育领域的繁荣。不过，撕开这所谓“繁荣”的布帘背后，恐怕每一名中国公民都有理由提出不解、置疑，那就是这样做我国的竞技体育是否能健康发展呢？我方认为，我国经济体育的举国体制弊大于弊，下面我将从三个方面论证我方观点。

第一，退役后的运动的再就业问题难以解决。获得金牌的运动员毕竟在少数，他们一次获世界冠军几乎就可以一生无忧，因为据一位专家透露的数字，我国一块金牌相当于七亿人民币，可是那些更多得没有获得世界金牌的运动员退役后，几乎连生计都是问题。中国体育报曾报道，80%的运动员退役后因没有一技之长而谋生艰难，1993年退役的全国举重冠军现在甚至沦为了一个搓澡工。 第二 ，将运动这个项目职业化，与运动的初衷相悖。竞技运动有一个很重要的特点，那就是具有一定的教育意义，普及全民健身，发掘更多的体育人才，培养青少年的兴趣。而举国体制只会使竞技体育越来越成为少数人的专利，越来越少人涉足，而大部分只是看客，这对竞技体育的发展极其不利。 第三 ，对竞技体育事业的发展不利。政府包办体育。政府以计划手段配置体育资源，以行政手段管理体育事业，政府既是办体育的主体，又是管体育的主体。这种“管办不分”的体育体制与市场经济下的体育高度社会化和产业化要求背道而驰。中国足球就是最典型的例子了，为何我国足球总是没有长足的进步，原因就是举国体制的存在，对竞技体育发展有着很不利的影响。 综上所述，我方认为，竞技体育弊大于利

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/82sd.html