刑法案例

刑法案例分析

第一章 刑法的效力范围

（一）

案情：

美国商人甲欲杀害美国商人乙。于是甲在美国旧金山国际机场候车室将放有毒药的咖啡给乙饮用。然后甲乙二人搭乘中国民航飞机飞往上海。当该飞机飞越太平洋上空时，乙因毒性发作死亡。 问题：

1．我国刑法可否对甲适用？法律根据是什么？

2．如果被害人乙是我国公民，对于甲可否适用我国刑法？法律根据是什么？

3．如果甲是我国公民，当其投放毒物后仍留在美国，可否对其适用我国刑法？法律根据是什么？

（二）

案情：

1997年9月，香港人张子强、钱汉寿、刘鼎勋经密谋并由张子强出资，在广东省汕尾市非法买卖大量炸药、雷管和导火线，偷运到香港。1991年和1996年，被告人张子强等人将在内地非法购买的一批枪支弹药偷运到香港。被告人张子强一伙经在广州、深圳、东莞市多次密谋策划后，分别于1995年5月和1997年9月在香港绑架了李某、林某和郭某，勒索巨额“赎金”。 问题：

1．为什么对张子强案可以适用中华人民共和国刑法？ 2．为什么香港司法当局对张子强案也具有刑事管辖权？

（三）

案情：

前苏联飞行员奥格雷与机长阿布拉米扬·维·谢等机组人员驾驶47845号安—24型民航客机执行雅库茨克民航局101/435航班飞行任务。被告人奥格雷登机时，把事先准备好的一把闭合长123毫米的折叠刀和一块重2.8公斤的长条锰钢块带入飞机驾驶舱。北京时间7时30分许，该机载客38人，由雅库茨克飞往伊尔库茨克。12时30分许，该机飞至东经118°06′00″、北纬52°40′00″上空时，被告人奥格雷趁领航员日哈列夫·弗·维上厕所之机，以客航出现机械故障为由，将机械师奥西波夫·弗·伊骗出驾驶舱，随即锁上驾驶舱的门，扭动自动驾驶仪，持刀威逼驾驶飞机的机长阿布拉米扬·维·谢，要其老实些。机长当即用脚踏了报警信号。被告

1

人奥格雷发觉后，即威逼机关长闭信号。机长被迫改变飞机航向，飞越我国领空。当日北京时间14时30分许，该机降落在我国黑龙江省南县长吉岗乡农田里。

前苏联要求引渡奥格雷，提出由前苏联对其进行审判。

人民法院认为，被告人奥格雷以暴力手段劫持飞行中的民用航空器，飞入我国境内，其行为危害了公共安全，已经构成犯罪，应予惩处。由于被告人行为时，我国已分别于1978年、1980年正式加入了《关于在航空器内的犯罪和其他某些行为的公约》（简称《海牙公约》）、《关于制止危害民用航空器安全的非法行为的公约》（简称《蒙特利尔公约》）三个关于航空器方面犯罪的国际公约，意味着我国应承担公约所规定的各项义务。以劫持飞机罪判处奥格雷有期徒刑8年。被告人没有提出上诉。此判决经最高人民法院核准，作为终审判决。 问题：

1．什么是国际犯罪？

2．我国刑法依照何种原则惩治国际犯罪？

第二章 犯罪概念

案情：

高伟峰，1965年生于山东济宁，1982年考入山东潍坊医学院，1989年至1993年就读于北京医科大学，攻读硕士、博士，获临床医学博士学位，1993年就职于北京医科大学附属人民医院眼科，任副主任医师，为该院唯一可施行角膜移植手术的医生和专家。1998年10月13日，一位48岁的癌症女患者在该院去世。10月13日下午，尸体被移至太平间。当晚8点多钟，高博士做完手术，在为第二天的手术做准备时，发现冰箱里储存的角膜因长时间保存已经坏死，如搞不到新角膜，手术就不能进行。等待手术的是一位被氨水烧伤致眼角膜完全损坏的病人，如不及时手术更换，该病人将完全失去复明的机会。情急之下，他想到可以从新鲜尸体上获取角膜，于是他去了太平间，对看门的老头说：“想进去看看有无有用的角膜”，老头说：“进去吧。”进太平间后，他拉开存放尸体的冰柜，看到一具新鲜女尸，年龄也适宜，就用随身携带的剪刀和镊子取出了眼球，并换上了义眼。第二天手术，他用获取的角膜为病人进行了角膜移植。几天后，又用另一只角膜为一位老大娘进行了移植。从而使两位眼病患者恢复光明，重见天日。1998年10月19日，为死者举(行遗体告别仪式。告别仪式前，死者亲属委托整容师为死者整容，整容师发现死者眼睛异常，便问死者爱人：“你爱人的眼睛是不是有毛病？”死者爱人说：“没有啊。”整容师说：“你爱人的眼球好象是假的！”死者爱人听后，俯身仔细查看，发现眼球果然被人换了。事件暴露后，告别大厅内一片哗然，死者亲属向公安机关报了案，公安机关立案查处。 问题：

眼科医生的行为是否构成犯罪？请结合犯罪的基本特征加以分析。

2

第三章 犯罪客体

（一）

案情：

1998年12月至1999年3月间，被告人杨正南纠集被告人孙萍江、芒小冬、宋小云，先后结伙盗割铁路分宜—安福区间的通讯线四次，盗割地方邮政正在使用的通信线两次。计盗割3.0mm铜线83.5公斤，铜包钢线27公斤，价值人民币3141元，致使通讯中断6181分钟；还盗割地方邮政尚未使用的通信铜线三次，计66公斤，价值人民币1320元。销赃得款1400余元均被挥霍。

在此期间，被告人杨正南还单独盗割当地正在使用的通讯铜线二次，计17.6公斤，价值人民币457.2元，中断通讯230分钟；盗割未使用的通信铜线二次，计30.8公斤，价值人民币616元，销赃得款400余元被其挥霍。

综上，被告人杨正南参与共同盗割及单独盗割正在使用的通信线共八次，盗得线材价值人民币3590余元；参与共同及单独盗割未使用的通信线共五次，价值人民币1936元，销赃得款1000余元。 问题：

被告人杨正南构成什么罪？为什么？

（二）

案情：

被告人，阮某，男，28岁，原系中国人民解放军战士，汽车司机。

1992年10月27日晚和11月1日晚，被告人阮某携带活动扳手等作案工具，前后两次潜入连队停车场，盗走33辆解放牌CA—10B型汽车的制动排气活门（铜质），后以废铜卖给某地方供销社收购门市部，共得款130.69元。因他人检举，被逮捕。 问题：

1．被告人阮某的行为如何认定？ 2．犯罪客体对定罪有什么影响？

（三）

案情：

被告人李某系某工厂工人。由于李某平时工作态度不好，未得到提级。李对此不满，认为是领导和班组整人。某日，李趁工厂食堂炊事员不备，将购买的磷化锌投入已做好饭的锅内。中午开饭时，炊事员感到气味不对，便将饭拿去化验，发现内含磷化锌，从而幸免一场灾祸。 问题：

1．被告人李某的行为侵害的客体是什么？ 2．被告人李某的行为是犯罪既遂还是犯罪未遂？

3

第四章 犯罪客观方面

（一）

案情：

被告人邹某，女，31岁，某县幼儿教师。

1995年5月25日上午10时，被告人邹某带领4名幼儿外出游玩。走在最后面的一个幼儿李某（男，5岁半）失足掉入路旁粪池。邹见状惊惶失措，但不肯跳入粪池中救人，只向行人大声呼救。此时，有一中学生田某（男，16岁）路过此处，闻声后立刻跑到粪池边观看，并同邹在附近找到一根小竹竿，探测粪池深浅，测得粪水约75公分（半人深），但邹、田二人均不肯跳入粪池内救幼儿，只是一起高呼求救。最后，农民范某闻声赶来跳下粪池抢救，但为时已晚，幼儿被救上来时，已经停止呼吸。 问题：

1．被告人邹某的行为是否构成犯罪？理由是什么？ 2．怎样认识中学生田某和农民范某的行为？

（二）

案情：

被告人黄某，男，43岁，船工。

1996年11月27日，黄某在长江上捕鱼，突然一条用于摆渡的小船因载人过多而倾翻，小船上的人员尽数落水。由于落水的人员当中有一部分不会游泳，故生命处于极度危险状态。这时参与抢救的人们纷纷要求黄某驾船参加抢救行动，黄却笃信封建迷信，认为参观抢救落水的人会给自己带来灾难，因而坚决拒绝参加抢救行动，也不许其他人使用他的船去救人。由于抢救工具不够，最终有4人因抢救不及时而溺水身亡。事后应群众强烈要求，检察机关以不作为犯罪对黄某提起公诉，但人民法院却判决黄某无罪。 问题：

1．黄某的行为是否构成不作为犯罪？为什么？ 2．不作为犯罪应具备哪些客观要件？

（三）

案情：

1994年6月30日晚，被告人宋某酒后回到自己家中，因琐事与其妻李某发生争吵厮打。李某说：“三天两头吵，活着还不如死了。”宋说：“那你就死去。”后李某在寻找准备自缢用的凳子时，宋喊来邻居叶某对李进行规劝。叶走后，二人又发生吵骂厮打。在李某寻找自缢用的绳

4

索时，宋采取放任态度不管不问不加劝阻，致使李某于当晚在其家门框上上吊身亡。经南阳市卧龙公安分局刑事技术鉴定：李某系机械性窒息死亡（自缢）。

河南省南阳市人民检察院指控称：被告人宋某系有特定义务的人，目睹其妻自缢而放任不管，致使其妻自缢身亡，其行为已构成故意杀人罪（不作为），情节较轻，提请人民法院依法判处。一审辩护人认为：被告人宋某没有实施杀人行为，宋对其妻之死没有特定义务救助，不是不作为犯罪，且宋不具有杀人故意，故起诉书指控不能成立，被告人宋某无罪。河南省南阳市人民法院经审理认为：被告人宋某目睹其妻李某寻找工具准备自缢，应当预见李某会发生自缢的后果而放任这种后果的发生，在家中只有夫妻二人这样的特定环境中，被告人宋某负有特定义务，其放任李某自缢自亡的行为，已构成故意杀人罪（不作为），但情节较轻，故依法判决宋某犯故意杀人罪，判处有期徒刑4年。

宋某不服一审判决，提出上诉称：没有放任李某的死，根本想不到她这次会真的自杀，她上吊我不知道。一审判决认定事实错误，处理不当，要求依法改判无罪。其辩护人称：李某是自杀，宋某没有杀人的行为和故意，宋是无罪的。

二审法院驳回上诉，维持原判。 问题：

被告人宋某是否负有特定义务？特定义务的来源是什么？

第五章 犯罪主体

(一)

案情：

刘某，男，1983年8月29日出生。刘某满14周岁前伙同他人拦路抢劫下班女工财物，价值人民币3万余元；盗窃他人财物，价值8000余元。刘某满14周岁以后不满16周岁以前，又两次抢劫他人财物，价值3000余元；盗窃他人财物5000余元。1999年7月10日，刘某被公安机关抓获。 问题：

对于刘某跨年龄段的犯罪，如何认定和处理？

（二）

案情：

被告人：于甲，男，35岁，农民。

1998年7月19日上午，被告人于甲与其子于乙、内弟刘某开一辆小四轮拖拉机去该村煤矿拣煤块（该村村民用煤均不收钱）。该矿矿长李某因从矿井中吊出一节坏矿车要往煤堆旁放，怕碰了于甲的拖拉机，让于甲先将拖拉机开到一边。于甲误认为李某不让自己拣煤块，便与李某纠

5

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/806v.html