中国与西方高等教育制度差异之我见

中国与西方高等教育制度差异之我见

摘 要:从构建和谐社会和教育公平的角度看,我国高等教育的大众化无疑是顺应了社会发展的潮流,但在历年世界大学排名中欧美大学屡居显要位置,中国大学排名则比较靠后,由此可见,中国与西方的高等教育之间的差距还是非常巨大的。高等教育体制是高等教育机构与相应规范的结合体或统一体。它由高等学校这个实施机构与相应规范相结合而形成的高等学校教育体制，由高等教育行政机构与相应规范相结合而形成的高等教育行政体制，由高等学校内部的管理机构与相应规范相结合而形成的高等学校管理体制三个子体制系统所组成。高等学校教育体制所要解决的问题是，处理好各级各类高等学校之间的关系，高等教育行政体制所要解决的问题是，处理好中央办高等教育与地方办高等教育、政府与高等学校、高等学校与高等学校之间的关系，高等学校管理体制涉及的是高等学校内部领导体制、执行体制、咨询体制和监督反馈体制的问题。现代的高等教育最基本的特点是可以自由地探索真理和知识，是把知识传授和知识创新结合起来，是教学与研究的结合，强调为国家建设培养“专门人才”。高等教育体制的改革和结构的调整，使得层次结构和学科结构逐渐趋向合理，专业调整更能适应社会需求，培养更能适应21世纪需要的基础扎实、知识面宽、能力强的高素质人才。同时，高考制度的改革为教育公平打下基础，学校内部的监控体制进一步加强，教育质量得到进一步提高。

中西方教育的本质区别在于西方教育是一种尝试教育，先让学生尝试进行体验，在体验中发现难点，然后在解决难点中积累经验，最后，得出结论，那是真正属于自己研究的成果。西方教育大都是给予人文思想而发展开的，从小开始培养人的实践和分析能力，鼓励思想的自由，并对自己的言行负责。教师起的作用，主要是指引者，往往好像朋友一般和学生一起去探讨问题，对于学生的疑问，经常一指图书馆，让学生自己去寻找资料，自己做出判断，尽可能的不去影响学生的自主思考。中国教育是一种灌输式教育，先将成人的经验告知学生，让学生按已有成功经验去操作（并非所谓的真学习）按部就班，在经验的指导下学习实践，同样，也是可以得到自己的结论，但是往往很难跳出已有的固定模式。两者的最大差异就在于西方教育以人为本，从人的学习的本能出发，符合学习论，而中国教育是一种消除错误的“生产”教育，将学生当作产品，希望在生产线上生产出的是合格品，而不是次品。正是不能正视“学习是可以犯错的”这一规律，使得学生缺乏应有的创新思维。在中国，课堂属于老师，老师在讲台上涛涛不绝的讲课，学生认真的听讲、记笔记，对课本的答案和教师的答案深信不疑，是一种倾向性的灌输式教育。学生和老师之间缺乏紧密沟通，造成学生被动的接受知识，牢而不固。

中国的教育理念与美国的教育理念截然不同，最大的区别是：中国偏重于灌输式教育。中国学生的根基非常扎实，这是优点，但也有缺点，中国的学生面对新事物总有畏缩心理，与美国学生比起来，创新意识较差，无论是各门课程的课程学习报告、设计报告还是期末考试，中国大学更为重视学生的答案是否符合“标准”，而美国大学更看重实践以及实践过程中的创造性思维。这也是国内教育与西方教育的重要区别。国内的学生往往有惊人的记忆能力和良好的数学基础，这也是中国学生能在应试教育中取得佳绩的原因，但是美国的高等教育更多地要求学生去参与、实践、创造，许多课程都安排有案例学习与讨论的时间以及学生进行案例分析与陈述等以学生为中心的教学活动。老师对学生的面授时间很短，大约为学生所用学习时间的30%左右。其余时间要靠学生自学、到图书馆查阅资料、同学之间相互讨论，才能学懂有关的知识。在参与和实践的过程中，学生自学和自己解决问题的能力得到了提高。由于他们变被动的学习为主动的学习，态度不同，学习的效果就有天壤之别。美国的课堂气氛非常活跃，学生可以随时打断老师的讲课并提问。虽然有些问题看起来非常简单，但老师都会认真解答。而有的问题则非常尖锐，学生甚至可对老师的观点进行反驳。课程作业一般要求学生对现行政策或评估方法进行批判性的论述。美国高校老师对学生的课程报告或者课程设计的评阅多以鼓励为主：对思维独特、见解不一般的学生大加褒扬；即使一些学生的报告刚刚过关，老师也可以从报告中找到文章的亮点予以鼓励。这些鼓励极大地增强了学生的自信心，并可明白自己报告中存在的问题。美国的教育体制更看重学生的全面发展，看重学生与人沟通、交流等社交活动的能力，培养学生的团队意识；而国内学生更看重的是考试成绩和自我发展、提高方面，团队意识不强。美国高等教育重视信息素养能力标准，要求每一个学生在学习的过程中能够主动学习，通过各种渠道来搜索信息，确定实际而全面的计划，有条不紊地自我吸纳知识。美国高校专业的信息素养教育重在培养学生有高度的责任感、社会感、自我管理能力，具有一定的道德素养，成为一个有信息素养的人。由于教育体制不同，中国学生主动学习的意识较差，高校大学生的外语、计算机、基本的信息检索技能不如美国学生，不知道如何学习，形成自己的新观点，制定学习目标，选择好的学习方法。

另外，中国的教育与美国教育的学生管理体制不同。我国高校的学生管理一般由学生工作办公室负责，主要是以班（年）级为单位进行管理按班级管理，各班由班导师或辅导员具体管理。班导师或辅导员接受党委学生工作部（处）的领导，对学生进行思想政治教育、管理和服务。我国辅导员工作的重心在于对学生进行思想政治教育，主要是要对学生进行理想信念教育，进行党和国家时事政策教育等；在管理方面则包括稳定工作、奖学金管理、学生队伍建设、日常班务等；服务方面则包括助学金服务、学生贷款、心理和职业方面的辅导等。同时要接受

院系的领导，协助院系做好教学方面的服务性工作。这种管理体制的优点在于校方对学生的学习、生活、思想动态均能及时地掌握，如果发现问题，可以与班导师、任课教师等进行多方联系与沟通，及时解决问题，避免不良事件的发生。但是，我国学生管理中心理辅导、职业辅导等非常专业化的服务方面还远远不能满足学生的需求，这主要是因为我们起步比较晚，工作人员和辅导内容方面都还没有专业化。美国的学生管理不存在班级的概念，学生入学后，只要在规定时间取得规定的学分，就可以取得学位，学生选课五花八门，同专业的学生不一定同时上同一门课，不存在班导师一说。而美国学生辅导员的工作职责有三个主要的组成部分：心理辅导、职业辅导和社会化辅导。辅导员主要通过辅导项目对学生进行个人或者团体的辅导，从而促进学生心理健康成长，培养学生的求职技巧，教会学生如何社交、如何做人。美国辅导员工作内容重在服务，因此在心理辅导、职业辅导、学习辅导、生活辅导等方面，能够应用心理学、医学、管理学、组织行为学、公共关系学等学科的前沿理论和实践为辅导、服务于学生。美国辅导员工作的重心则在于教学外围的咨询服务。在各高校，辅导员是通过预约制度来进行管理的。需要辅导员的时候，学生可以向辅导中心提出预约。辅导中心会根据具体的情况安排具体的辅导员进行个体辅导或团体辅导。尽管美国的辅导员制度对于学生的求职技巧、社交技巧等服务比较到位，但由于其工作性质的被动性，对于学生的心理状况把握不及时，而且，由于没有班导师，将学生的个人生活视为隐私，不加干涉，导致了由于美国校方对学生生活不了解而频频发生的校园枪击案。

高等教育的管理与服务不仅体现在高等教育内在质量的提高上，外部的教育环境的改善和优化也是当务之急，强调政府作为基础的行政约束的制度环境应该改变。对高等教育放宽政府控制，这也是经济发展的要求。目前处于国际和平期，世界各国都在致力于国家综合国力的发展，经济全球化深入发展，科技进步日新月异，国际竞争日趋激烈，高新技术产业的发展上尤其突出。各国间综合国力的竞争已经演变为人才的竞争。那么，如何培养出高素质专业型人才，对目前中国教育来说是一个重要的课题。对于目前中国教育来说，改革和创新仍然是一个主旋律。新时期的中国，在人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾作为社会主要矛盾的同时，我国的教育也在根据不同的客观条件及国家发展做相应的调整。教育方式不但要改变和发展，而且要不断创新，才能适合时代的要求及国家发展的需要。通过以上比较，并不说明美国的高等教育体制和中国的教育体制哪个更好，不同的教育体制适合于不同的社会环境。但值得思考的是，如果在符合中国国情的前提下，引进美国高校的科研管理体制先进的思想理念，可以从很大程度上避免目前在中国猖獗的学术腐败现象。另外，中国的教育体制在看重学生的考试成绩和自我发展提高方面之外，如果能更加注重学生的全面发

展，看重学生与人沟通、交流等社交方面的能力，培养学生的团队意识，将会使中国高校培养出来的学生兼有较强的个人能力和强烈的团队意识，中国高等教育也将会名列世界前茅。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/7qnw.html