推进税源专业化管理的探讨

推进税源专业化管理的探讨

发布时间：2011年10月

信息来源：句容市地方税务局

09日

访问次数： 332

字 体：【大 中 小】

随着经济全球化不断深入、市场经济逐渐发展，我国已进入知识经济时代，税源专业化管理顺应时代需求，在全国范围内产生、发展和完善。本文借鉴经济学上的专业化分工理论和国外的先进经验，分析了我国税源专业化管理的现状和存在的问题，提出了几点针对性的建议。 一、 税源专业化管理的理论基础与国际经验 （一） 专业化分工理论

古典经济大师亚当.斯密在《国富论》中最早提出了分工理论，其核心思想是分工能大幅度提高生产效率。马克思批判地继承了斯密的分工思想，他认为分工能提高生产效率是因为分工能够产生一种集体形式的生产力即协作力。新兴古典经济学家杨格、杨小凯、贝克尔、墨菲、罗默等人也从不同角度强调了分工和专业化的作用。税源专业化管理是在既定的组织目标下，使组织效率最大化的最优分工水平和组织结构，是专业化分工理论在税务领域的应用与发展。 （二） 国际经验借鉴 1以美国为代表的税源分类

一方面，美国国内收入局按照征税对象设置四个执法与服务部门即：大中型企业局、小企业局、工资和投资收益局、政府和免税组织，犯罪调查局专门负责调查涉税违法案件，并与四个业务局保持密切合作，如下图所示。另一方面，联邦税务机构并非州、郡、市层层设局，在上述四个执法与服务部门，另按经济区在全国设置5个大区办事处，下设10个服务中心和63个地区办事处。办事处主要负责税务稽查。

犯罪调查局 政府及免税组织局 工资和投资收益局

小企业局 大中型企业局 业务支持部门

执法与服务部门

美国国内收入局（IRS） 联邦总部专门职能部门

图1：美国国内收入局（IRS）机构设置模式

此外，巴西为加强对税源大户的集中统一管理，联邦税务总局、大区税务局和小区税务局都分别设有大户管理处，其主要职责是对纳税大户尤其是烟草、汽车、金融等行业的纳税大户进行管理；英国国内收入局设置了大企业管理机构，专门负责全国大企业公司所得税的税收管理及政策处理，伦敦以外的大企业也归大企业税收管理局管理，所在地的税务机关不得干预。 2.以澳大利亚为代表的纳税风险评估

纳税风险评估被作为很多国家税源管理的核心工作，贯穿于税款征收、日常管理等各环节。澳大利亚国税局认为纳税人实行自行申报、自行审核后，效率提高的同时风险也增大，因此必须对纳税人资料进行分析，重点是进行纳税风险评估，评估人员将来自税务当局数据信息库、银行、海关、移民局、证券市场的内、外部信息输入由专家设定的标准模型中，自动生成评估报告，主要有财务分析、欠税情况分析、征收情况分析、营业行为报表等，得出分析结论。对纳税人按风险大小分级，实行区别管理。对遵从度高的纳税人主要是自我管理、自行申报、自行审核的策略，税务机关只是简单的监督与观察；而对于抵触税法、遵从度较低的纳税人，管理具有强制性。 而美国税源管理智能化程度比较高，计算机电子化系统由东海岸国家计算中心和按地区设立的十个税务征收中心组成，纳税人的报税资料输入电脑后，电脑会自动进行逻辑审核，并以此估算其税款，自动进行评估，旨在追求纳税评估的有效性、公平性和权威性。 二、 税源专业化管理的现状与存在的问题 （一）现状

要实现税源专业化管理，税源分类专业化是管理基础、税务事项专业化是制度保障、管理人员专业化是智力支持、税务管理信息化是条件支撑，如图2所示。

税源分类专业化 税务管理信息化 管理人员专业化 税务事项专业化

按照总局的部署和要求，各地都在纷纷探讨税源专业化管理的科学模式，以江苏省地税系统为例，通过行业+规模的税源专业化分类、机构改革的专业化分工、以及风险管理平台的成功上线等一系列举措，走在全国税源专业化改革的前列，但是仍存在以下问题有待解决。 （二）存在的问题 1.纳税评估作用不突出

税源专业化管理的改革是以风险管理为导向，提高风险应对效能的手段之一就是突出纳税评估，按照省地方税务局关于推进税源专业化管理的工作意见，各地确实都设立了纳税评估专职机

构和岗位，但专业化带来的效率提高并未形成。形式上优化了专业化管理流程，一事所有户，管理核查、纳税评估及日常检查等不同涉税事项分由不同税收管理员专业化负责；但实质是很多机构观念仍未完全转变，仍然维持一户所有事的模式，税收管理员包揽了管理核查和纳税评估的所有事项，不能充分发挥纳税评估在税源监控、信息管税、风险管理领域的基础性作用和保障性作用。

2.人力资源配置不合理

税源专业化管理和优化人力资源配置相辅相成，实施专业化分工能有效提高资源配置，解决“人少户多”的矛盾，降低征税成本；同时优化的人力资源配置又能完善组织运行机制、完善税源专业化管理、提高纳税遵从。按照税源分类，有房地产业税收管理岗、建筑业税收管理岗、规模以上企业税收管理岗、一般税源税收管理岗；一般税源按照涉税事项又分为税源事务岗、登记事务岗、日常事务岗、纳税评估岗。但是目前干部队伍中行业分析专家、纳税评估专家、计算机审计专家、个体税收管理专家属于稀缺资源。加上部分干部对税源专业化管理的认识不足，对人员配置的不理解、对重组流程的不适应，具体操作中存在专人不负责专岗、专岗不能胜任专职等问题。

3.风险管理不完善

税收风险管理是税务机关以纳税遵从最大化为目标，科学实施风险目标规划、识别排序、应对处理和绩效考评，力求最具效率地运用有限征管资源不断降低纳税遵从风险、减少税收流失的过程。现实中由于数据采集不够完整准确，风险指标体系不够科学有效，风险排序不重视共享采集、导致风险管理体系形同虚设，人为选取高风险行业、重点行业。 三、进一步完善税源专业化管理的建议

（一） 建立以行业评估为核心的专业化评估机制

年初，我们对区域内4家驾培企业，开展行业专项纳税评估，评估补缴税款85.91万元（不包括由国税征收的企业所得税），效果明显，初步形成了驾培行业的风险评估指标。依托税源专业化管理模式，借鉴行业评估的成功经验，应确立以行业评估为核心的评估模式。一是“面”上查找行业差异、确定评估行业：税收分析部门对全局进行全“面”扫描分析，通过宏观经济、税收指标进行关联分析，查找行业税负差异，确定重点评估行业。二是“点”上针对典型分析、构建评估指标：确定评估行业后，选取行业内代表性强、影响力大、信誉较高、财务核算比较健全的龙头企业进行典型调查与分析，了解行业的经营规律、运作模式、行业特点和纳税情况，从而获取申报信息外的行业关键数据、重点评估指标、预警值。三是“线”上全面行业评估：运用典型企业获得的评估指标体系，通过行业评估发现该行业税收管理中存在的问题，完善行业管理办法，进行针对性的纳税辅导，从而实现评估一行、规范一行。

（三）建立以优化配置为目标的立体化风险管理机制

税源专业化管理应坚持以风险管理为导向，采用试点加推广的模式，实施“体检式”风险管理。风险管理要求基础数据全面、技术含量高，在探索阶段，为形成有效的运作机制，可综合评价社会环境、经济发展程度、经营者素质、企业效益等宏观指标选取某区域、行业作为试点，如房地产业、建筑业，全面规范该行业的基础信息、召开针对性的税收座谈会，积极采集数据、开展对比分析、评价纳税风险、进行风险排序和应对，对试点中形成的可取经验予以推广，出现的问题及时应对，根据风险发生的规律，通过建立风险特征指标和风险特征库，对风险数据信息进行扫描、分析和筛选，找出遵从风险易发生的领域、环节和纳税人群体。

风险管理需要全系统的协调与配合，基层基础数据的准确性、信息与技术管理科数据分析与比对的合理性等都直接关系着风险管理的运作效果。为杜绝当前人为选择高风险行业、企业，忽视风险评价与排序的问题，应根据税收风险管理的需求，建立合理的风险管理机构和岗位，设置专业的人员配备，建立纵向互动、横向联动、内外协作、运行顺畅的立体化运行机制，制定以“三个是否”为标准的考核体系，即是否有助于促进税收征管效率的提高，是否有利于高效地降低纳税风险、是否有利于全面促进纳税遵从。

税源管理专业化是一项复杂的系统工程，除了要建立健全各级税务机关的税源专业化管理岗职体系，还要通过新的税源管理机制建立实现真正意义上的税源管理专业化。我们相信税源专业化管理从信息化入手，积极稳妥，循序渐进，必定会形成一种新的税收管理模式和全社会的新的税收风气。

（作者：姜建美，镇江市句容地税局）

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/7qit.html