论科学与非科学的分界

论科学与非科学的分界

摘要

科学与非科学的划界问题是科学哲学的首要与基本问题，至今尚未得到圆满解决。这个问题的实质，是要分析清楚科学不同于其他任何非科学的观念形式的基本性质是什么，或者说，是要划出一个界线来回答“科学是什么”。 然而西方各个不同历史时期不同学派关于科学与非科学划界标准的基本思想各有其成败得失。鉴于科学与非科学区分的确定性与不确定性，辩证的态度是在两者之间保持必要的张力，不以一方的特有内涵来否定排斥另一方，避免任何形式的绝对主义和相对主义。就此论题我简单的谈下自己的一点浅显看法。 一、 划界问题的意义

“划界”问题，即科学与非科的划界问题，始终是一个科学哲学中困扰人的举世难题。这个问题的实质，是要分析清楚科学不同于其他任何非科学的观念形式的基本性质是什么，或者说，是要划出一个界线来回答“科学是什么”。由于对这个问题的思考，不但要引发出科学哲学中的许多相关问题，因而具有重大的理论意义，而且对科学的正常发展，对于科学家的研究工作，以及对于在知识分子和广大民众中宣传和普及科学精神、科学思想和科学方法，提高国民的科学素质，都具有重大的现实意义。因此，自近代科学产生以来，“划界问题”就历来被科学家和哲学家们所高度关注，而各种邪恶势力，也常常利用“划界问题”上的界线不清和故意混淆界线，来提倡伪科学，打击真正的科学。举例来说，1616年，罗马教廷在审判伽利略以后，曾宣布哥白尼学说是“伪科学”；20世纪30年代，希特勒法西斯上台以后，曾宣布爱因斯坦的相对论是“犹太人的科学”，是“伪科学”；1948年，斯大林领导下的苏共中央还曾正式做出“决议”，宣布孟德尔的遗传学理论是“伪科学”，致使大批正直的科学家被投入监狱，甚至被迫害致死。在当前的社会生活中，我们也常常见到混淆科学与伪科学，以伪科学、反科学的东西冒充科学，或者以科学的名义支持伪科学的情况；相反，也出现了拿“伪科学”的帽子乱打棍子的情况。划界问题，目前正成为我国科学界、哲学界甚至整个知识界关注的重点。 二、科学与非科学的主要区别

一个理论的提出，都是建立在一个或者一系列的事实上。通过一个或者一系列的客观事实，我们提取出一些存在与物质的内部，抽象的，但却真实的语言——这些语言真实的表示着这些一个或

者一系列的客观事实。这些语言就是理论。理论就是针对特定的事实，所提出的陈述性的语句。 那么如何判断这个理论是科学还是谬误还是伪科学，以前我一直这样认为的：既然是从一个或者一系列客观事实中提取出来的抽象的语言，那么必须具有一定的预测性。对于该预测性，我们就可以判断事实是否符合该预测：如果符合该预测，则说明该理论是科学，如果不符合该预测，则说明该理论是谬误。如果该预测暂时没有办法调查验证——（因为客观的实验条件比不上理论 比如反物质暗物质至今没有观察到） 这理论则是伪科学。我对伪科学一贯的理解就是：科学的前体状态。伪科学有可能是真的，有可能是假的，但是我们不能否认伪科学的价值，因为我认为当相对论在未正式之前就是伪科学。

在实验证实了光的偏射等等。伪科学就进化成了科学，否则，伪科学就变成了谬误，这是我对伪科学一直的理解。

波普尔强调每一种科学理论都是某种假设，终有一天被实验反驳或“证伪”。他主要提出了两个问题，即所谓“归纳问题”（休谟问题）和“分界问题”（康德问题）。分界问题是他的基石，由此他认为科学理论没有永远正确，科学之为科学，不在可证实性，而在可在经验事实的发展中证伪自己，可证伪性和不可证伪性，就是一切科学与非科学的根本界限。

库恩把常规科学概念加入波普尔的发展，开创了科学哲学的历史学派，认为科学系统作为一个整体，有一种内在的防御性或保守性，这就是说处于一个“常规”状态，除非发生科学革命，前一个常规科学体系维持着，并采取保守姿态甚至教条姿态。

如此看来，波普尔和库恩确实均否认了所谓科学的真实性（这种否认是正确的）。但是，当我们进一步考察这二位思想家的观点就会发现，这二位思想家虽然否认所谓科学的真实性，都承认科学发展的阶段性和相对稳定性。

区别科学认识与非科学认识,衡量一个思想认识的科学性，主要就是看其思想认识观点所依据的根本性观点是不是客观真实的观点，看其根本性观点的客观真实性有多大。科学的认识往往就是在掌握事物存在变化的根本规律基础上而形成的思想认识体系。而且，科学认识的各认识观点之间系统性体系性很强，科学认识往往是体系性很强的统一性认识体系，而非科学认识的各观点往往比较孤立，难以互通，甚至还相互矛盾。非科学认识的系统性往往比较小。很多非科学的认识甚至是各种各样思想认识的罗列、堆积。但是，非科学的认识之所以有很多人相信，主要就在于非科学的认识具有很大的迷惑性，非科学认识中的很多观点都是看上去很有理的思想观点。非科学的认识往往比较容易让人理解接受。因为非科学的很多思想观点都比较符合人心中默认的基本观念，容易让

人信服，很多非科学的认识往往都比较有文采。

我们通常所说的“科学理论”，与数学和逻辑理论以及形而上学理论，它们的命题的性质有着根本上的区别。一般地说来，任何“理论”，都应当是一个有结构的命题系统，而不是许多互不相关的命题的杂乱堆积。严格地说来，能够称得上理论的，还应当是一个演绎陈述的等级系统；它的各个命题或陈述之间有着某种特殊的演绎结构使之相关起来。原则上，科学理论和数学理论、逻辑理论，甚至形而上学理论都能具有某种演绎的形式或结构。但是，由于它们的命题的性质不同，因而它们在是否接受经验检验方面，也有着巨大的根本性质的差别。

伪科学产生的文化氛围就是科学信仰的独断论：只有科学才是正确的，才是真理。当只有科学才是正确的时候，那些非科学的知识往往也就被披着科学的外衣行世，这就是伪科学产生的根源。中医既不是科学，也不是伪科学，而是非科学。但现今不少学者却将其作为科学来对待，比如当着科学来宣扬和研究。对于那些科学信仰者，当他们以科学的标准来看待中医时，他们说了：中医是伪科学，它不符合科学的判断标准，却被称为科学。因此，科学的时代独断性和人们以一种科学意识形态发展中医造成了中医被攻击为伪科学的现象。

科学与非科学是一对矛盾，矛盾则符合对立统一规律，矛盾双方既对立又统一，在一定条件下，二者还可相互转化。非科学甚至伪科学有助于科学的发展并可在一定条件下向科学转化，反之亦然。例如占星术，在原始文明社会，也许是科学的，但在科技发达的今天，则是非科学的，若在将来有确凿证据表明，行星可以影响人类的生物磁场，并因而影响某些事件的发生，则占星术又有可能是科学的。

科学与非科学的关系问题既是一个很基本的科学问题又是一个极其复杂的哲学问题，所以不能用很简单的方法或言语来确定科学与非科学的分界，我们只能更加客观、更全面的、辩证的去看待“分界”这个问题。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/7mdi.html