成功的作品应该翻拍

成功的作品不局限于影视，更包括小说等文学作品翻拍成影视，原著就是一个经典，他翻拍后创造的是另一个经典，但却不能超越原著的经典。但许多的是他已改变了原著的味道，他带来的只是一个视觉上的效果。向金钱，以及商业上的追逐。。。。。。还可以就是抓紧影视方面来辩解，但是千万不能忽视小说等文学作品，这是重中之重，一定不能漏的区间

月未全圆、花未开 2014/4/6 22:01:23

照片、图片、绘画等的翻拍。（rephotograph） 又叫拷贝（Copy），属于特写的范畴。翻拍就是把照片、底片、绘图、文件图表等原件制成复制品。复制照片不只要保持原件的面貌，通过翻拍还可以校正原件的某些缺点。

没仔细查过资料，随便说点想法。 1.既然已经成功，何必锦上添花，这部分时间精力放在其它方面更能促进整个行业的发展。

2.成功作品翻拍无异于新瓶装旧酒。影视作品不是书法，不需要临摹，我们提倡借鉴创新，反对抄袭。

3翻拍一定意义上算是对原著的不尊重，毕竟还是有一些出入的。 第三点随便说的，貌似有点立不住，随便说随便看吧。 我琢磨琢磨我是正方的话，会这么说： 1.翻拍是因为成功的作品已经过时，或者说在当下的环境和条件下能对它做出一定的突破。

2.正是因为书本成功了，才更应该翻拍成影视作品让更多的人接触到它。

所以觉得这个成功俩字是关键之一。首先，影视作品的翻拍，正是应为它相对于特定的状态算是失败的。比如说六小龄童版西游记在现在来说明显特效比较失败；无间道系列在西方因为文化差异反响也没有东方强，所以有了所谓成功的翻拍。其次，怎样算成功，是取得一定经济效益算,是成为经典算，还是引发强烈社会反响算，还是随着条件的变化而变化？

而把书翻拍成影视。我自己一时没想出比较有力的反驳。。。好无厘头。。 （支持翻拍的理由：1，大众娱乐需要。2，文化创新需要。3，商业需求。 反对翻拍的理由：1，保护传统文化。2，保护传统记忆、保护历史文化。3，脱离原著。）括号里这段是网上摘的。

就像四大名著的翻拍不算很成功，泰坦尼克、金庸系列翻拍算比较成功。例子两边都好找。

正一-星澈(422852058) 19:38:06

谢主席，各位辩友、网友大家晚上好。今天我方论证的主题是成功的影视作品应该拍续集。一部成功的影视作品我方认定的标准主要有两个:一是其经济效应，二是其社会效应。接下来我将从几个方面论证成功的影视作品应该拍续集： 1.成功的影视作品拍续集是一种商业行为。这种商业行为由于供求关系一致所以应该发生。由于成功的影视作品有着群众基础和较高的支持度，拍摄方可以节省前期的基础投入和宣传费用。并且很容易带来经济效益。而观众对成功的影视作

品也有着拍续集的期待。供求一致的商业行为必然发生。续集电影大多票房好。有一项关于对续集电影票房的调查发现，虽然能够超过第一部电影票房的续集电影不是很多，但大部分续集电影仍然是当年票房前几名的电影。观众们支持续集电影，有很多原因，有的是看已经成功的电影形象的新发展，比如《碟中谍》系列，有的是看原作并没有完全解开之谜，比如《指环王》系列。观众有期待，电影人为什么不拍？续集到底好不好看，观众们已经用他们是否去电影院看这部电影进行了投票。

2.电影拍续集符合观众的心理需求，心理学的研究表明，有些观众具有惯性心理和好奇意识双重特志，惯性心理使得观众倾向于欣赏自己所熟悉的艺术世界和表现方式，而好奇心则使观众渴望了解人物、情节 的后续发展。正因如此，一部影视作品续集的推出，观众带着熟悉的感觉去观看，才能更容易接受影片所要表达的主题与内容。

3.成功的影视作品拍续集是一种艺术行为。拍续集是成功影视作品生命的延伸，好的续集可以延伸其艺术生命力。老友记全剧共237集，是美国NBC电视台从1994年开播、连续播出了10年的一部幽默情景喜剧。定位于幽默，所以观众可以从中体会到快乐，也会引起观众对生活的深刻思考，让我们用10年的时间去体会朋友真正的含义。

综上所述，我方认为成功的影视作品应该拍续集。 主席—老梅林(350263448) 19:42:06 [公告]

正方的陈词可谓严密周详，反方呢？下面请反方一辩开篇立论，请 反一贺小科(1029073851) 19:42:34 主席，对方辩友，大家好： 为了方便大家阅读，以及留给大家一定的思考时间，我方将分为五段发出我方观点：

1.对方辩友认为票房是判断一部续集成功的重要因素，但我们却发现了生活中叫做不较好的现象。当票房只是因为前部的成功而形成的铁杆影迷，只是因为观众的好奇心而推动进入排行榜，这样的成功，是不是有片面之嫌呢？

2.当续集大军“积极”活跃在影视界的时候，我们却赫然看到 “电影续集，续到何时方罢休？”的评论。成功影视作品的续集，想来貌似可以延续前作的辉煌，再创新高，实则不然。我方从合理性、必要性、紧迫性三方面的理性权衡考虑，认为一部成功的影视作品不应该拍续集。

开宗明义，成功的影视作品必须具有观众认肯、艺术成就、票房收益三方面的效果，否则不能单方面认定其为“成功”。续集，即为在原作的基础上创作并与其相互独立的作品，远非如《哈利波特》、《007》等本就计划拍成系列剧的影视作品。同时，续集通常与原作在人物、情节、特定时空等要素上具有一定的关联性。 反一贺小科(1029073851) 19:43:54

3.从现实出发，反对拍续集具有合理性。许多人认为，续拍已成功打出“品牌”的卖座电影，不仅满足了观众的惯性需求，且经济回报快，收益高，可谓双赢。就如1999年影片《王牌大贱谍2》给观众带来了震撼的感觉，影片上映首周的票房就超过了原作的全部票房，但这样的盛况随着观众的鉴赏能力不断提高已悄然不再，其被观众认可的难度不断加大，此其一。其二，一部成功的影视作品，若要再为其拍续集，必然会给人以极高的的心里预期，拍一部成功的续集的难度也在这里。如果是超越前部，定会名利双收，但试问，有几何？如果失败，不只是观众失望，更会影响自身的评价与印象！宁缺毋滥，对于经典，是永恒的智言。

其三，艺术的可贵在于它能够让观众长久地保持好奇，留下悬念，可以让其自己揣摩，回味，从而使自身成为经典。断臂维纳斯如此，影视作品更是如此。而拍摄续集，却常以观众的好奇为卖点，剥夺了观众的合理想象的空间，而且因为大多数影片在拍摄时并没想到还要弄续集，所以故事情节的发展、人物性格的刻画以及内涵张力的延伸都十分完整丰满，由此就使得续集的发展余地极小，情节连贯性下降，难免有生搬硬套之现象出现，令前部因情节的连续也受到不良影响的波及，而观众则于一旁大呼受骗，产生如“票房跟踪器”保罗?德加拉比迪恩所言一样的感受：‘续集’是一个难听的字眼，是一种利用大众认可的电影品牌谋利的方式。长此以往，必对影视行业造成冲击。

4.从长远考虑，叫停续集具有必要性。狮门公司汤姆?奥藤伯格说：“如今电影市场拥挤不堪，能突破这种混乱局面你就成功了一半。续集影片已经成为品牌，用消费者熟悉的片名更容易突破这种混乱。”可是，真的是这样的吗？这样的影视发展模式是否具有生命力以及可持续性呢？逃避创新，抱有侥幸心理，选择一条看似是捷径的路，就真的能够突围吗？当观众对于续集的好奇与期待退去，如好莱坞的续集王国的模式还可以继续生存下去吗？相信答案是否定的。续集模式的作品将如老太太的裹脚布似的，又臭又长。相反的，只有不断创造原创作品，才是影视行业蓬勃发展的真正出路。

反一贺小科(1029073851) 19:44:44 5.这恰恰体现出反对拍续集的紧迫性，因此我方也不能认同出于经济上投资收益的安全考量而认为拍续集合理的观点。也许开辟一条新路的征程漫长而痛苦，其间还会有意外的失败，必须淡然观看他人的成功，甘于苦坐禅式的艺术献身精神。但是，影视行业本就是作为一种艺术形式为追求人类的幸福而存在的，如果在商业化的浪潮中背离了艺术的本意而过分关注经济考量，这就已不是这个行业的悲哀，而是以现代技术为基础的现代艺术本身的悲哀。

为了观众片商的利益，为了影视行业的未来，基于成功的前部而再拍续集，不应该！

主席—老梅林(350263448) 19:47:20 [公告]

反方的立论同样严谨顺畅，滴水不漏。双方严阵以待，剑拔弩张，真让我们期待接下来 的交锋将是如何的令人陶醉。我们拭目以待。 主席—老梅林(350263448) 19:47:58 [公告]

现在进入第二环节：当干柴遇上烈火——攻辩盘问。 （由双方三辩向对方一二三辩分别提问一个问题，顺序自定，每个问题不超过200字， 限时1分钟。回答不超过200字，限时3分钟。双方在提问或回答完毕后打“0”。攻辩结 束由双方二辩进行攻辩小结，字数不超过800字，限时4分钟，正方先进行。）

主席—老梅林(350263448) 19:48:08 [公告]

双方在提问或者回答完毕后打“0”，盘问结束由双方二辩进行攻辩小结，正方先进行 。请开火。

主席—老梅林(350263448) 19:48:45 [公告]

有请正方三辩展开攻辩，共三个问题。 正三—lucifer(50662335) 19:49:21

对方辩友今天对续集的经济效益真是深恶痛绝啊，请问反方二辩，毫无疑问，拍续集既是一种艺术形式是种商业行为，这种行为为什么不该进行？ 反二-Nemo(68811129) 19:54:58

当商业化不再作为为艺术吸引资金以提高创作技术和水平的一种方式，而是将艺术作为一种工具以达到自身经济效益的追求时，扩展影视行业的艺术性的初衷已然丧失。

正三—lucifer(50662335) 19:57:34

艺术需要更好的发扬，作为影视作品，在很大程度上推广了艺术的发展。请问对方一辩，你方如何判断一个商业行为应不应该进行？ 反一贺小科(1029073851) 20:01:03

商业行为在市场经济中必然有自发性、盲目性。当行业有利可图，鱼龙混杂再所难免。但反观现状，好莱坞所信奉的准则是：电影首先是一门工业，其次才是一门艺术，市场是最大的政治，艺术要为市场服务。本末倒置的现象已经不是我们所能忍受的，这样的牺牲艺术性而追求商业性的做法，又如何有理由让它进行？

正三—lucifer(50662335) 20:03:26主席—老梅林(350263448) 20:06:46 [公告]

正方的提问过后，让我们请反方三辩怎样展开攻辩，同样是三个问题，请。 反三-依恋(171519848) 20:07:01

请教对方一辩，拍续集是为艺术性考量多还是商业性考量多呢？

反观对方辩友的立论，续集作品有认可难度大，超越原著难度大的问题，可这正是促进我们在拍续集的时候更好的进行创新啊！！不是更能够让我们的影视作品的生命力更顽强么？对方辩友的观点在长远意义意义上来说正是证明了我方观点啊！请问对方三辩，你方如何判断一种行为应不应该进行？

反三-依恋(171519848) 20:06:05

对方辩友，续集必须得延续前作的剧情，，我方可看不出续集能更好的创新。对方辩友既然有从高起点挑战高峰的意愿，为何却不愿选择从低起点的决绝和勇毅？只有不断创造原创作品，才是影视行业蓬勃发展的真正出路。而不是寄望于续集来创新啊

正一-星澈(422852058) 20:11:22

拍续集商业性考量多，只有这样，我所得到的回报大于我所付出的，我才有继续尝试拍续集的动力。但我关注的一定是续集的文化元素，呈现在观众眼前好的作品，其文化表现突出才能为我带来回报和经济效应

反三-依恋(171519848) 20:12:43 续集，续集，必须得延续前集，请问对方三辩，导演的风格，剧本的写作，演员的发挥是不是就被续集局限了呢？ 正三—lucifer(50662335) 20:18:14

对方辩友，今天我们且不说续集即使按照原来导演的风格，编剧的风格，也一样需要创新，更何况我们有很多续集，未必是同一个导演，未必是同一个编剧啊。对方辩友不要给把续集这么一个应该进行的好事情给局限了啊

反三-依恋(171519848) 20:19:20

成功影视作品带给我们的就是一个发人深思的故事，而续集无可避免的剥夺了观众的想象空间，请教对方二辩，对这一现象有何解释？ 正二-读卡器(461704504) 20:21:05

对方辩友续集怎么就剥夺了观众的想象空间呢？在续集里面我们解答了原著中观众的疑问，满足了观众的心理需要。接着我们又在续集里给观众想象空间，这样才是我们应该做的啊！

主席—老梅林(350263448) 20:21:39 [公告]

谢谢双方辩手的精彩问答，下面请反方二辩进行攻辩小结。请。

反二-Nemo(68811129) 20:21:59 谢谢主席，大家好。在针锋相对两个回合之后，由我来为我方做攻辩小节。

对方的通篇立论都暗含了一个前提，就是拍摄成功的影视作品的成功的续集。.他们的立论是建立在一个不确定性的事件上的，而我方的立论是建立在一个事实依据上的。也就是说，他们是在用一个不确定的东西在论证一个不确定的东西。首先，对方的前两个论点说了成功的影视作品拍续集是一种商业行为且符合观众的心理需求。可是观众的期待心理与时间间隔成反比关系，如果两部作品相隔时间过长，就会损坏其票房潜力。这就无形中为创作人员造成了巨大的紧迫感和压力感。为了追求商业利益的最大化，制片方往往迫不及待的推出续集作品，使之缺少应有的酝酿和沉淀，不可避免的出现粗制滥造的弊端。其次，对方辩友说拍续集是成功影视作品生命的延伸，好的续集可以延伸其艺术生命力。请大家擦亮眼睛注意，对方也说了，是“好”的续集可以延伸，不是拍摄了续集就可以延伸。我们看到，更多的成功是影视作品续集中，我们看不到主人公的精神品质得以传承，反而使得观众对原作好不容易树立起来的光辉形象大打折扣。作品本身的艺术性不但没有得到超越，就连原作的水准都难以维持。 下面我再来剖析一下我方攻辩的三个问题：我们反观现实为什么许多续集叫座不叫好。首先，众多的片商乐衷于拍摄成功影视作品的续集更多是出于经济目的，他们看到第一部作品的成功，有了一定的观众基础，尝到了甜头希望趁势再捞一笔，这就与影视创作的艺术性本质相背离，同时，拍摄续集减少拼搏创新的精神不利于影视行业发展。其次，“续不敌原”当属必然，自古以来，在原作的基础上进行“狗尾续貂”鲜有成功范例。这正是因为成功的原作中，编剧对人物的挖掘已经穷尽，情节丝丝入扣，演员最人物的诠释饱满，导演的激情也发挥到了极致。续集，又如何再续前缘尽显光彩？最后，原作品余韵未了，让观众沉浸在思考中才是高明之举，而不是在续集硬塞给观众一个答案，甚至由于演员的档期问题不惜在续集片头上演一出意外，“男主角”或“女主角”香消玉殒再安插另外一个角色进入。岂不让观众失望且难以接受么？！到底是对方辩友的聊胜于无，还是我方的宁缺毋滥，相信答案，不言自明。

谢谢各位

主席—老梅林(350263448) 20:26:03 [公告]

现在请正方二辩进行攻辩小结~请。 正二-读卡器(461704504) 20:26:52

在场的各位，大家晚上好。

首先我想告诉对方辩友的是，你做的是攻辩小节，可不是全场的总结陈词啊！ 对方辩友对我方立论进行剖析，却不知道他方的立论一直说拍续集难以成功，却不是应不应该的问题啊！

很遗憾对方辩友对我方的三个问题的回答都选择了回避。看来是他们无法解决这三个问题。今天我们讨论的这个行为既是一种艺术行为也是一种商业行为。很明显我们在讨论这种行为应不应该发生得从这两方面分开讨论。 首先我方提问为什么拍续集这种商业行为不应该进行。对方辩友在回答时极力否定了拍摄续集的商业性，而极力夸大的他的艺术性。试图通过对两者的混杂来回避我方的问题。我们都知道拍摄电影续集既是商业行为也是艺术行为，我方提问作为一种商业行为这一层面，为什么不该拍摄。而对方却拿艺术性来唐突。 第二个问题，我方问，怎么评判一种商业行为该不该进行，对方辩友避重就轻。并没有回答这个问题。对方辩友回答说我们现在的电影市场是本末倒置的。对方还告诉现在我们只用追求电影的艺术性就可以了。不用管影视作品的市场，不用管影视作品的票房，那对方辩友眼中的艺术只是一种自娱自乐罢了！

第三个问题，我方问怎样判断一种行为是不是应该发生。对方辩友答非所问。他说我们应该有着平坦的知道不走，应该弯着走，应为那样更能够接受挑战。对方辩友你愿意玩刺激可不能要求整个电影市场玩刺激啊！

请对方辩友在自由辩论能对这几个问题重新给我们一个答复。 主席—老梅林(350263448) 20:33:35 [公告]

攻辩时间到此结束。 比赛进行到这里，在刚才的攻守中，寸步不让的双方选手各自展现了不同风格的华丽与 精彩，相信双方选手在下面的环节中将带给我们更高亢更强烈的高潮，让大家灵肉合一。

主席—老梅林(350263448) 20:34:02 [公告]

我还是把舞台归还给场上的辩手吧，呵呵。 下面进入：让我们荡起双桨——自由辩论。

（由正方开始，双方交替进行，一方发言需先打1获得发言权，先打1者发言，1不得和 发言同时打出，发言需一次结束，不得分多段发表，发言完毕不用标注“0”单人次发 言不超过100字，每次不超过2分钟。） 主席—老梅林(350263448) 20:34:24 [公告]请正方发言。

正四-书剑(78056131) 20:35:37

我们都知道价值判断是主体需要和客体有用性的统一。我想请问的是，您方的价值主体是谁，也就是您站在谁的立场来进行辩论？

反四-神.叡"!(398311483) 20:36:42 当然是社会..我们都是为了这个社会好嘛...倒想请教对方辩友了...就算按照您方说的...一部续集成功了...请问..您还要不要继续拍续集呢..

正四-书剑(78056131) 20:39:10 社会中恰恰包括制片方，观众，和影评者，这三类有着潜在利益矛盾的人群组成。

你等于回避了我的问题。至于你的问题，我的答案是既然是市场经济，我们就应该按照需求来决定是否拍摄——无论是原作还是续集。请你再来回答我第一个问题

反三-依恋(171519848) 20:43:37

成功的续集也是成功的影视作品啊，对方辩友，一直突出商业价值，请问你方定义是否过于片面了呢，还是正面回答我方问题吧 正三—lucifer(50662335) 20:44:22

对方辩友刚才在攻辩小结的时候有这么一句话“请大家擦亮眼睛注意，对方也说了，是“好”的续集可以延伸，不是拍摄了续集就可以延伸”，那我就奇怪了，对方辩友今天的逻辑是不是说，原创电影一定都是好的呢？明显不是么，按照对方辩友的逻辑，那看来就是不要拍电影了嘛，因为不一定好不好啊。

反二-Nemo(68811129) 20:46:41 对方辩友不要妄加猜测给我们扣帽子嘛~我方是基于观众 片商 影视行业三方权衡来提倡不要拍的。倒是您方，只从商业角度出发就应为应该提倡。想请问对方辩友 拍摄续集从某种程度上说已偏离了初衷，无外乎“投机取巧”，是不是商业诱因多呢？ 正二-读卡器(461704504) 20:49:31

对方辩友是不是觉得自己的立场不对决定倒戈呢？

对方辩友说拍摄续集是投机取巧。我不知道为什么在合乎道德合乎法律的基础上，我们走一条捷径会是投机呢？

你方价值主体的一直没有弄明白。你方到底是从那方面评价应不应该的呢？ 反一贺小科(1029073851) 20:50:28 那就想请问对方辩友，自第一届奥斯卡以来，共有454部影片荣获最佳影片奖，但其中只有1974的《教父2》，1990年的《教父3》两部为续集，而且这些续集获奖已经距离我们很遥远了。既然续集如对方辩友所言，可以实现观众认肯、艺术成就、票房收益的综合效果，为什么在续集作品不断高产的今天，没有一部再获此奖？ 正二-读卡器(461704504) 20:52:16 对方辩友你方有点混论还是先冷静一下。

不如来回答我得问题。当大多数人都需求电影拍续集的时候，我们应不应该拍呢？

反四-神.叡"!(398311483) 20:53:14

对方辩友..请您回答...一部续集成功了...请问..您还要不要继续拍续集呢..请您正面回答下...

我方已经等待很久了...

而您方却视而不见...是不是太残忍了点呢. 正四-书剑(78056131) 20:56:34 我终于看明白了，原来对方评价的标准就是看能不能获得奥斯卡奖，而好莱坞可是世界上商业化电影制作程度最高的地方。您方已经在自相矛盾了。而你放关于该不该拍续集的续集的这个问题我已经回答了——那就是看市场需求。毕竟，市场是配置资源最有效的方式。我的问题是——就是有一个观众群体期待看续集，有消费续集的需求，我们是否应该满足这种正常的，合理合法的理性需求呢？ 反一贺小科(1029073851) 20:57:17 那我们来看一下您所谓的市场需求。《木乃伊3》登陆首便日恶评如潮，影评人戏称：在解读“续集恶咒”方面，该片就是一部堪称经典的教科书。剧本不思进取，情节机械重复，单纯讲求特效，岂是一个“雷”字了得？对方辩友所谓的“观众

的满足”又体现在哪里呢？相反，将上部带给观众的想象完全破坏殆尽，岂不是得不偿失？

正三—lucifer(50662335) 21:01:06

对方辩友今天真的是只许州官放火不许百姓点灯啊，攻辩小结中，您方的自相矛盾不给与回答，而现在您开始用一部失败的续集来否定全部的续集，那我方举一个成功的例子是不是说明，应该拍续集呢？请对方论证一下您方这两个逻辑上的错误吧，NEMO，我可没有给你带上帽子哦 反四-神.叡"!(398311483) 21:03:03

对方辩友...我方并不是说以一个失败的例子就说不应该拍...还是请您回答对方辩友..请您回答...一部续集成功了...请问..您还要不要继续拍续集呢..这已经是第三遍问了..对方辩友...我们准备了这么久的比赛..虽然您很会回避..把回避做得像没回避一样...可是..作为一个对这个辩题付出了心血的辩手...我还是认为您的这种行为不大好...

主席—老梅林(350263448) 21:06:56 [自由辩论环节将在两轮问答后结束。] 正二-读卡器(461704504) 21:06:56

对方辩友您说的那个问题我们为什么拒绝回答了。因为答案显而易见。成功的续集是成功的影视作品淡然应该拍续集了。但是应该拍和去拍不是一个概念啊。我们对对你很尊重的、

对方辩友，请你解决你们立论中的一个问题，你们一直在说续集难以超越前部，难以满足群众日益增长的鉴赏水平，可是这个难不难的问题和应不应该有关系吗？

面对强大的敌人有困难吧！有困难我们也要上啊、

反二-Nemo(68811129) 21:09:09 基于各种难度，操作上的可行性小，我方认为不应该拍摄续集，而不是您方借助前作之势只求骗取观众荷包中的钞票。明知山有虎偏向虎山行。对方辩友一直暗含前提，认为拍摄续集都将是成功的。在这个前提下他们论证应该提倡，我方不敢苟同。在攻辩环节我方已向您方论证，成功的影视作品必须具有观众认肯、艺术成就、票房收益三方面的效果，而不可偏废。且续集的票房又来自前部的影响，此间观众对其认同感不可考量，对方辩友又凭借什么证据认为续集就会又叫好又叫座呢？ 正一-星澈(422852058) 21:13:21

你方从3个方面来评价一部成功的影视作品，但能举例说明你方眼中的成功作品并且论证其为什么不能拍摄续集？ 你方是不是虚设了一个前提，就是续集一定会向不好的方向发展，那么这样，我们何谓讨论应不应该？

反一贺小科(1029073851) 21:16:21 那对于断臂维纳斯，您方是否也愿意出于经济考虑而给它安上双臂？反观事实，2007年的8月，好莱坞19部新片里有14部续集影片，但只有三部叫好，其他只是叫座。还请您方解释一下，这个现象为何会出现在您方口中无比优秀的续集身上？ 主席—老梅林(350263448) 21:17:02 [公告]

啊哈，经过一系列的交锋，最后的决战终于道来了。让炮弹来得更猛烈写吧?? 下面是：巅峰的销魂时刻——总结陈词。

反四-神.叡"!(398311483) 21:17:40 谢谢主席，大家好！

首先，对方辩友今天从利益性和社会效应上来展开了他们的立论，告诉了我们续集成功多么多么的好，可是，对方辩友的一前提错了，那就是，他们今天一切论证的前提是什么，是续集成功了，而一个成功的影视作品其续集是成功还是失败本就是一个不确定的问题，而对方同学拿一个不确定的东西来论证另一个不确定的东西，是不是就好比论证人性本善，说不善就不是人呢？ 其实，对方辩友今天犯的根本错误在于，他们将成功影视作品的续集也当成了成功，那我就不明白了，对方辩友，您拿什么来确保您的续集一定成功呢，如果您不能确保一切的续集都能成功，那您方的立论根基又是从何而来的呢。

接着，我们看到对方辩友谈到了影视作品对艺术的推动作用，是，这很在理，可是对方辩友又忽略了一个前提，那就是我们今天谈的是续集，是一个成功影视作品的续集，他具有特殊条件，各位，就算按照对方辩友说的，为了推动艺术发展，我们是不是应该提倡创新的影视作品呢，这样不是对艺术的推动更大吗，而对方辩友为什么选择了一种偷懒的行为呢，到底是为了钱，还是有其他什么难言之隐呢？

反四-神.叡"!(398311483) 21:17:56

而对方辩友一直不愿回答的对于一部成功了的电影的成功了的续集应不应该再拍续集的问题，我们看到，按照对方辩友的观点，当然应该拍，可是，您是在拍连续剧呐？而您要拍到什么时候呢，拍到失败吗，那您这种处心积虑毁掉一部影视作品的行为是不是太残忍了呢？

而后对方辩友关于应该拍和去拍不一样，其实，根据权威的《辞海》的定义，应该，就是理所当然要去做的定义，对方辩友如此混淆概念是不是又有什么难言之隐呢？ 其实，我们今天在这里说成功的影视作品不应该拍续集，目的就是为了保护那个成功的影视作品给我们留下的美好的英雄形象或是让我们黯然泪下的情感，不管这部成功影视作品的续集是成功或是失败，我们都可以看到，那种美好的情感会遭到破坏，各位，维纳斯的美，在于她的不完美，而对方辩友今天告诉我们应该拍续集，就好比给美丽的维纳斯接上了断臂，或许她会更美，但是，那还是维纳斯吗？

反四-神.叡"!(398311483) 21:18:03

我们今天怀着一种对艺术的崇敬，对情感的珍惜的态度来到这里跟对方辩友辩论，我们看到了成功影视作品今天给我们创造了太多的美好，是的，我们的艺术需要推动，可是，我们的肉题受制于自然，所以我们的精神追求无穷的驰骋空间，而作为人精神体现的影视作品，为什么对方辩友要如此功利的把它局限在一个续集的空间里呢，为什么，为什么我们不能去创作新的影视作品呢，我们的创新难道不是种更好的推动吗？

是的，经济利益是很好，作为一个投资商，我也想追求，但是，我们应该听到在票房喧嚣背后，艺术的呻吟！

让我们走出续集的魔咒吧，让我们于艺术的无穷空间中去驰骋创新吧，那样，当我们一部部新的影视作品展现在大家面前的时候，我们面对着这一切的时候，才能高唱一曲。。

一心情似海，感动天地间！ 谢谢大家！

主席—老梅林(350263448) 21:20:36

[公告]谢谢，下面请风度扁扁的正方四辩陈词~请。 正四-书剑(78056131) 21:20:56

大家晚上好。下面由我来对全场比赛进行最后的全面总结。 纵观全场，对方立论的最大问题就是主体不明。简单地说就是不知道自己处在一个什么位置来为反方立场做辩护。众所周知，今天我们在这里讨论成功的影视作品是否应该拍续集，这是一个价值判断。而价值是主体需要和客体有用性的统一。今天反方同学一会站在发行方的角度担心续集的票房，一会观众的角度要求续集要精彩，一会又站在所谓的精英专家的角度要求续集保持原作的艺术价值。 由这样的立场不确定带来的第二点问题就是评价是否应该拍续集的标准不明确。一会票房不好不应该拍，一会观众不满意不应该拍，一会艺术价值不高不应该拍。 其实反方的逻辑是建立在这样的基础之上的，那就是要求续集要至少达到原作的成功程度，否则不应该拍续集。 但是反方忽略了以下事实。即使是成功的平时作品，也不一定保证票房口碑艺术价值三者的同时具备，而且在事实层面，即使是成功的续集，也不一定保证同时具备这三个条件。于是这等于反方需要先证明什么是成功的影视作品，结果却发现，我们现在每年制作的电影其实都不成功，都不应该被制作。这其实就是对方辩友在偷换辩题，以扩大他方战场。简单的说就是，如果我们说《蜘蛛侠2》拥有高票房，这是一个成功的续集，反方就说：“不对，他没有超过原作的艺术价值”。那么我就想知道了——《蜘蛛侠1》的艺术价值在哪？反方就又说了，其实《蜘蛛侠1》没有价值，属于不成功的电影。

其实对方并不能因为也许续集超不过原作就说不应该。也不能因为也许续集拍不好就不应该重拍。否则，是不是有艺术价值的续集，我们就因为他票房比原作少10%，我们就说这其实不是好的续集。是不是我们做事情，只要有可能做不好，我们就不应该去做呢？在历史上，资产阶级革命是不是因为可能伴随了封建王朝复辟，那些启蒙运动的革命家们就不继续革命了吗？

既然是辩论，就需要他的现实意义。而我们都知道，影视作品制作的市场化经营才是保障电影发展的基本保障，无论哪国的经典影视作品，96%都是在市场竞争中脱颖而出的。有市场就有需求，而需求是多元化的，有的人就是期待续集，喜欢续集。星球大战系列本来只是一部电影，而卢卡斯因为第一步观众的热烈支持而把一部电影排成了延续40年的系列传奇。反过来，正式由于星战迷的热情，使得星战系列的每一步都叫座又叫好。我们不能因为也许需求量小就禁止这种需求，这是不合理的霸权观念。

今天是盟军诺曼底登陆作战65周年纪念，在缅怀那些为为人类解放事业而牺牲的先烈的同时，我们也应该以更自由，民主，宽容的姿态来对待续拍片。即使有不成功的续集，我们也应该去鼓励续拍这种艺术创作。毕竟，人人生而平等，电影也是。我请求大家不要带着有色眼镜去评价续集。

综上所述，我方坚持认为，成功的影视作品应该拍续集。谢谢。 主席—老梅林(350263448) 21:23:52 [公告]

相信显示器前的您也早已按耐不住，现在进入观众提问环节。 主席—老梅林(350263448) 21:24:29 [请八无书生先生来提问]

八无书生(2567217) 21:24:40

我想问正反双方一个相同的问题，判断应该还是不是应该的尺度是什么？

么多包袱的状况下，它要拍得成功可就难啦！其实我们可以数出来烂的续集历历在目，今天的《生死时速》第二集，《蝙幅侠》第四集，《倩女幽魂》第三集，甚至有的影评说人们进入影院就像是恍如隔世一样，发现世界上怎么有这么烂的影片呢？而这种时候我们知道不知道为什么还要拍续集。

正方一辩：对方辩友搞错了，事实上是什么呢？成功影片的续集成功率远远比一般影片的

成功率要高哇！据1999年8月1O日《华盛顿邮报》的全国统计，在有史以来最受观众欢迎的186部影片中续集的成功率高达60％，而一般的影视作品的成功率却不到20%，而且现在续集的成功率还在不断地上升啊！（掌声）

反方二辩：对方辩友搞错了吧？我们想提出一个证据，100 部卖座的电影里头只有不到5

部是续集，对方提出的证据从哪来呀！（掌声）

正方二辩：我方已经告诉过你这是《华盛顿邮报》的统计数据嘛，对方怎么还是没有听见

呢？我想请问对方辩友，从《公民 凯恩》、《飘》到《阿甘正传》，哪部电影不能拍续集呢？

反方三辩：对方辩友，如果没有好的导演、好的演员，不拍续集它会更好，为什么？因为

它没有包袱，没有巢臼。反过来请问你，你们到底是怎样界定未成功的影视作品？我们认为，成功一定是要叫好而且叫座。请问，您方是怎样界定成功的影视作品的？（掌声）

正方三辩：成功的影视作品当然是要以观众为依归。刚才我方一辩还忘了告诉你，在美国

有史以来最受观众欢迎的前10部影片中，有3部已经拍了续集，有3部本身就是续集，至于剩下的4部嘛，我相信他们在看完今天我们的辩论赛之后一定会考虑拍续集的。（掌声） 反方一辩：对方辩友对成功的电影有定义上的偏见，如果说只是以观众为依归的话，那么

香港最受欢迎的是什么？是***。难道说这些片于部很成功吗？（掌声） 正方一辩：对方辩友，今天我们讨论的是成功的影视作品哪，你说的这***是成功的影视

作品吗？我想请问对方辩友，你总说续集拍得不好的很多很多，到底这个很多是多少呢？你能不能举出一个数据出来呢？（掌声）

反方三辩：对方辩友说得好！有1O部前1O名的影视作品拍了续集，对方辩友，但这些

续集有没有进入前1O名呢？（掌 声）

正方二辩：我方不是告诉你它进入了前10名，对方怎么又没有听懂啊？（掌声） 反方二辩：对方辩友，如果说成功的电影不在于叫好的话，那对方辩友为什么说只要大家

爱看就应该拍，如果是这样，影 史上就到处充斥着***呀？

正方一辩：艺术与观众绝对不是割裂的，从《阿甘正传》《飘》到《公民凯恩》，请问哪一

部影视作品不是艺术价值与商业价 值的统一呢？（掌声）

反方一辩：说得好！艺术跟票房是不可以割裂的，所以我想问对方辩友的是，在奥斯卡奖

从1929年开始颁发之后，有几部 续集得过最佳影片？（掌声） 正方三辩：票房正是观众需求的反映。我请问对方同学，难道我们不要拍观众喜闻乐见的 影片吗？

反方二辩：对方一会儿说叫座，一会儿又说叫好，我方实在不了解你方的标准在哪几啊！ 正方一辩：对方辩友，说了半天只说了叫好没有说叫座。我第二次请问对方辩友，您能够

举出一个数据、一个统计方法出来吗？（掌声）

反方一辩：我们刚才已经说过了，全世界前100部卖座电影只有5部是续集电影。对方辩

友你方的立场到底是什么？你的立场不断地跳动，我希望你方赶快界定你们的立场啊！

正方二辩：前1O部片子当中都有6部了，你们的数据从何而来呀？（掌声） 反方三辩：对方辩友，我想要告诉各位的是，今天即使某些少数的续集，少数的凤毛鳞角，

有一点可能可以成功，但请大家不要忘记的是，这些续集，如果它不以续集的名声出现，有没有可能脱离案臼，拍得更好，票房更进步呢？

正方三辩：艺术的想像力是无穷的。对方同学刚才爱谈《泰但尼克号》，我们就来看《泰

但尼克号》吧。对方同学，派拉蒙公司到了明年就会告诉大家一个关于《泰但尼克号》的秘密：杰克并没有死，他将会同露丝相约在北非，上演一部21世纪的《卡萨布兰卡》。（掌声） 反方二辩：在场的各位观众，那你们当初白哭的眼泪到哪儿去了，白花了7O块钱人民币

到哪儿去了呢？

正方一辩：拍了续集就算白哭了吗？对方辩友，这点简单的逻辑还没有搞清楚啊？ 反方三辩：对方辩友，观众之所以会为《泰但尼克号》掉泪是因为生离死别的爱情故事，

如果到了第二集，杰克居然复活了，因为他是游泳高手，不怕冰冷，请问这个时候，你曾经流过的泪水，你曾经哭过的生离死别岂不变成了一场儿戏！（掌声）

正方二辩：那我又不明白了，观众花了7O块钱原来就是想去看爱情悲剧，去流眼泪啦？ 反方一辩：当然是这样！就像我们看到的是对方辩友对续集的定义是怪怪的。金庸先生的

著作那么多，哪一部跟哪一部是续集呢？如果说人物相关就是续集的话，那么《书剑恩仇录》跟《鹿鼎记》之间岂不也是续集的关系啦？（掌声） 正方三辩：你们说它不是续集就不是续集了吗？恐怕金庸先生也不会答应的。（掌声） 反方二辩：但是金庸先生自己都说它们不是续集，你方还在说什么呢？

正方一辩：谈了这么多电影，我们再来看看电视吧。请问对方辩友，在中国大陆有一部可

以与《还珠格格》相媲美的电视片，它叫什么？

反方三辩：对方辩友，我方不是大陆，我方当然不知道，但我方知道的是《还珠格格》的

第二集就有为续集而续集的嫌疑，因为它的主题不再像第一集那么明显，因为小燕子开始可爱，而后来却是为可爱而可爱，对方辩友，续集可是越来越差啊！（掌声）

正方二辩：对方不知道，就让我来告诉你。它就是报道女足世界杯比赛的专题节目《铿锵

玫瑰》，这样关于女足报道的续集我们不该拍呜？

反方一辩：我只知道的是，大陆有一部电视剧叫做《上海一家人》，它也拍了续集，可是 没人看哪！

正方三辩：让我来告诉你，女足姑娘明年就将征战澳洲，而我们中央电视台将继续转播这

场节目，到那时我相信情节会稍有不同那就是中国女足的姑娘们会该出脚时就出脚，击败所有的对手，登上冠军的宝座。（掌声） 反方二辩：我方很好奇，对方辩友总是说观众、观众，但是失败的续集又么多，观众难道

都应该去看一样的续集，一样的 片子吗？

正方一辩：对方还是没有告诉我们失败的续集到底有多少，恰恰是 明明白白地告诉大家

他们今天的理论建立的都是闭门 造车，没有一个数据作为根据呀！（掌声）

反方三辩：对方辩友，续集本来就不多，可是我方看到的都是失败的续集。（时间到） 正方二辩：续集就不多嘛，早在电影发端之初，天才的电影大师别林就利用夏尔洛这个流

浪汗的形象，一会儿去从军， 一会儿去拉小提琴，在各续集当中惟妙惟肖地展示了 （时间到）那个《摩登时代》里斑驳陆离的《城市之光》。掌声） 主 席：好，果然精彩！感谢双方辩手！下面要进入的是自由人的发言时间，根据刚才自由人第一次发言时间的时间运用，现在自由人在最后的发言时间还分别有1分钟和24秒。首先有请正方的自由人吴淳同学发言。

正自由人：谢谢！我们拍续集没有包袱，因为一位姓毛的伟人曾经说过，放下包袱，开动机器。（掌声）我们为杰克的泪没 有白流，而且我们对《泰但尼克号》的续集拭目以待，因为我们相信，笑比哭好！没有希望无所谓失望，刚才对方同学对续集的失望不是正反映了你们对续集的希望吗？（掌声） 主 席：请反方自由人唐羚同学发言。

反自由人：辩论，辩论，辩的就要是理论。大家好！对方辩友连理论基础都没告诉大家怎么辩论呢？对方辩友从头至尾不告诉大家成功的定义究竟是什么，一直在回避，对方辩友也不告诉大家他们要怎么满足观众，从头到尾都要回避，没有理论基础，怎么算是辩论呢？我们再来看一下，我方诚诚实实地告诉大家，为什么不能满足观众，为什么拍不成好的续集，对方辩友从头到尾不反驳，也不攻击，也不跟我们 做交锋，对方辩友能算什么辩论呢？再来让我们想一下，观众好奇就应该一定要去满足，满足不成的话怎么办呢？我们都很好奇蒙娜丽莎她在笑什么，为什么她似笑非笑，如果今天一个拙劣的画家告蒙娜丽莎续集，他是不是在看喜剧电影而哄堂大笑，如果这样下去，在座的各位能够接受吗？我们相信，我方不能，在座的各位不能，我们也希望对方辩友勇敢的告诉大家，你们也不能接受。谢谢！ 主 席：总结陈词时间进行最后一驳。首先有请反方三辩同学

发言。

反方三辩：观众权益，观众权益，如果今天有人告诉你导演拍续集只是希望利用你对前一

集成功作品的好印象的信赖，然后为拍续集而续集骗取你的血汗钱你可以接受吗，各位好！续集，顾名思义就是延续前一集所拍摄的影视作品，换句话说赋是内容上，风格上、剧情上都一定会受 孕前一集的束缚与巢臼。举例来说，如果在第一集当中，男主角是个遗腹子，你的续集要如何刻画出他曾有的父爱啊？相反的，如果在第一集中男主角四肢残缺，那么集你就只能够描写他身体残缺之后的心动历程，你要如何创新啊？如果今天I正如对方辩友所说世界上真有这么多好导演，真有这么多好剧本，真有这么多好故事，那为什么一定要承受这么多的续集巢臼呢？如果它跳出来重新发挥他们的长处，不是会更好吗？这也元怪乎我方

一再告诉各位的是历史上几乎没有好续集，就如我方用《纽约时报》的例子告诉大家的在前100部卖座电影当中几乎不到5部是好作品，失败者更不计其数。而当我们发现今天1O部片于有9部半是烂续集的时候，我们还应不应该像对方辩友一样不断地鼓励他们盲目地跳火坑？当然不应该。就像是如果一个人他讲十句话，却错了九句话，这就比如我们今天在这条“船上”搞辩论，他却说成了在“床上”比赛，各位，你能够放心让这种人当你的辩手吗？换句话说，我方想要告诉各位的是，今天如果失败比率太高，有些时候去继续拍摄是危险的，是耗成本的。在1991年大导演詹姆士·科麦隆曾经拍过一部电影叫《终结者》第二集，但是完全没有为他赢得任何一部导演奖项，因为它是续集，到1997年他仍然执迷不悟，拍了《异形》第四集，结果不但票房乏人问津，而且艺术形象更是糟到极点，到1998年他终于幡然悔悟，跳出所有续集巢臼，拍了大家所胎炙人口的《泰但尼克号》，如果就像对方辩友一样不断地鼓励下去拍摄续集，那么《异形》就会看到50集，《终结者》会看到8O集，但是你我永远看不到《泰坦尼克号》。（掌声）历史的铁证一再告诉我们，失败的例子历历在目，前事不忘，后事之师。对方辩友，你怎么可以告诉我们应该拍摄续集呢？除非你是为了奸商辩护，为了钱，艺术的威严才可以任意践踏！谢谢大家！（掌声） 主 席：请正方三辩刘向民同做最后的陈词。

正方三辩：刚才对方辩友才是既没有给我们一个关于续集的概念立论。相反，我方已经从

影视作品的生产者和消费者两个角度对艺术规律和经济规律进行了观照，论证了成功的影视作品应该拍续集，对方辩友虽然口若悬河，但是在论述上却存在着几个基本的错误。第一，对方在逻辑上混淆了因然和释然的关系，其实，对方辩友所谈的续集，拍得多还是少，拍得成功还是不成功，拍了还是没有拍，在形式逻辑上都丝毫不能构成对我方立场的攻击。 第二，在方法上，对方辩友空洞的理论假设和简单的个案罗列，都没有科学的理论和统计实证分析，这样的论证怎么能让我们信服呢？第三，对方辩友以偏概全，既无视许多成功的影视作品拍了续集，更没有认识到在总体上成功影视作品续集的成功率大大高于一般影视作品的成功率这样一个事实。第四，对方辩友说来说去试图告诉我们，许许多多影视工作者在续集创作中做出的艺术探索，付出的精心劳动都是多此一举，而广大观众对续集的喜闻乐见都是有失品位，这显然是有失公允的啊！车尔尼雪夫斯基早就说过，美是生活，生活实践本身的延续性正是续集这艺术形式赖以存在的美学依据，与此同时，为成功的影视作品拍续集更是确立了以观众为依归的影视作品正确的价值取向。今天，我们和对方辩友在这里探讨这一命题，不但是要讨论续集这个艺术形式本身，更是要对步履维艰的民族影视业应该何去何从进行严肃的思考。众所周知，中国并不缺乏才华横溢的影视艺术家，但是经营管理的相对滞后，却使得民族影视业常常是不得不面对春风不渡票房无岸，金鸡不立百花残的局面。拍续集成系列正是当今影视强国上规模出效益的重要诀窍，致力于奋起直追，铸造辉煌的民族影视业，又岂肯让这一有效机制成为西方片商手中的独门暗器呢？我们坚信，只要秉承成功影视作品应该拍续集所引发出来的产业规模经营和资源优化配制的理念，民族影视业的玫瑰未来就一定不是梦。在影视作品百问争流的今天，就让我们大胆展望影视续集推正集，一集更比一集强！谢谢！（掌声）

主席：感谢刘向民同学！本场辩论赛果然精彩，似乎让我们看到了前几届成功的辩论赛场那些成功辩手的身影。正像我们这次辩论会主题歌歌词的作者高峰先生所说的那样，一生几席话，身后有一天，我们也希望本届辩论会能给今后的辩手们提供超越的身影，也留下可堪回味的快人快语

这是我方论点。但是我从反方来看，有几个漏洞。一是文学作品到影视作品就是一种形式的翻拍，可是成功的文学作品往往是成功影视作的基础。就如莫言的红高粱?还有莎士比亚的戏剧。第二个地方就是鉴于第一点，不用成功的文学作品难道去选择那些失败的作品么?→_→求助辩驳的论据论点。

我想可以从文学和影视并不是同一种领域来谈吧。至于第二个问题，翻拍成功的作品，你有把握成功么？有没有可能玷污经典。我想我们要做的就是让经典流传。（还有漏洞啊，话说这个不好辩啊）

首先明确一下“翻拍”的意义，翻拍并不是原封不动地，而是根据现有的技术水平和审美在原版的基础上加以改动进行拍摄。翻拍是从从影视到影视的行为，而不包括文学到影视的跨

界。

我的理由有以下几点：

1.因为作品成功，所以翻拍起来有难度，如果改动不大，就失去了翻拍的意义，如果改动大的话，那么有两种可能性——观众欣然接受或者不待见，根据现在影视业的状况，后者的现象居多，所以翻拍的风险大；

2.翻拍虽然说不用重新构想人物体系，编剧省下不少事，但是如此，就会使影视行业变得原创性变少，失去活力，对于文化产业来说，则是重大打击；

3.翻拍会是观众产生审美疲劳，同样的剧情构架被不同的演员重复上演，观众会受不了的。 个人感觉你们把论点就定义死了。 你们的辩题是不应该。 这和不可以 不行 不能这种词是不同的。 将成功的文学作品翻拍成影视作品 会成功。但是 这就应该了么？ 很显然不是，因为翻拍作品中 除了原作者想要表达的含义 更多了一些翻拍作者的想法。这使得原作思想打打的改变了。正如一千个人眼中会有一千个哈姆雷特一样。翻拍作品限制了大家的想象 让看了原作的人否定了自由原有的想法 更固定了还没看原著的人的思想。

至于第二点 如果LZ能同意我以上说的 翻拍不论好的坏的作品都是不应该的话， 那么LZ的第二个问题自然不攻自破了。

成功作品不断地被翻拍，代表了很多导演的心理，我不求有功但求无过。一个成功的作品的翻拍不会超级大热，但是凭借他的名头，可以吸引很多的观众。而拍一个没有拍过的作品，是要冒很大的风险，岂知当年的成功作品也是冒着风险的。归根结底还是现在的导演太过谨慎，怕血本无归打水漂??

怎样看待经典作品的翻拍？

翻拍属于经典改写或重写的一种，后者在文学、电影、绘画等艺术类型中并不鲜见。以经典为原型进行的改编自古就有，晚清和“五四”时即有大量对于《红楼梦》《西游记》的改编存在。当时新文化思潮涌起，对经典作品的改编大多出于政治理念和文化理念，商业动机当然也有，但是好像不像现在这么突出。

上个世纪90年代之后，经典翻拍则有很强的娱乐性，商业性，整个文化语境发生了变化，这种行为已经成为了文化工业的一部分，政治及文化意义已相对弱化。

为什么要翻拍经典？

因为经典作品本身的知名度比较高，已经积累了一定的文化资本，而文化资本则可以转化为经济资本，名牌效应易于吸引观众，有市场优势。

但翻拍经典同时也有风险，因为大众对作品的期待很高，并习惯于用原著以及之前的改写版本作为参照对象，因此很容易苛责新作品“不真实”“不如原著”“不忠实原著”等等，故而翻拍经典容易吃力不讨好。有一种做法可以避免这种“吃力不讨好”，即只以经典为由头，

却不必忠实于原著，如《还珠格格》、《大话西游》，根本不在乎是否忠实，而从来不自诩忠实。

《判定一部翻拍作品好坏的标准是什么？

这个问题提得好，因为对此一直存在误解，似乎翻拍作品的好坏取决于其与原著的忠实程度或相似程度。我以为翻拍作品的好坏，并不在于是否忠实原著，这个不重要。不应该以是否忠实于原著作为衡量翻拍作品是否具有艺术价值、是否成功的标准。原因是，翻拍作品本质上也是创造性的，是独立的，在其诞生的那一刻其，它就有了自己独立的生命，其标准和别的、非翻拍的艺术作品的标准没有两样，不应对翻拍、改编作品另设标准。我们运用于一般艺术作品的评价标准，人物形象塑造的好坏，艺术语言的表达效果，等等，这些都是一般艺术作品的普遍衡量标准，对翻拍作品也一样适用。

通过与原著的相似程度来批判翻拍作品，其最根本的误区是认为翻拍作品是寄生性的，附属性的，没有自己的独立生命，独立价值，这是错误的。对于包括翻拍作品在内的所有名著改编、改写、翻新而言，原著实际上只是创作的一个由头和缘起，这跟我们缘于生活中的一个人或一件事而产生创作的冲动没有根本的差别，作家艺术家之所以要翻拍或改写，根本原因是他有自己的情感、思考、感悟要表达，或许这种表达的冲动是因为阅读原著引发的，但是，他的感受和思考一定有原著无法完全覆盖和穷尽的地方，否则他就没有理由进行改写或翻拍。翻拍如果就是复制，那么，这就不是一种真正意义上的创作。

我们从来不会用是否忠实于原著来要求鲁迅先生的《故事新编》，即使我们完全不知道《故事新编》中那些故事的原型，也照样会感动。其他的改编改写作品也一样。好作品是依靠自身的力量打动人的而不是借助于名著的光环。像《红楼梦》《三国演义》《水浒传》《西游记》这样的名著的改变和翻拍，其是否成功最好是叫一个完全没有看过原著的观众来评判。如果是好作品，他就会感动；如果不感动，再忠实于原著也是白搭。烂的翻拍作品是因为其本身的烂而烂，而不是因为其不忠实于原著而烂。

我们或许能够做到不拿是否忠实于吴承恩的《西游记》来要求周星驰的《大话西游》，因为周星驰自己就说这是“大话”；但是我们似乎会理所当然地拿吴承恩的《西游记》来要求电影或者电视剧《西游记》，因为后者似乎是所谓的现实主义作品，严肃作品，不是大话作品。但是现实主义也是艺术，也是游戏，是游戏就必然不同程度地是广义的“大话”。顺便说一句，翻拍作品的编导如果声称自己的创作原则是“忠实原著”，实在是非常愚蠢的做法：自己和自己过不去，把自己架上去下不来了。何苦呢？

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/7lg3.html