轻动干戈--轻率概括的诡辩

“轻动干戈”是指，轻率地动用武器，挑起战争。用在诡辩手法上，则指对某种言行的故意以偏概全、轻率概括。

“男人没一个好东西”;“女人没一个好东西”。

这是夫妻间偶尔“不愉快”时最常用一句“台词”。但这句“台词”却是简单枚举法的不当使用。

简单枚举法是从一些经验事实的不断重复推出一个普遍性结论的推理。但是，如果在论证中，所考察的事物对象极少，或是所考察的不是事物的本质属性，便贸然做出结论，就要犯轻率概括的逻辑错误。

英国哲学家罗素曾有一个关于归纳主义者火鸡的故事：

有一只火鸡发现，第一天上午9点钟的时候，主人来给它喂食。但作为一个卓越的归纳主义者，这个火鸡没有马上作出结论。它一直观察在不同的情况下，比如，晴天、阴天、雨天、雪天，从星期一到星期日……主人都准时在上午9点钟来给它喂食。等到它收集到足够多的材料时，归纳主义的良心使它最终得出一个一般性结论：“主人每天上午9点钟来给我喂食。”但是，在圣诞节的上午9点钟，主人来把它杀了。

火鸡辛辛苦苦通过归纳概括出来的结论被无情地推翻了。

这个故事所说明的问题是，无论归纳了多少不同场合的各种事例，归纳推理的结论始终是或然性的。只要出现一个反例，它的一般性结论即告结束。因此，在运用简单枚举法时，为了使结论的可靠程度高，就必须注意：第一，枚举的对象要尽可能地多;第二，所考察的事物属性应该是事物的本质属性。

如果这种“轻率概括”是有意的，则就是诡辩了。

据《论衡•物势》载：

寅，木也;其禽，虎也。戌，土也;其禽，犬也。丑，未，亦土也，丑禽，牛;未禽，羊也。木胜土，故犬与牛羊为虎所服也。亥，水也;其禽，豕也。巳，火也;其禽，蛇也。子，亦水也;其禽，鼠也。午，亦火也，其禽，马也。水胜火，故豕食蛇;火为水所害，故马食鼠屎而腹胀。

产生于西周武王时代“五行”思想，至战国时期演变为“五行相生相克”的理论。“相生”意味着相互促进，如木生火，火生土，土生金，金生水，水生木等;“相克”意味着相互排斥，如水胜火，火胜金，金胜木，木胜土，土胜水等。这些认识在早期富有朴素的唯物论和自发的辩证法因素，它对中国古代的天文历法、中医学的发展，起了一定的促进作用。但在汉代，汉儒们以“十二支”与“五行”相配合，只从几个经验事实出发，就炮制出了上述这种“十二生肖相胜”的理论。他们希冀以这种具有了神秘主义目的论的理论出发，继而得出万物结构由天来安排的结论。这显然与那种“上帝造出猫来就是为了让它们吃老鼠”的西方先验目的论有异曲同工之“妙”，均为“轻率概括”的诡辩。

对此诡辩，汉代思想家王充批判说：

审如论者之言，含血之虫，亦有不相胜之效。午，马也;子，鼠也;酉，鸡也;卯，兔也。水胜火，鼠何(何以，下同)不逐马?金胜木，鸡何不啄兔?亥，豕也;未，羊也;丑，牛也。土胜水，牛羊何不杀豕?巳，蛇也;申，猴也。火胜金，蛇何不食猕猴?猕猴者，畏鼠也;啮猕猴者，犬也。鼠，水;猕猴，金也。水不胜金，猕猴何故畏鼠也。戌，土也;申，猴也。土不胜金，猴何故畏犬?(按十二生肖，缺龙)(《论衡•物势》)

在这个反驳中，王充以常识上的效验，通过“亦有不相胜之效”的证伪，直接提出了反例，破斥了“十二生肖相胜”轻率概括的荒谬。我们将其整理如下：

(1)水胜火：

亥猪(水)食巳蛇(火)。(汉儒“水胜火”论点的论据)

午马(火)食子鼠(水)屎而腹胀。(汉儒“火为水所害”论点的论据)

子鼠(水)应逐午马(火)。(根据汉儒“水胜火”论点同类相推)

申猴(金)无须畏惧子鼠(水)。(王充根据汉儒“水不胜金”论点同类相推)

(2)火胜金：

巳蛇(火)应吃申猴(金)。(根据汉儒“火胜金”论点同类相推)

(3)金胜木：

酉鸡(金)应啄卯兔(木)。(根据汉儒“金胜木”论点同类相推)

(4)木胜土：

寅虎(木)慑服戌狗(土)、丑牛(土)未羊(土)。(汉儒“木胜土”论点的论据)

(5)土胜水：

丑牛(土)、未羊(土)应吃亥猪(水)。(根据汉儒“土胜水”论点同类相推)

申猴(金)无须畏惧戌狗(土)，因为戌狗(土)不吃申猴(金)。(王充根据汉儒“土不胜金”论点同类相推)

但是：

子鼠(水)并未逐午马(火)。(王充对汉儒“水胜火”论点的证伪)

申猴(金)畏惧子鼠(水)。(王充对汉儒“水不胜金”论点的证伪)

巳蛇(火)并未吃申猴(金)。(王充对汉儒“火胜金”论点的证伪)

酉鸡(金)并未啄卯兔(木)。(王充对汉儒“金胜木”论点的证伪)

丑牛(土)、未羊(土)并未吃亥猪(水)。(王充对“土胜水”论点的证伪)

申猴(金)猴畏惧戌狗(土)，因为戌狗(土)吃申猴(金)。(王充对汉儒“土不胜金”论点的证伪)

汉儒们只举出几例便轻率概括出“十二生肖相胜”，王充则顺其类推，再举反例以证伪。这样就破斥了“十二生肖相胜”的诡辩。因此，从思维方法的角度看，对于“轻率概括”的诡辩，只要提出一个反例就足以使它无所逃遁了。只可惜，王充费尽心思破斥掉的乖谬理论，时至今天仍然谬种流传，不得绝迹，以至于耽误了多少人的美满姻缘。

另外还需说明的是，在破斥“轻率概括”的过程中，如何举出反例，有其特定的语境。在某些场合，举出反例反而会使沟通情绪极端化。

如对“男人没一个好东西”、“女人没一个好东西”的轻率概括，任何人都可以立刻想到一个反例：“你爸”、“你妈”。但举出这样的反例愚蠢莫过焉，定会“火上浇油”，“轻动干戈”可能就会演变为“大动干戈”了。此时，最好的办法还是左耳进，右耳出，只当是吹过一阵风。

↩返回目录

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/75ub.html