2型糖尿病4种治疗方案的成本_效果分析_刘方

2型糖尿病是一种常见的内分泌疾病,近年来患病率逐年上升[1]。该病以 细胞功能异常伴胰岛素抵抗为特征,因此治疗目的主要是增加机体对胰岛素的敏感性及促进胰岛素分泌。笔者采用回顾性调查的方法,对4种2型糖尿病治疗方案进行了成本-效果分析,以为临床治疗提供参考。

1资料、治疗方法及结果

1 1临床资料

资料来源于广西百色市人民医院内分泌科,共268例,均符合世界卫生组织(WHO)糖尿病诊断标准,其用药前、后的空腹血糖、空腹血浆胰岛素及用药名称、剂量、时间、年龄、病程等数据完整。经统计学处理,4种治疗方案的各项基础指标均无显著性差异(P>0 05),具有可比性,详见表1。

表14组临床资料比较

Tab1Comparison of clinical data of four treatment

schemes

治疗

方案

例数

平均年龄

(岁)

平均病史

(年)

空腹血糖

(m mol/L)

空腹血胰岛

素( IU/ml)

胰岛素敏

感指数

细胞功能

指数

A组5856.9 4.610.78 11.72 0.007915 1.087

B组7360.3 4.712.09 12.37 0.006687 1.023

C组6758.8 4.511.21 11.68 0.007638 1.042

D组7057.4 4.311.86 11.63 0.007250 0.981 组间比较:P>0 05

com p arison am on g g rou p s:P>0 05

1 2治疗方案

A组:阿卡波糖起始剂量为50m g,3次/天,渐增至100m g,3次/天。B组:格列齐特80m g,2次/天;二甲双胍

药物经济学 主持人:胡善联杨莉陈文刘宝

主持人按:研究药物经济学中常见的错误是在门诊治疗的成本估算中单纯地以药物的购置费用作为估算的成本,其实还应综合考虑挂号费、诊断费、检查费以及3个月内门诊随访的总费用。如在选择降糖药时,既要注意经济性,还要考虑不同方案的长期疗效。有意思的是,刘方等人撰写的 2型糖尿病4种治疗方案的成本-效果分析 一文在比较4种不同方案治疗2型糖尿病时,D组方案正好是成本最低、疗效最好的,这样直接与其它药物比较成本-效果比值(CER)已能说明问题。一般情况下以疗效最差的一种药物作为基准,然后将其他方案进行增量成本-效果的分析。

卡培他滨自2001年3月在我国正式上市以来,被广泛应用于晚期原发性或转移性肿瘤的治疗。但从目前国内发表的文献看,其内容主要偏重于考察卡培他滨的临床疗效,缺乏药物经济学方面的研究,这显然不适应当前对药物治疗成本-效果高度关注的政策环境。王晓稼等撰写的 卡培他滨治疗消化道恶性肿瘤药物经济学评价 一文,提供了卡培他滨在国内临床应用中的药物经济学评价实证依据。

2型糖尿病4种治疗方案的成本-效果分析

刘方1,余绍玲2(1 广西医科大学附属第一医院,南宁市530007;2 广西百色市人民医院,百色市533000)

中图分类号R956文献标识码B文章编号1001-0408(2005)02-0113-03

摘要目的:比较2型糖尿病4种治疗方案的成本-效果。方法:运用药物经济学成本-效果分析方法,对4种治疗方案(A组:阿卡波糖;B组:格列齐特+二甲双胍;C组:胰岛素;D组:瑞格列奈+二甲双胍)进行评价。结果:4组空腹血糖控制效果具有显著性差异(P<0 05),而空腹血浆胰岛素、 细胞功能指数、胰岛素敏感指数均无显著性差异(P>0 05)。结论:4种治疗方案都能将血糖控制在理想范围,但从机体对胰岛素的敏感性和 细胞功能及总有效率方面考虑,则以瑞格列奈+二甲双胍方案为最好。

关键词2型糖尿病;4种治疗方案;胰岛素; 细胞;成本-效果分析

Cost-effect Anal y sis of Four Treatment Schemes on T yp e-2Diabetes

L IU Fang(The First Affiliate Hospital of Guang xi M edical U niv ersity,N anning530007,China)

YU Shaolin g(Guan g x i Peo p le's Ho s p ital of Baise,Baise533000,China)

ABSTRACT OBJECT IVE:To compare t he economical effects of four treatm ent schemes on type2diabetes METHODS: Four treatment schem es(Group A:Acarbose;Group B:Gliclazide+Met formin;Group C:Insulin;Group D:Repaglinide+Met form in)of t ype2diabetes were compared by a cost-effect analysis m ethod in pharm acoeconomics RESU LTS:Af ter t reat ment for3m onths,fast in g blood g lucose level of four schemes w ere of si g nificant diff erences(P<0 05),w hile t here were no si g nificant difference in the in fastin g p lasma insulin, cells funct ion and insulin sensitivit y(P>0 05) CONCLUSION:Blood su g_ ar level can be controlled to an ideal level throu g h t he four treatment schem es;while Grou p D is bet ter considerin g the sensi t ivit y of or g anism to insulin,the function of cell and the overall eff icienc y

KEY WORDS T yp e-2diabet es;Four t reat ment schemes;Insulin; cell;Cost-eff ect anal y sis

主管药师。研究方向:临床药学和调剂。电话:0771-*******。

E-mail:liufan g2198@163 com

中国药房2005年第16卷第2期Ch ina Pharmac y2005V ol.16No.2 113

500mg,3次/天。C组:胰岛素起始剂量为0 2IU/kg静脉注射,2次/天,后渐减量维持。D组:瑞格列奈1m g,3次/天;二甲双胍500m g,3次/天。

1 3疗效观察及评价指标

取清晨空腹血糖、空腹血浆胰岛素作为计算数据,用胰岛素敏感性指数(即:1/(空腹血浆胰岛素 空腹血糖))[2]及 细胞功能指数(即:空腹血浆胰岛素/空腹血糖)[3]作为疗效判断指标。4组治疗方案治疗3个月后空腹血糖控制效果具有显著性差异(P<0 05);空腹血浆胰岛素、胰岛素敏感指数、 细胞功能指数均无显著性差异(P>0 05),详见表2。

表24种治疗方案的临床疗效比较

Tab2Com p arision of clinical effects of four schemes

治疗方案空腹血糖

(mmol/L)

空腹血胰岛素

( IU/ml)

胰岛素敏感指数 细胞功能指数

A组7.017 19.45 0.007327 2.772

B组 6.563 18.82 0.008096 2.868

C组 6.508 17.67 0.008696 2.715 D组 5.733 17.53 0.009950 3.058

数值用均值表示;用 细胞功能指数判断 细胞功能时必须考虑胰岛素的敏感性[2];组间比较: P<0 05, P>0 05

T he numeric valu e w as re p resen ted in m ean value;the sen sitiv ity of insulin sh ould b e tak en in to con sideration w hen th e function in dex w as adopted to measure th e function of cell[2];comparison a mo ng groups: P<0 05, P>0 05

2成本-效果分析

2 1成本计算

药物经济学的成本包括治疗费用、检查费用、住院费用、劳务消耗等一系列费用[4]。由于该病为终身性疾病,多数为家庭病床或门诊治疗,因此本文的成本计算只考虑药品费用。药品价格按我院2004年3月的零售价计算,用量按临床实际用药量疗程按13周,取均值计算。

2 2成本-效果分析

成本-效果分析的目的是平衡成本与效果,并在二者之间寻找一个最佳结合点,而成本-效果比(C/E)则正好将二者有机地联系起来,采用单位效果所花费的成本或每一货币单位产生的效果来表示。4组经治疗后血糖都能控制在理想范围。本文假设胰岛素敏感性指数和 细胞功能指数正常均值为100%[2],有效率为治疗后胰岛素敏感性指数与 细胞功能指数之和与正常人这一数值之比减去治疗前该比值所得的差值的百分率;以D组为对照,计算达到相同效果时各组所需的成本及成本-效果比,结果见表3。

表34种治疗方案的成本-效果分析

Tab3Cost-effect anal y sis of four schemes

治疗方案有效率

(E,%)

成本

(C

1

)

成本-效果

比(C

1

/E)

以D组为对照

所用成本(C

2

)

以D组为对照的成

本-效果比(C

2

/E)

A组52.198969.8718.5801197.8022.947

B组57.213847.7614.878955.2316.696

C组51.894928.4217.8911153.3222.224

D组64.466845.2113.111845.2113.111胰岛素敏感指数以正常人的0 01426为100%, 细胞功能指数以正常人的3 212为100%[2];C1为各组治疗13周所用成本,C2为达到与D组相同效果所需成本

T he sensitivit y in dex of insulin is100%if th e level is0 01426 for a no rmal person;the fun ction index is100%if th e level is3 212 for a norm al p erson[2];C1stan ds for th e cost of each thera py after treatm ent for13w eeks,C2stands for th e cost of th e therapy if w hich is of the sam e thera p eu tic effect as th at of th er a py D 2 3敏感度分析

药物经济学研究中所用的变量较难准确测量,而且每种治疗方案在不同的医疗单位或人群中也有可能不同,许多难以控制的因素对分析结果都可能产生影响,所以需要采用假设或估算的方法来验证有关因素对分析结果的影响程度[5]。这里假设药品价格下降10%,进行敏感度分析,结果4种治疗方案受其影响不大,详见表4。

表4敏感度分析

Tab4Sensitivity analysis

治疗方案有效率(E,%)降价后成本(C

3

)降价后成本-效果比(C

3

/E) A组52.198872.8816.722

B组57.213762.9813.336

C组51.894835.5816.101

D组64.466760.6911.800

C3为假设药品价格下降10%后各组治疗13周所用成本

C3stands for th e cost of each thera py13w eek after tr eatment assum ing that the dr ug price low ered10%

3用药分析

阿卡波糖为 -糖苷酶抑制剂,主要通过竞争性阻断存在于小肠粘膜微绒毛膜表面的麦芽糖酶、蔗糖酶和淀粉酶的作用,阻止1,4 糖苷键水解,使多糖、双糖转化为单糖的过程受阻,从而控制餐后血糖的升高,减轻对胰岛的刺激。该药对口服葡萄糖所致的血糖升高无影响。

格列齐特为磺酰脲类药物,主要通过与胰岛 细胞膜上磺酰脲受体的特异性结合,而使K+通道关闭,Ca2+通道开放,从而刺激胰岛 细胞分泌胰岛素。

二甲双胍为双胍类药物,可增加周围组织对胰岛素的敏感性,增加胰岛素介导的葡萄糖利用,增加非胰岛素依赖组织对葡萄糖的利用,抑制肝糖元异生,减少糖的吸收。

诺和灵30R为预混型人胰岛素,30%为可溶性短效胰岛素,能较好控制餐后血糖;70%为低精蛋白锌胰岛素,可24小时控制血糖在正常范围。因其与正常人体生理分泌的胰岛素结构一致,故不易产生胰岛素抵抗。

瑞格列奈为短效胰岛素分泌促进剂,主要通过关闭 细胞上的ATP敏感K+通道而促进内源性胰岛素的释放。其起效快,半衰期短,代谢、排泄快,可重建胰岛素的生理积聚,恢复胰岛素生理分泌节律,增进胰岛素分泌。因其不进入 细胞内,故对 细胞无损害[6]。

阿卡波糖对改善胰岛 细胞功能和提高机体对胰岛素的敏感性作用不大;磺酰脲类药物直接刺激胰岛 细胞,长期刺激可加重 细胞的负担,甚至使 细胞功能衰退[7];二甲双胍可增加组织对胰岛素的敏感性,与瑞格列奈合用具有协同作用;瑞格列奈具有起效快、代谢排泄快的特点,饭前服用呈现出与机体正常胰岛素分泌的第一时相相似,可较好地控制血糖,同时减少胰岛 细胞功能的损害,甚至逆转胰岛 细胞的衰变[8,9]。

4讨论

根据药物经济学原理,成本-效果比越低,达到最佳效果所用的成本越低,则方案越合理。由表3可见,D组方案是4种治疗方案中成本-效果比最低的;因2型糖尿病患者需要长期服药,从增加机体对胰岛素的敏感性和恢复 细胞功能来考虑,也以瑞格列奈+二甲双胍方案为最佳。

综上所述,在治疗2型糖尿病时,不应单从控制血糖的表象来考虑,应根据患者的具体情况,考虑 细胞功能及机体对胰岛素的敏感性等实质问题,选择有助于改善 细胞功能、能提高机体对胰岛素的敏感性、安全性好、费用合理的治疗方案。

114 C hin a Pharm ac y2005Vol.16No.2中国药房2005年第16卷第2期

中国药房

2005年第16卷第2期

Ch ina Pharmac y 2005V ol.16No.2

115

卡培他滨治疗消化道恶性肿瘤的药物经济学评价

王晓稼

,陈占红,叶魏武,楼彩金(浙江省肿瘤医院,杭州市

310022)

中图分类号

R 956

文献标识码

B

文章编号

1001-0408(2005)02-0115-03

摘要目的:提供卡培他滨治疗消化道恶性肿瘤的药物经济学评价依据。方法:比较卡培他滨单药口服和5-氟尿嘧啶+亚叶酸+

奥沙利铂(FOLFOX 4)方案治疗消化道恶性肿瘤的疗效、不良反应、直接医疗费用和间接费用,并以最小成本分析法进行药物经济学评价。结果:卡培他滨组与FOLFOX 4组疗效相近,分别为30 3%、38 9%(P >0 05,X 2=0 45),病灶稳定率分别为42 5%、32 4%,而每个疗程住院天数卡培他滨组明显少于FOLFOX 4组,分别为8 5天、25 3天(P =0 000),且每个疗程医疗总费用卡培他滨组也明显低于FOLFOX 4组,分别为5941 7元、13304 6元(P =0 001)。经费用结构分析显示,与卡培他滨组比较,FOL FOX 4组的直接医疗费用和间接费用增加都非常明显(P =0 001);不良反应发生率卡培他滨组也较低。结论:从药物经济学角度看,在消化道恶性肿瘤的治疗中卡培他滨口服方案优于FOLFOX 4方案。关键词卡培他滨;消化道肿瘤;药物经济学评价

主任医师,博士。研究方向:肿瘤内科。电话:0571-********。E -mail:w x jia@sohu com 参考文献

[1]

蒋伯成 轻症糖尿病与胰岛素增敏剂和 -糖苷酶抑制[J] 国外医学-合成药、生化药、制剂分册,1998,19(2):100

[2]

李光伟,潘教仁 空腹血胰岛素、葡萄糖比值作为 细胞功能指数的可能性[J] 中华内分泌代谢杂志,1998,14(4):232

[3]

李光伟,向红丁 胰岛素/血糖比值在群体研究中作为胰岛 细胞功能指数的可能性和局限性[J] 中国实验诊断学,1998,2(1):15

[4]

张钧,郭震洲,王立强,等 药物经济学概述及在我国的运用的几点设想[J] 中国药房,1993,4(5):11

[5]孔晓东 药物经济学概念、方法和应用[J] 国外医学-药学分册,1994,21(1):13

[6]杨华章,陈亮,邝建,等 餐时血糖调节剂瑞格列奈的临床应用[J] 中国实用内科杂志,2001,21:248

[7]

Weyer C,Bogardus C,Molt DM,et al The nat ural his tory of insulin dysfunction and insulin resistance in the p atho g enesis of t yp e 2diabetes mellitus[J] J Chin In_v est ,1999,104(6):787

[8]

Moses R Elect of re p a g linide addition to m etform in monothera py on g l y cem ic cont rol in Patients with t yp e 2diabet es[J] Diabetes Care ,1999,22:119

[9]

李光伟 胰岛 细胞功能评估[J] 国外医学-内分泌学分册,2003,23(3):159

(收稿日期:2004-06-20

修回日期:2004-12-10)

Pharmacoeconomic Evaluation of Ca p ecitabine in the Treatment of Di g estive Mali g nant Tumor

WANG Xiaojia,CH EN Zhanho ng ,YE Weiw u,LOU Caijin(Zhejiang Cancer Hospital,H angzhou 310022,China)

ABSTRACT OBJECTIVE:T o p rovide some basis for t he evaluat ion of t he p harmacoeconomic value of ca p ecitabine in the t reat ment of digest ive malignant tumor METH ODS:T he therapeut ic ef fect,adverse reactions,direct and indirect medical costs betw een t he orall y ca p ecit abine and FOLFOX 4chemot hera py in the t reat ment of di g estive m ali g nant tum or p atient s w ere com p ared;and t he p harm acoeconomic value of ca p ecitabine w ere evaluat ed b y cost-minim ization anal y sis RES ULTS:No si g

nificant difference w as not ed in t he therapeut ic effect bet ween t he t w o groups(30 3%vs 38 9%,P >0 05,X 2

=0 45),and the focus stabilit y ratio were 42 5%and 32 4%res p ect ivel y Com p ared w it h t he FOLFOX 4g rou p ,the hos p italization course in ca p ecitabine g rou p is si g nificantl y shorter(8 5da y s vs 25 3da y s,P =0 000)and t he tot al m edical cost w as si g nificant l y low er (5941 7RMB vs 13304 6RM B,P =0 001) T he cost st ructure analysis show ed t hat t he direct and indirect m edical costs of t he FOLFOX 4g rou p increased more si g nif icantl y (P =0 001)and t he incidence for adverse ef fects of this g rou p w as lower t han that of t he ca p ecitabine g rou p CONCLUS ION:From the p ers p ect ive of p harm acoeconomic evaluat ion,ca p ecitabine is bett er t han FOLFOX 4in treating t he digest ive malignant tum or

KEY WORDS Ca p ecitabine;Di g estive mali g nant tumor;Pharmacoeconom ic evaluat ion 卡培他滨(Capecitabine,商品名:希罗达,Xeloda)是一种新型靶向肿瘤治疗药物,鉴于其口服方便、适合门诊治疗的特点以及对乳腺癌、消化道肿瘤等常见恶性肿瘤的确切疗效,英国已将其纳入 医疗保险药品目录 ,我国也已批准其进入 国家医疗保险药品目录 。2003年,第39届美国肿瘤学年会(ASCO)曾进一步提出了结直肠癌和其他癌症的注射剂化疗

药物将向新型口服化疗药物转变的观点。伴随卡培他滨在国内临床应用范围的扩大,对其进行药物经济学评价的重要性也日益凸显。

1

资料与方法

1 1

临床病例资料

(1)卡培他滨组病例共36例,男性25例,女性11例,平均

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/6zyq.html