批评不要虚设对象_马少华

少华随笔

NEWS&WRITING

·200909

专

栏

在当代多元化的社会，任何一个人群都会有不同的观点。针对一个群体发出整体的批评，试图在公众中建立对一个特定人群整体的怀疑，往往是没有道理的，也是不公正的。这既是一个评论策略问题，也是一个评论伦理问题

。

批评不要虚设对象

■马少华

新闻评论的目的，是针对新闻事件表达作者自己的观点。有时候，则是批评别人的观点。批评别人观点的目的，也是为了表因此，如果说，表达自己的观点。

达自己的观点需要确定性———尽可能集中，而不是散漫，那么，在批评别人观点的时候，其选择的对象，也应该尽可能确定和集中。这个要求看似简单，但在现实的驳论作品中，确实有做不到的。其毛病主要表现为：其选择的批评对象，虚了，大了，超出了作者可以论证和读者可以把握的范围。更严重的，则是经过作者概括的批评对象其实并不存在。

比如，前不久，中国政法大学教授程春明被学生付成励砍成重伤死亡一案开庭审理。我看到的一篇评论是《法学家怎么不反对

①

付成励的死刑？》。从标题上看，这是一个典型的“复杂问题”，即一个本身包含着未经确定的前提

的问题。就比如，“你为什么要杀人呢？”这个问题中未经确认的

前提是：你是否杀了人。这在逻辑学上属于“假设性谬误”，即“当提出一个问题时，在这个问题当中竟然预设了某些结论的真，就是问题当中偷偷引进了一

②些假设”。而上述评论标题中预

体。这其实是一种自我设定的、虚幻的目标和批评对象，是作者在

写作活动中内心形成的，现实中并不一定存在。

说起在写作过程中虚设对象，我记得多年前在一个网络论坛上还读过一篇作品，一开头就说：“现在的时评界有时成了诡辩场”。他这么说的根据是：“前些时某贪官入狱，其攻读的博士学业非但没有中断，所在学院的副院长还定期亲自上监狱为其‘开小灶’，评论界一片叫好，称其为‘人性化’的表现。……但是到了今年湖北省文科高考‘状元’周迅的头上，那些人似乎又不讲‘人性化’而要讲规则第一了！”有网友敏锐地发现这个环节的“bug”，质疑：“所谓‘那些人’又是哪些人呢？是否能够将为‘人性化’叫好和宣扬

设的结论是：“法学家”这个专业知识群体有一个统一的立场，就“不反对付成励的死刑”。但要是

论证这个结论并非容易，它需要

作者仔细考察“法学家”群体的每一个个体，通过完全归纳的方法来论证。如果作者只是想批评某一个法学家的某一个观点，为什么要给自己设置这么困难的一个前提呢？

从内容来看，这篇文章具体提到的确实只有一位法学教授。

的人具体对应起来？”但是，文中却明确指向“作为死刑‘规则第一’

反对者主要人群的法学家们”，说显然，针对上述两个事件，持上述

两种观点的，完全可能是不同的他们“至今仍然保持着不恰当地

个人。硬说他们是同一个人或一沉默，甚至抛出支持死刑的言论”。这样看来，作者确实是不恰

当地把一个人“扩大”成一个群

群人，是无法证明的。而作者确实是把这两种不同的观点“捆绑”为

63

专栏

NEWS&WRITING

·200909

少华随笔

即“基于太少或Generalization)，

不典型的样本得出对一个类别的整体结论”。④

在当代多元化的社会，任何一个人群都会有不同的观点。针对一个群体发出整体的批评，试图在公众中建立对一个特定人群整体的怀疑，往往是没有道理的，也是不公正的。这既是一个评论策略问题，也是一个评论伦理问题。因为，它可能使公众彻底拒绝来自那一个群体的信息和表达。这对于公众自己的判断和选择当然是不利的。

注释：

年7月8日，中国江西网。

同一个对象，然后才能指责其“前后矛盾”的。

虚设并不存在的批评对象，在逻辑上可能属于“稻草人谬误”，即“某一立场加大歪曲或过分简化或曲解原意，以此来反驳

③该立场”；而不适当地扩大批评

②周祯祥、胡泽洪主编：《逻

辑导论：理性思维的模式、方法及其评价》，第115页，广东高等教育出版社2004年版。

③[美]布鲁克·摩尔、理查德·

帕克著，余飞、谢友倩译：《批判的思考》，第204页，东方出版社

对象，不仅无端增大了自己论证的难度和责任，对他人也是不公正的。一位网友在我的博客上针对这个问题留言说：“你站在群体外看另一个群体，那么整个群体就仿佛只是一个个体而已。”这话有一定道理。它反映出的正是：作者并没有针对一个群体内部不同个体的观点进行细致观察，就对整体做出“轻率概括”(Hasty

2007年版。

④EdwardS．Inch，BarbarrwWarnick，CRITICALTHINKINGANDCOMMUNICATION：TheuseofReasoninArgument，fourthedition，AllynandBacon．2002，p215．

（作者为中国人民大学新闻学院副教授）

①http：／／star．news．sohu．com／20090708／n265062631shtml，2009

语

篇

“叹为观止”不可滥用

赵丕杰

《左传·襄公二十九年》记载：吴国公子季札到鲁国聘问，看到舜时乐舞《韶箾》时，赞叹说：“观止矣，若有他乐，吾不敢请已！”意思是看到这里就足够了，再有别的乐舞也不必看了。后来就用“叹观止矣”或“叹为观止”赞美看到的事物好到极点。［清］钱冰《履园丛话石钟山》：“余生平所历佳山·水，若江宁之燕子矶，镇江之金、焦两山……皆不足奇，得此(指石钟山)而叹观止矣。”徐迟《牡丹》：“她不仅把包厢中那些迷恋她的野心家征服了，便是后厅、楼座、阁楼那些后排听众，他们是真正爱好戏剧艺术的，也莫不叹为观止。”

从这条成语的出处和古今典型用例来看，“叹为观止”无疑是

褒义成语，只能用来赞叹事物好到极点，而不能批评事物坏到极点。遗憾的是现在有人却把它错误地用于贬义。请看例子：

视线，当初整个案件审理过程中太多的程序违法令人叹为观止。

(北京青年报，2007年11月9日)

说成功令人叹为观止则可，说失败令人叹为观止就不对了。无视道德和法律我行我素，显然是不妥的，骗子团伙的行径更是已经触犯刑律，怎么能赞叹它们好到极点呢？也许有人说作者是想耍个俏皮，说句反话，那至少也应该给成语加上引号，不能径直使用，何况聂树斌冤案暴露出的问题令人欲哭无泪，对于这样严肃的话题，难道作者还有闲情逸致说俏皮话吗？这种不顾成语固有的感情色彩而随意使用的做法亟须纠正。

①在世人眼中，人们不仅会

把美国与令人叹为观止的成功联系起来，也会想到令人叹为观止的失败。(中青在线，2009年3月

2日)

②小说里的黄依依却在生

活和爱情问题上我行我素，无视道德和法律，大胆另类得令人叹为观止。(学习时报，2009年1月

20日)

③经过审讯，警方揭开了一

个令人叹为观止的骗子团伙的真面目。(扬子晚报，2009年1月14日)

④随着聂树斌案重回公众的

(作者为首都师范大学中文系教授)

64

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/6s04.html