江苏省高级人民法院关于以物抵债的审判纪要

江苏省高级人民法院〔2014〕2号审判委员会会议纪要 2014年3月31日，江苏省高级人民法院召开第6次审判委员会，对债权债务案件审理中的以物抵债问题进行了专题讨论。会议认为，近年来，在人民法院审理的各类债权债务纠纷中，当事人利用以物抵债行为转移责任财产、规避国家政策、进行虚假诉讼的情况较为突出，不仅损害了其他债权人的合法利益，而且严重扰乱了诉讼秩序，极大地损害司法权威。为此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等法律法规及最高人民法院相关文件精神，对实践中审查认定各类以物抵债问题依法进行规范。现将讨论意见纪要如下：

一、关于以物抵债行为的界定

会议认为，“以物抵债”是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。

人民法院应当根据当事人设定以物抵债的不同时间、约定的具体内容、履行的具体情况等情形来判断以物抵债不同的法律性质，进而正确认定其效力。

二、关于债务未届清偿期之前以物抵债行为的性质及效力认定 会议认为，对当事人在债务未届清偿期之前达成的以物抵债协议，应区分不同情形进行认定与处理：

（一）当事人在债务未届清偿期之前达成的以物抵债协议，该协

议具有担保债权实现的目的，如债权人以债务人违反以物抵债的约定而要求继续履行以物抵债协议或对所抵之物主张所有权的，人民法院应驳回其诉讼请求。但经人民法院释明，当事人变更诉请要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理。

（二）当事人在债务未届清偿期之前达成以物抵债的协议，同时明确约定在债务清偿期届满时应进行清算，该以物抵债协议在当事人之间具有法律效力，但该约定不具有对抗其他债权人的效力。 （三）当事人在债务未届清偿期之前约定以房屋或土地等不动产进行抵债，并明确在债务清偿后可以回赎，债务人或第三人根据约定已办理了物权转移手续的，该行为符合让与担保的特征。因违反物权法定原则，不产生物权转移效力。债权人如根据抵债协议及物权转移凭证要求原物权人迁让的，人民法院应不予支持。

三、关于债务清偿期届满之后以物抵债行为的性质及效力认定 会议认为，对当事人在债务清偿期届满后的以物抵债协议，应区分两种情况进行认定与处理：

（一）债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理。

（二）当事人在债务清偿期届满后达成以物抵债协议并已经办理了物权转移手续后，一方反悔，要求认定以物抵债协议无效的，人民

法院不予支持。但如当事人一方认为抵债行为具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更、可撤销情形的，可以依法请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。

债权人在债务清偿期届满后通过以物抵债协议取得了所抵之物的所有权，后要求债务人承担标的物瑕疵担保责任的，人民法院可参照《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的相关规定进行处理。 四、关于诉讼中当事人自愿以物抵债的处理

会议认为，在债权债务案件诉讼过程中，当事人自愿达成以物抵债协议，并要求法院制作调解书的，人民法院应建议当事人申请撤诉。当事人不申请撤诉而要求法院制作调解书的，人民法院应不予支持，对当事人之间债权债务法律关系继续审理。

当事人双方持人民调解组织主持达成的以物抵债调解协议，向人民法院申请司法确认的，经审查，当事人尚未完成物权转移手续的，人民法院应裁定驳回申请。

五、关于对当事人利用以物抵债进行虚假诉讼的防范和制裁 会议认为，对当事人进行虚假诉讼，利用以物抵债损害其他债权人利益的，人民法院应从以下方面严格审查并加大制裁力度： （一）加强对债权债务关系真实性的审查力度，严防虚假诉讼。 （二）对当事人在以物抵债协议中约定的管辖法院与所抵不动产的所在地非同一地的，应按民事诉讼法专属管辖的规定认定协议管辖的效力。

（三）发现当事人通过以物抵债的方式恶意转移责任财产、损害

其他债权人利益或者规避国家房产限购政策、转移限制转让的车牌号码等恶意诉讼或虚假诉讼行为的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定驳回诉讼请求，同时可根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

为了在各类民事债权债务案件审理中规范以物抵债行为，妥善保护各方当事人合法利益，防范虚假诉讼，维护公平正义，江苏省高级人民法院召开第6次审判委员会，对债权债务案件审理中的以物抵债问题进行了专题讨论并出台纪要意见。江苏省高级人民法院民一庭负责同志就纪要的有关问题接受记者采访。 一、纪要出台的背景

问：请您介绍一下江苏省高级人民法院为什么要制定这个纪要？ 答：近年来，在人民法院审理的民事案件中虚假诉讼屡有发生，尤其是在债权债务纠纷案件中，当事人往往通过虚构债务、以物抵债的方式实现非法目的。据不完全统计，近三年来仅以房抵债的案件就有一千五百余件，经查，其中有不少案件涉嫌虚假诉讼。如我省法院曾审理了李某某与朱某某房屋买卖纠纷一案。该案先是李某某向法院起诉，称朱某某欠款未还，双方后签订了房屋买卖协议，朱某某将登记在其名下的一套房屋折抵欠款，但后因房价上涨，朱某某迟迟不肯过户，故要求法院判决朱某某履行房屋买卖合同，协助办理房屋过户手续。在法院审理中，双方同意调解并签订了调解协议，确认双方之间签订的房屋买卖协议合法有效，该购房款抵偿李某某的欠款，同时

朱某某于调解协议生效之日起七日内协助李某某办理房屋产权变更手续。但就在调解协议生效后，案外人沈某向检察院提出申诉，认为朱某某早在五年前就将房屋售与自已，但一直不履行协助过户义务。该房屋一直由沈某自用和出租。朱某某隐瞒上述事实，签订虚假协议，以此获取民事调解书，损害了其合法权利，请求撤销民事调解书。法院经再审审理，认定李某某与朱某某的诉讼是以合法形式掩盖非法目的，损害他人合法利益，裁定撤销原民事调解书。与此类似的案件在全省乃至全国都有发生。为加大防范和查处虚假诉讼的力度，江苏法院近几年采取了一系列举措，2012年省法院出台了（2012）苏高法审委14号《关于防范虚假诉讼的纪要》，明确了在十类案件和十种情形中，要严防虚假诉讼；2013年，省法院又与省检察院、省公安厅、省司法厅联合出台了《关于防范和查处虚假诉讼的规定》，明确了人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关建立联合防范和查处虚假诉讼案件的工作机制，以形成查处和防范的合力。如果说上述规定从宏观层面对虚假诉讼进行了防范和查处，那么此次省院对债权债务案件审理中的以物抵债问题进行专题纪要则从微观层面进行防范，着眼于从个案审理的角度从源头上对虚假诉讼进行防范。 二、法院对以物抵债的基本态度

问：您能否谈谈江苏法院系统具体如何处理以物抵债？ 答：当事人通过以物抵债实现的非法目的，有的是为了转移责任财产、逃避债务承担，有的是为了规避国家房产限购政策、或非法转让车牌号码，有的是通过以物抵债将仅有的财产抵给某个债权人，致

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/5ur6.html