多重比较分析例子

【研究问题1】不同打算的人，其科研能力是否存在差别？

表44 不同打算人群“平均科研能力”方差分析表 ANOVA 个人科研能力表现 Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 4.495 232.706 237.201 df 2 468 470 Mean Square 2.248 .497 F 4.520 Sig. .011

根据上表中的方差分析结果，可知：单因子（3水平）单变量（科研能力）的F检验值为4.52，其P-value=0.011<0.05，F检验达到显著。这说明不同打算的人，其科研能力水平整体上存在显著差异。

表45 不同打算人群“平均科研能力”多重比较 Multiple Comparisons (I) 是否读博 否 (J) 是否读博 不确定 是 不确定 否 是 是 否 不确定 Mean Difference (I-J) .02398 -.24271 -.02398 -.26669 .24271 .26669 ****95% Confidence Interval Std. Error .07471 .08838 .07471 .09661 .08838 .09661 Sig. .950 .024 .950 .023 .024 .023 Lower Bound -.1595 -.4597 -.2074 -.5039 .0257 .0295 Upper Bound .2074 -.0257 .1595 -.0295 .4597 .5039 *. The mean difference is significant at the 0.05 level.

根据上表不同打算人群科研能力水平的两两多重比较结果，可知：“打算读博”的人群与“不打算读博”的人群，其科研能力存在显著差别（均值比较的P-value=0.024<0.05）；“打算读博”的人群与“不确定是否读博”的人群，其科研能力也存在显著差别（均值比较的P-value=0.023<0.05）。并且，“打算读博”的人群，其平均科研能力要优于“不打算读博”的人群（+0.243）和 “不确定是否读博”的人群（+0.267），而“不打算读博”的人群和 “不确定是否读博”的人群，其科研能力没有显著差别（均值比较的P-value=0.95>>0.05）。这说明，打算读博的人群，可能由于目标明确，更加注重自身科研能力的培养，因此科研能力相对要出众些。

【研究问题3】不同读研目的的人，其家庭背景、学习投入情况、科研能力是否

存在显著差别？

方法：单因子多变量方差分析（MANOVA）

?因变量：家庭背景、学习投入情况、科研能力 ??自变量：攻读硕士目的（分为3个组?增加就业筹码、走科研路线、其他）表47三个因变量在三个组别上的描述性统计分析 Descriptive Statistics 家庭背景 攻读硕士目的 增加就业筹码 走科研路线 其他 Total Mean 2.3133 2.2838 2.1827 2.2869 3.0696 3.6774 3.2644 3.1982 2.0728 2.3885 2.1667 2.1384 Std. Deviation .93411 .93021 .97090 .93890 .56167 .50469 .61402 .60256 .69311 .70849 .72710 .70897 N 316 74 78 468 316 74 78 468 316 74 78 468 学习投入情况 增加就业筹码 走科研路线 其他 Total 个人科研能力表现 增加就业筹码 走科研路线 其他 Total

根据上表中的描述性统计分析结果，可知：

（1） 攻读硕士目的为“增加就业筹码”和“走科研路线”的人，其“家庭背景”

的均值差异并不大（分别为2.3133和2.2838，其标准差分别为0.92411和0.93021）。可以认为：大部分人在考虑“攻读硕士目的”方面，并不受自身家庭背景的影响。

（2） 攻读硕士目的为“增加就业筹码”和“走科研路线”的人，其“学习投入

情况”的均值稍有差异（分别为3.0696和3.6774，其标准差分别为0.56167和0. 50469）。可以认为：攻读硕士目的为“走科研路线”的人，由于目的明确，自觉性较高，学习投入情况要稍好于攻读硕士目的为“增加就业筹码”的人。

（3） 攻读硕士目的为“增加就业筹码”和“走科研路线”的人，其“个人科研

能力表现”的均值也稍有差别（分别为2.0728和2.3885，其标准差分别为0.69311和0. 70849）。可以认为：攻读硕士目的为“走科研路线”的人，由于目的明确，学习投入情况较好，因此个人科研能力表现要稍优于攻读硕士目的为“增加就业筹码”的人。

表48 三个因变量在三个组别上“均值差异”的整体显著性检验 Multivariate Testsc Partial Eta Effect Value Pillai's Trace Wilks' Lambda Hotelling's Trace Roy's Largest Root Pillai's Trace Wilks' Lambda Hotelling's Trace Roy's Largest Root a. Exact statistic b. The statistic is an upper bound on F that yields a lower bound on the significance level. c. Design: + B1 .964 .036 27.109 27.109 .137 .863 .158 .156 F 4183.885 4183.885 4183.885 4183.885 11.366 11.761 12.156 24.063 baaaaaHypothesis df 3.000 3.000 3.000 3.000 6.000 6.000 6.000 3.000 Error df 463.000 463.000 463.000 463.000 928.000 926.000 924.000 464.000 Sig. .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 Squared .964 .964 .964 .964 .068 .071 .073 .135 B1

根据上表中“Wilk’s Lambda检验” 结果，可知：Wilk’s ?值为0.863，P-value=0.000<0.01。在统计上，这说明：家庭背景、自主学习情况及科研能力这三个变量整体上在三个组别中存在差异，亦即：攻读硕士的目的不同，其家庭背景、学习投入情况及个人科研能力表现整体上也不同。 表49 三个因变量在不同组别上的效果检验Tests of Between-Subjects Effects Type III Sum of Source Corrected Model Dependent Variable 家庭背景 学习投入情况 个人科研能力表现 Squares 1.068 22.557 6.052 1558.219 3397.732 1489.221 1.068 22.557 6.052 410.609 146.999 cbaMean df 2 2 2 1 1 1 2 2 2 465 465 Square .534 11.278 3.026 1558.219 3397.732 1489.221 .534 11.278 3.026 .883 .316 F .605 35.677 6.153 1764.628 10747.987 3028.236 .605 35.677 6.153 Sig. .547 .000 .002 .000 .000 .000 .547 .000 .002 B1 家庭背景 学习投入情况 个人科研能力表现 家庭背景 学习投入情况 个人科研能力表现 Error 家庭背景 学习投入情况 个人科研能力表现 Total 家庭背景 学习投入情况 个人科研能力表现 Corrected Total 家庭背景 学习投入情况 个人科研能力表现 228.677 2859.188 4956.438 2374.688 411.677 169.556 234.729 465 468 468 468 467 467 467 .492 a. R Squared = .003 (Adjusted R Squared = -.002) b. R Squared = .133 (Adjusted R Squared = .129) c. R Squared = .026 (Adjusted R Squared = .022)

根据上表中“三个因变量在不同组别上的单变量F检验” 结果，可知： （1）“家庭背景”的F值为0.605，P-value=0.547>>0.05, F检验不显著，说明家庭背景在三个组别中没有显著差异，亦即，攻读硕士目的不同的人，其家庭背景并无显著性差异。

（2）“学习投入情况”和“个人科研能力表现”的F值分别为35.677、6.153，其P-value为0.000和0.002, 均小于0.05，F检验均达到显著。这说明，学习投入情况和硕士生科研能力在不同组别间确实具有显著差异。也即，攻读硕士目的不同的人，其学习投入情况和个人科研能力表现存在显著差异。 表50 三个因变量在不同组别间的多重比较 Multiple Comparisons Mean (I) 攻读硕士目Dependent Variable 的 家庭背景 增加就业筹码 (J) 攻读硕士目的 走科研路线 其他 走科研路线 增加就业筹码 其他 其他 增加就业筹码 走科研路线 学习投入情况 增加就业筹码 走科研路线 其他 走科研路线 增加就业筹码 其他 Difference (I-J) .0295 .1306 -.0295 .1011 -.1306 -.1011 -.6077 -.1948 .6077 .4129 ****95% Confidence Interval Std. Error .12136 .11881 .12136 .15249 .11881 .15249 .07261 .07109 .07261 .09124 Sig. .971 .547 .971 .803 .547 .803 .000 .024 .000 .000 Lower Bound Upper Bound -.2685 -.1612 -.3275 -.2734 -.4223 -.4756 -.7861 -.3694 .4294 .1889 .3275 .4223 .2685 .4756 .1612 .2734 -.4294 -.0202 .7861 .6370 其他 增加就业筹码 走科研路线 .1948 -.4129 -.3157 -.0939 .3157 .2218 .0939 -.2218 ****.07109 .09124 .09056 .08866 .09056 .11380 .08866 .11380 .024 .000 .002 .571 .002 .151 .571 .151 .0202 -.6370 -.5381 -.3116 .0933 -.0576 -.1238 -.5013 .3694 -.1889 -.0933 .1238 .5381 .5013 .3116 .0576 个人科研能力表现 增加就业筹码 走科研路线 其他 走科研路线 增加就业筹码 其他 其他 增加就业筹码 走科研路线 Based on observed means. The error term is Mean Square(Error) = .492. *. The mean difference is significant at the .05 level.

根据上表中“三个因变量在不同组别间的多重比较”结果，可知： （1）在“学习投入情况”这一层面，攻读硕士目的为“走科研路线”的人群与攻读硕士目的为“增加就业筹码”或“其他”的人群存在显著差别（P值均为0.000﹤﹤0.05），前者学习投入情况要好于后两者；而攻读硕士目的为“其他”的人群与攻读硕士目的为“增加就业筹码”的人群，他们的自主学习情况也存在显著差别（P-value=0.025﹤0.05）。

（2）同样地，在“个人科研能力表现”这一层面，（大部分组间两两多重比较的P-value均小于0.05）。攻读硕士目的为“走科研路线”的人群与攻读硕士目的为“增加就业筹码”的人群存在显著差别，前者要好于后者（效应为+0.33）；而攻读硕士目的为“增加就业筹码”的人群与“其他”的人群，其科研能力不存在显著差别（P-value=0.571>>0.05）。这说明，在某种程度上，目的决定行动，攻读硕士目的为“走科研路线”的人群，可能会花更多时间和精力在学业上，也更加注重自身科研能力的培养，故其科研能力相对出众，这与上述自主学习情况是相符的。

综合表47-表50的分析结果知：从整体上讲，“自主学习情况”和“科研能力”在不同组别间确实存在显著差异，并且，攻读硕士目的为“走科研路线”的人群，其自主学习情况要好于攻读硕士目的为“增加就业筹码”和“其他”的人群，相应地，其科研能力也要好于这两组人群。

多重比较

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/5tjr.html