客观公正地评价干部

客观公正地评价干部

一、客观而又公正地评价干部是认真执行党的干部路线、坚持干部“四化”、任人唯贤方针的重要前提，也是干部工作中的基础性工作 通常讲，知人善任，知人识人是用人的前提，只有真知深知，才能善任。这次考核干部的目的就是客观公正、实事求是地了解评价干部，进而正确地使用干部，并用这种形式教育干部，激励干部扬长弃短，为之造成一种奋发向上的良性竞争环境，归纳起来说，我们考核干部就是考核干部的德、能、勤、绩、功、过、是、非等等。总之是要全面地考核干部。

那么如何进行考核呢？首先指导思想要正确，方式方法要得当，关键是如何实事求是地分析和认识干部。这次考核干部采用了新的办法：一是突出民主评议；二是进行定量分析，即用一个统一的标准对干部进行横向的比较。局处级干部起着承上启下的作用，也是沟通上下情况，搞好总公司工作的重要环节和领导层次。在考核这两级干部工作上，一定要很好地下功夫把工作做好。

通过考核评议干部，为优秀领导人才脱颖而出创造良好环境，为建立和充实总公司后备干部队伍及使用干部打下良好基础。这个方面总的说来有进步，但还存在一些问题。虽然建立了一定数量的后备干部队伍，但是在我们急需用人的时候往往选不出合适的干部，这在实际工

作当中经常碰到。在现有的后备干部当中，不少人是很听话的，但能力也是不强的，甚至是无能的。我在一些干部会上讲过，相当多的单位属武大郎开店。什么原因造成的，很复杂。总之一句话，我们搞了好几年，这个后备干部队伍的建设，不能说很不理想，起码是不很理想。同时，通过这次考核干部，希望领导干部提高接受群众监督、检查的自觉性。这是进行一次群众教育，组织教育的极好的机会，也为干部能上能下提供了一个更客观的标准和更方便的形式。干部能上能下，讲了很多年了，实际上做起来还是很困难的，通过民主评议、干部称职不称职，就有了一个基本的评价，应当说是很合理的。一些省市、部委在考核干部当中作了一项规定：不称职的票数超过二分之一者，就地免职或调整工作。这个我认为是非常必要的。考核干部，首先要知人，知人要真知。前几天我在翻阅《资治通鉴》时看到这么几句话：“治本在得人，得人在慎举，慎举在核真”，其意是说治理国家的根本在于得到人才，而得到人才又在于慎重的荐举人才，而推举人才的关键又在于真正了解他，“未有官得其人，而国家不治者也。”只有用人得当，国家才能治理得好。我想我们一个单位、一个系统也是这样。首要的是我们的考核要反映干部的实际情况，实事求是、客观公正地评价。这是一个基础，是发现、培养、使用人才的一个前提条件，也是教育我们干部自觉地接受群众监督、接受群众教育的一个较好形式。

二、认真走群众路线，充分认识民主评议干部是干部管理制度的一项重要改革

这次考核干部，最重要的环节是民主评议，即用民主的办法评议干部，这是我们干部管理制度的一项改革。过去我们也讲考核干部、使用干部，要走群众路线，主要方式是个别谈话，包括干部部门个别谈话、领导个别谈话，单纯依靠组织部门和干部部门来识别干部，这个面是很窄的，有时很难避免失误。单靠“慧眼识人”的办法局限性很大，这也是干部工作当中的神秘化和手工业式工作方法的缺陷。前天，看到“内参”上刊登了原江西省省长倪献策的一些情况，他当副厂长的时候，组织部门只派了一个考察组去考察了半天，而且只找了两个推荐他的人谈了谈，以后一直提拔到省长、省委副书记再没有考察过。我觉得这都是现代的“天方夜潭”，靠所谓“慧眼识人”许多干部就这么上来了。我觉得我们的人事部门总的说是好的，但在个别部门也确实存在这样那样的问题。比如，有这么一个单位的人事部门的一个干部，前几年向我反映某干部的情况，经过核查，他反映的问题基本上都不是事实，我向党委的同志也多次提出，他这个人反映问题为什么这么不实呢？这不是误人误事吗？又如党委仅据“揭发”，就作出决定把人给处理了。我说你“据揭发”怎么就可以处理人呢？没有核实怎么可以轻信呢？还说什么“很可能是真的”，我说那你也没有核实嘛。这样靠个别人、少数人做干部工作，误人误事相当多。所以说，今天讲的民主考评办法确实是对过去干部制度的一个突破，打破了过去那种渠道很窄的，靠少数人来识别干部的办法。“慧眼识人”不仅有很大的局限性，更有甚者，个别人、少数人凭着个人的好恶，讲亲疏厚薄，用感情代替政策，搞不正之风、裙带关系；对干部的评价或

鉴定评语也多是一些套话，如“工作很积极”，积极、较积极，怎么个积极法，模棱两可。这种词可以说基本上不说明问题。还有一种情况，要表扬一个同志或提拔一个同志，上报材料从前到后都是优点，没有缺点；而要处分一个同志，或罢他的官，那从前到后都是缺点，老帐都翻出来了，没有优点了。我说原因是我们考核干部的路子太窄，造成评价上不够真实、准确。因此，要实行新的民主考核评议办法，相信依靠群众，走群众路线。这里说的“相信”、“依靠”应是真心实意的，而不是假心假意的，不是搞形式主义。我们曾经这么类似的搞过，但大都是走了过场，把“民意”搞成“名义”了。群众当中有千百条意见臵之度外，你有你的意见，我有我的主见，我对这个干部的看法就是不能变，如果说听了群众意见的话，也是各取所需，是个“单向阀”，符合我心意的进来了，不合我心意的过滤掉了。 开展考评工作之前，考核小组学习了有关方针政策，学习了党的实事求是的思想路线，学习了群众观点。我希望全体考评人员广开言路，真正发扬民主。这次考核是群众意见、群众评议和群众路线与组织部门考核相结合，也是背对背的考核与面对面的考核相结合，这两个结合我看比较完整。我们过去考核干部一般不和本人见面，到一个单位考核，找几个、十几个人谈完就走了，考核的结果本人不知道。这次考核我们强调要抓好“两个结合”，紧紧依靠群众。这里我想解释一下，什么叫群众，群众泛指人民大众，人聚集在一起叫群，众则指许多人。这是词典中的解释。在我们的实际工作中，如何理解群众这两个字呢？有的认为带“长”的科长、处长不是群众，这是一种观点。

有的认为我就是群众，我的意见你没有采纳，你就是不听取群众意见，而且把“我”和“群众”划等号。这个情况也是比较常见的。所以对“群众”两个字的理解，在相当大的层面上，在我们的实际工作中，一些同志并不是很清楚。“群众意见”词典上没有解释，我理解有两层意思：一层是一定范围内的多数人的意见，不是一个人、两个人的意见；另一层是个别人和少数人的意见，但是它反映了客观实际，反映了事物的本质，很多人不了解，当多数人了解后，会同意、会支持的。有些情况，要多数人都知道有时也是不大可能的。我们现在要讲民主评议干部，要充分走群众路线，基本概念必须搞清楚。前面讲的“不称职票数超过二分之一者，就地免职或调动工作”，我看这就是尊重群众意见、尊重民主民意的表现。有些具体问题还要具体分析，不能简单地以票取人。一个很好的同志被说成是一个很坏的同志，这种例子也是有的。形成这个局面的原因很复杂，如一时的误会，个别人做些小动作等。当然这是个别情况，一般情况之下，群众意见必须给予足够的重视和尊重，群众意见一般来说是反映了客观事物的本质的，反映了事物的本来面貌的。民主评议、民主考核干部要充分相信群众、依靠群众、从实际出发，实事求是，根据最后的考核结果，对干部作出公正的评价。

三、考核的重点是工作实绩和思想作风表现

考核、评议的内容是德、能、勤、绩四个方面，重点要突出现职工作实绩和思想作风表现。关于思想作风问题我想多说几句，主要是指政治思想、道德品质、思想意识和作风。近年来我们强调的不够，宣传

上也有些问题，致使资产阶级思想、资产阶级自由化思想泛滥，一些同志全心全意为人民服务的思想观念、为党的事业奋斗终身的观念渐渐淡漠了，丧失了党性原则，个人主义膨胀，在名利、地位、金钱待遇等问题上斤斤计较。在前一段这个问题相当突出。今年年初我到哈尔滨船舶工程学院、镇江船舶学院去了一趟，对青年学生的培养问题，我感到很紧迫。过去我们经常讲为党的事业和共产主义奋斗，为人民服务，现在都讲什么呢？讲金钱、捞钱、讲个人声誉、个人奋斗。要搞具有中国特色的社会主义，我看思想政治工作不重视、不狠抓是非常危险的。这些年来出现了一些这样或那样的问题，很值得我们深思。在考核干部的问题上，我觉得在这个方面要给予足够的重视。对不同类型的岗位、不同层次的干部，职责不同，任职条件和特点不同，考核的侧重点也应有所不同。例如政工干部应当侧重政治思想和政策水平，组织领导能力，工作作风和思想作风、思想品德等方面的考核。关于工作实绩，要从多方面考察。一个领导者，假如说能力很强，工作抓得很得力，要求很严，他所领导下的干部一般能把工作干好；假如本人的领导能力不是很强，但他的下级一个个都很强，都有独立工作能力，都能独挡一面，你当领导的不说他们都办了，这个情况也有。当然也有另外一种情况，领导者很会用干部，规划部署之后很放手，他的工作不一定很辛苦，甚至很轻松，工作却很有成效，因为他放手使用了干部。这个情况比较复杂，我们在考核干部时要分析影响工作实绩的诸多因素，切不可感情用事，以个人好恶为转移。1987年第15期《组工通讯》刊登了一位同志关于急躁、骄傲的论述，他说评

价干部不要轻易使用“急躁”这个词。“急躁”常见的表现有几种，有一种干部一心扑在事业上，脚踏实地，埋头苦干，充满了只争朝夕的拼搏精神，工作中遇到困难和挫折积极去克服，表现了一种锲而不舍、不达目的誓不罢休的劲头。但有时竞被说成是“急躁”。这同那些做什么工作都是慢慢腾腾、拖拖拉拉的态度形成鲜明的对比。另有一种干部十分重视工作效率，对下级要求严格不迁就，对敷衍、扯皮、马虎等行为一旦发现就提出批评，有时甚至很尖锐，很严厉，被批评者如缺乏自我批评精神，没有自知之明，就会产生不满情绪，反过来埋怨这个领导“急躁”。还有一种干部怀有对党的赤子之心，他们看到党领导的事业欣欣向荣，看到党在群众中的威信不断提高，由衷地感到喜悦，当遇到败坏党的风气、损坏党的形象的行为时，便按捺不住一腔义愤，加以批评或鞭笞，有的人可能抓住他们处理问题方法上有点欠缺，指责他们“急躁”。下评语要具体，态度生硬就是态度生硬，方法简单就是方法简单，统统地使用“急躁”有时候很难说明问题。

还有对能力素质怎么看？我认为理论水平和专业知识水平，实际上就反映了一个人的基本能力，能力包括综合分析能力、决断创新能力，也就是思维能力。这个思维能力又分逻辑思维与创造性思维。综合分析实际上就是指逻辑思维，决断创新是指创造性思维。组织领导能力也是非常重要的能力。对领导干部的考核，要把这些方面考虑进去。 这次考核有个成绩测评问题，考核完了，对称职、基本称职、不称职要有个说法。我的看法是称职、基本称职有一定的联系，也可以说有

很大联系，但也不是划等号的。我刚才讲了，他工作很称职，因素很多，但能否任高一级职务，还要看一个人的发展潜力等。人事部设计的曲线分析法将反映这方面的能力。

这里我还想讲讲信息反馈问题。信息反馈实际上就是要把这个考核落到实处，考核了好久，落实到哪里了？这个反馈是个很重要的环节。在反馈的过程中，优点要给予充分肯定，缺点也要讲清楚，考核过程中发现的问题，反馈给司局领导班子，另外也要反馈给本人。在反馈过程当中，我希望能够通过党的组织生活更广泛地开展谈心活动，交换意见，考评小组或者是领导出面向本人反映意见的过程当中，也要听取本人的意见和看法。在组织生活过程中，我们希望能够开展批评与自我批评。“知人者智，自知者明”，前几天报纸上发表了一篇《睫在眼前长不见》的文章，意思是眉毛就在眼前却看不见，比喻对自己有时候看得不是很清楚，甚至于看不见。这次考评要求把反馈群众意见，就是要让考核对象知道群众对他的评价。

对考核小组或党组织领导干部，包括组织、干部部门，我想提几点要求。首先是要公道正派。最近我们经常讲职业道德。职业道德的基本要求是公道正派。做干部工作的同志和部门一定要认真贯彻党的干部路线，坚持德才兼备的干部标准。考核评价干部是一件很具体的事务性工作，要深入调查，尊重群众意见，实事求是。其次是要坚持党性原则，敢于讲话，讲真话。在反映问题的时候，拿得准的就把它肯定下来，拿不准的，仅供参考。总之，要如实反映情况。三是要注意保密，保护群众的民主权利，决不能搞自由主义，不要辜负组织和群众

的信赖。要正确行使民主权利，不要犯自由主义。被考核者要善于听取组织和群众的意见，正确地看待自己，勇于解剖自己，任何人都不准搞小动作，不允许搞打击报复。

这次考核领导干部是在党组的直接领导下进行的，在试点过程中，很可能有不完善的地方，希望同志们向考核领导小组、领导同志或直接向党组反映自己的意见。在我们试点工作的基础上，总结经验教训，以便在面上开展工作的时候搞得更好一些。通过这次考核干部，不仅要取得我们预期的考核成果，更要努力提高我们干部的管理水平，考核干部的水平，还要推动党内民主，健全党内民主生活。希望大家共同努力，做好这次工作。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/5alp.html