浅谈审查逮捕证据的审查方法

浅谈审查逮捕证据的审查方法

刑事证据既是诉讼的灵魂，也是诉讼的轴心。证据的审查判断和运行，是刑事诉讼的核心，它贯穿于侦查、起诉、审判整个刑事诉讼活动之中。检察环节的 证据审查判断和运用，包括逮捕证据的审查判断和运用，也包括起诉证据和抗诉 证据的审查判断和运用。它在整个刑事诉讼过程中起着承上启下、承前启后、联系侦审、程序过滤、实体把关的重要作用。因此，现结合侦监工作实践，浅谈我们在审查逮捕环节，如何高效快捷复核证据的一点体会。

在检察环节，审查判断和运用好刑事证据实体意义重要，程序意义非凡。根据侦查工作实践及办案体会，我们把审查逮捕证据的一般方法归纳为以下八个方面:

一、资格确认法

这种方法是，首先从确认证据资格入手，先确认证据效力，然后再审查证据 与事实之间的有无关联，是否符合法定的条件和要求。

1、审查证据的来源是否合法。

证据是如何形成的，是谁提供的，如何收集的，都要一一进行审查。审查证据的来源，是认定证据证明力的重要方面，通过审查证据的来源，可以判断证据是否真实可信。

2、收集证据的主体是否合法。

收集证据的主体是否合法直接影响到证据的证明效力，从而影响其证明力。根据刑事诉讼法规定，承办案件的公安、司法机关及其工作人员是收集证据的合法主体。一般而言，对他们收集的证据是否合法应进行审查。

3、收集证据的程序是否合法。

这主要包括审查收集证据的手段、过程、制作等是否符合程序法的规定。例如，在收集证据的过程中有没有刑讯逼供、诱供、骗供、威胁等非法情况。对当事人、证人等的陈述记录是否全面客观等。

二、对照分析法

这种方法的特点是将证明同一问题的证据全部摆出来，逐一对比，逐一分析，综合认定。对于任何一个证据，如果只就其自身来审查，往往难以辨别其真伪和 确认其对案件事实的证明作用。如果将其与其他证据加以对照、印证，并进行综 合分析，从相互间的联系上进行比对审查，就可以发现问题，辨别真伪。运用这种方法，应针对不同证据的特点有针对性地进行审查。

三、寻根究底法

这种方法主要是针对有罪证据完全一致，甚至一致得让人感到有

点不可信的情况而采取的一种有针对的审查方法。但证据在主要指向、证明方向上指向同一个事实的同时，往往会隐含有另一个不同的甚至完全相反的结论。这就需要审查逮捕的承办人要学会抓住细节，寻根究底，排除疑点，去伪存真。特别要对案件的事实与证据之间、证据与证据之间，或单个证据的前后内容之间，进行认真审 查，看是否真正一致，还是表面上一致。如果发现证言与证言之间、证言与口供之间过分一致，不但没有矛盾，连一点差异都没有，时间、地点、手段、后果、细节，甚至口供都完全一致，那就要引起高度重视。因为这种高度一致的言词证 据很可能带有水分，带有虚假性。

四、察微析疑法

这种方法是通过讯问犯罪嫌疑人时直观地察言观色，察微析疑，发现问题。审查逮捕时，一些承办人认为没有必要也没有时间去提审犯罪嫌疑人。其实很多 案件都有提审犯罪嫌疑人的必要，特别是一些"边缘"案件和有疑点的案件，侦查人员收集的证据是否客观公正，犯罪嫌疑人有何辩解、是否有翻供倾向，都可以通过直接接触和讯问犯罪嫌疑人而予以解决。同时，还可直观的了解犯罪嫌疑人的表情、精神状况、记忆、认知、语言表达、文化程度等方面的能力。了解这 些情况，有利辨明真伪，把好证据关，并且能发现一些从案卷中发现不了的问题。通过讯问犯罪嫌疑人察微析疑至关重要。此外，有时通过询问有关证人，也能察微析疑。

五、比较取舍法

比较取合法就是结合案件具体情况，对前后发生变化的同一证据进行对比，去一取一的分析方法。一是因刑讯逼供导致先供后翻:二是为了逃避罪责而推翻前供:三是因带人受过而把别人的犯罪事实说成自己的行为:四是因串供或因他人通风报信而翻供。要针对翻供的原因进行分析对比和取舍，从中确认某次口供 或某种口供具有可信性。最后，通过供证分析其翻供的真实性。特别是要注意分清的是"先证后供"还是"先供后证"，一般情况下"先供后证"，犯罪嫌疑人的供述真实性较大，而"先证后供"的情况下其供述的真实性就相对差一些。通过这种分析进行一番证据取舍，就可以发现掌握案件的真实情况。

六、矛盾排除法

这种方法的特点是在对矛盾证据的排除过程中进行同一认定。在提请批捕证据存在矛盾的情况下，通过分析论证排除其中部分矛盾证据、采信确实可信的证据，是证明案件事实的一个有效办法。在审查逮捕环节，侦查机关对案件证据的收集刚刚开始，大量证据需要在捕后补取和完善，报送卷中的证据间，存在矛盾是正常的。在这种情况下，要注意审查案卷中证据间的矛盾是足以影响认定罪与非罪或此罪

与彼罪的原则性矛盾，还是不足以影响认定罪与非罪或此罪与彼罪的 原则性矛盾，要确定犯罪的性质后再结合全案证据情况进行分析。如果是原则性 矛盾要注意去伪存真，既要从其他证据的内容是否与犯罪嫌疑人供述一致、是否确定的案件事实相一致进行分析，还要注意审查证据的内容是否存在问题等，通过分析判断，确定矛盾证据的双方谁真谁假，谁是谁非。在对证据审查判断时，非原则性的矛盾，证据则可以待捕后统一，但要提出补查意见:如果是涉及罪与非罪的原则性矛盾，在排除之前不能作出逮捕决定。

七、疑问质证法

我国刑事诉讼法规定，证据要经过法庭控辨双方质证确定无疑后，才能作为定案的依据。在审查逮捕证据时，眼光要放远一点，要有法庭质证观念。所谓有法庭质证观念，并非是以判决有罪的证明标准来审查逮捕证据，而是在审查逮捕时就要注意审查与案件事实有关的每一个证据来源、获得的方法以及可靠程度: 充分考虑犯罪嫌疑人及其辩护人可能对证据提出的疑问和质证。经不起质疑的证据，要提前采取补救措施。如通过非法方法获得的证据、不客观全面的证据、取 证方法不科学的证据、经不起逻辑分析的证据，审查逮捕时就不能作为认定事实的依据，确属真实可靠并有可采性的证据，如果收集程序不合法，内容有瑕疵，形式不规范，要督促侦查机关先行规范和完善，以防止在下一环节的起诉中被依法排除而失去证明效力。

八、整合认证法

这种审查方法，是通过对全案件证据进行整体审查、全面分析、综合人证最终认定案件的性质、情节、手段、后果等影响定罪、量刑证据的一种审查方法。整合认证的方法:一是对照审查提请逮捕的事实与案卷中的 证据材料是否能够对应;二是对照审查逮捕提请逮捕的犯罪事实与认定的犯罪性质、罪名和适用法律条款是否正确一致:三是对照审查犯罪嫌疑人的主观故意、客观行为、刑事责任年龄等与提请逮捕罪名的犯罪构成要件是否符合;四是对照审查犯罪嫌疑人的供述、其他证据材料是否符合逮捕的三个条件，符合《刑事诉讼法》

第60条规定的逮捕条件，才能依法作出逮捕的决定。否则，缺少任何一个犯罪构成要件，都只能作出不批准逮捕或不予逮捕的决定。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/5741.html