鲁迅如何看待精神分析

复旦学报

社会科学版一九六八年第期

一迅如鲁看何待神精分析吴鲁迅与洛伊弗德的 神精析分学有关,系,

立,昌

。是客观存在的实事谁也法否无认、弗洛伊德 精神分析的强调

、无识在意的人理心活动中的定决作用把人并的 精神态变

误失。口

误、笔误等

梦等心理等现乃象至人。

类会社如诸文化艺术,、

、

科学

、

宗教活动根源归的之于性欲它的 心唯义主和形而上学是显而易的他见的度又态是怎,样

鲁。

迅究竟这种从说学受到什么影响

些这问题在过去鲁迅研究中多采取大规的避办法“

近几年在正来确的政路线治引导下,

学术领域逐摒步弃了。左刀的观念

,对鲁迅与洛弗德伊的关系

,进行分析研的文章究也就有出时现 些这章文已不再采取 过去那样的简单 做化法是态度行探进讨力趋向避极端,

。而力求以科学的实事求

,,这然当不等尽于美尽善比如

,

强调鲁对迅弗洛伊的德批判是该应。

但的是不是鲁迅也到受过消影极响

鲁迅有没有汲 精取神析分合理因的素鲁迅后期的批判实确更加深刻

但。是否对精神析分盘否全定猫 这些问我题认为还有进步一探讨的必要 !

精神分析也同其它西 方潮思一样在国五中四后的以文热坛闹了一阵子鼠》中透曾露这了么一信个息,‘,

鲁在迅一九二六年写《狗的。

“

自从那执的拗国粤学者罗弗特提倡了神精分析说一一 说听士章

钊,生先是作译解心的虽然简古,

,可是实难解在得很一一以来云本以学

我,的名人们名授也颇教有隐隐约约检、而又他““来用的应了时也说!

”。

在旅居德国时曾弗与洛伊本德有人信书来的往章士钊二十年代于末译翻《罗弗乙德叙传》

,“

弗氏之名今被虽中土。

。所无过知鳞爪,”

,笃好之愿与同人共治之,,”

。

”

,是积于极介绍弗氏著

原十年代三初理学心高觉家敷出《指精神析引论分》,,

“

内学国人展徒弗于洛特之伊名间对或他的功绩作过高的计估其说

。”所以着手他翻译

并写了篇长序译好使者读明白作者其人由于这些介和绍翻译,

五四以来不同程受度神精分影析响并在作品中有所 示显的作的家名亦可字。举出不 的短串一而鲁迅即为其中较早的一位,

早一九在二二 年迅普以女就

娟补天神话故事写成小说《天补

“》

原题《不周山》。。

,创其动作机又,说,

首先是很认真的,

,

,然也不虽过取了弗罗特说,,

来解释创造一一人和文学一的一缘起。

”

“原

意是在描写性发的动和创造醒“

以至衰亡的,

”

。这一创作意图起在首一 段现表得很明女显娟从梦惊中”“只是很懊恼

,觉得什有么足不

”觉又得有什么太多了,望着色彩斑烂的空和天地太大多

”,她

“

来从没这有样的 聊无过 !,

所谓“

足不,”

,

即性欲的不能满足里比多

所,谓

指即蕴于蓄体内性的的能太量”用多精神分析术的语来说四在面八方迸散的,,

就是

”“过剩。

“

那常园满非而精洋力溢的臂膊。

、和“

“

仿全佛体正”都”

的身

体都是这种性特内的驱力满弥几平要溢快的出现体

。所谓恼懊,

“聊无”

,就

是一种性得欲不到足满苦的闷心理然而捏成小人#时则感受到了把性 的作用欲份过夸大了了罗弗特说,”。

她当这把蓄蕴的能里用不来地停,

费力地”创造人类 用 泥软映了反鲁迅当时

,“未曾有的勇 和偷往快“

久的欢长,

喜”

。这艺些术写。描

对弗洛德伊关于性欲可通过造创类人文化而得到渲泄排遣的升华说的赞赏无庸言讳

,这种赞的赏度是态“

说小第二 以段后未能按原意去写,。所以人后不能妄测来原作的者整构个想但

,是此由而判断鲁的迅改变是对就性欲升说华的全完决裂的认真态有所否定度

恐,伯根据也不。足因作者为没并对有自己

,

取

如果。说鲁迅曾受到精神分析的消影极响看这就我是,,

鲁迅的思想是发 的展他精对神析的分认识也是逐步深刻的首先迅鲁带批着判眼的光待精看分神析的任何个极一 %端。

即曾使受其消极影响但也没走有向全面肯定或全面定否

鲁迅接触弗伊洛德的精神分析说学最迟也在一九二二写年,,十五才购日了买一部《精分析入神门》,

《天补》之前

然虽一到九二八年四月二。但不能因此而为他直认到时才对此精神分学析说有全面了解了如即使《在补天》中露流对出性欲升,

果这样怎解么释他在此之前就已对洛弗德伊作出许正确多的论呢评华说的赞赏我们也 不能由此断推鲁 迅对神精析全面分肯

定,就象我 不们因作能者半途改变原意推而鲁断,

迅已对精神分完析全否定一样,

何更况这是艺创作术不是科学文论,不要应求者作某对种论作理面全评。

。价

迅对精神鲁分析学说的实事求的评是价在是他以后的一系评论列,中,本评论日家川厨村白的遗《稿苦闷的象征》在一九二 三作者死年地震于后部全印出行来

鲁迅见!到后次就年将翻它译来出

,并作他在北为大校讲等的课辅助材,教,

可见对书此的视重,

此书的立论是&。“

生力受了压命抑而生的苦闷懊恼乃文是艺的抵而根表其法乃是广义现的征象主义”

”这里的“

“

生命,

力的义含不已再局于限弗洛伊德的。

“比里多一一性的内驱力了它的内近容于似为原弗洛伊德门,徒,

”后来分裂去出容格的的解,

容释格认为生命除力了性欲

还”包应人括其它活动能的,力,

里比多

,

较粗,略地说是生命力似类于柏格森的活力的极观端点是进个步立刻首肯的地方“”。。

。尽这管种说法未摆脱并唯心论,

但弗比伊德洛把一切归 之性难于有又说。

厨白川村在书中明确批评精神析说分,‘

“,这说学也有还许多不备和缺陷,

尤其是用应在艺文作的说明品解 释的时候更显出甚最的牵强附会 的痕迹来里的见,偏。

”我所最觉得不满的意是那将他切一归都性在底渴(望。

部分底单从一面来看事物的科学家迅在此书鲁,,

癖鲁迅 以后对弗洛伊德批判分析的显然从厨川白村得到不启少

迪

“引言

”

说,中作据伯者格森一流的学哲,

,以行进不息的生命力为 类人生的活根本又 弗从特罗一流 的科学,

寻

出生命的根力抵来即用解以释文艺

,测

一,一尤其是文学

。与然旧说小又有不同,

格伯以森来为未不可。

者作则以诗人为先知弗罗特归生力命的抵根于性欲

,,。

者则作云其力即的突进和跳跃这在目下,

类同的群中书殆以可说

既异于科学家的徽专断和学哲家似的虚玄,

,

而且并也无一般文学者的论繁,碎

作者自就己很独创有力的于是书此也成就为一种创作而对于文艺

即。有多独到的见地和深切既扬弃了弗

。的会心

鲁迅对《苦闷的象征艺的独见到解。

》的赞扬 实际上是肯定了厨川白村对神

精分析所持批的判借鉴的态度

,洛伊德一把归切之性欲的

,

专“断”

,

又汲取了其合中理的素,因

如压抑,,

、、

升华等从等产而生了自己文,

对以可说厨川村对弗白洛德伊的度态

“,基本上也映了反此时鲁迅对弗学说的氏评”,价、

这一期鲁时迅其在它的文章里也连 续强弗调洛伊德的偏

执

“激偏“

“)

执拗

万

的缺点,,

尖锐地指出弗洛日本安的冈秀学夫,伊德

罢。“

专用一解剖刀分割来文艺冷静入了到迷,”

的做法

。是

过度的穿 附凿,会

。

弗着伊德洛的腔调”

恶意把地中国方南人喜欢笋吃也胡说“成是因为挺那然翘然的姿势引想起象 来的这样的研究中国

从而,出得中国人是

”,,

,好色的国

民”的荒谬结,。论鲁迅讽刺说,

“比支人那更

‘,

,性有底敏感然翘然

并进步以一己自实践的指出。南方的竹笋

”“正街如头的电干和屋里的柱 子一般、虽挺‘和欲的色大小大概是没有什么关 系的,

+电而杆柱子等长物形体在弗伊德洛眼里又都被看。。

男成生殖性器的象征这样鲁迅就全否完了定弗伊德洛谬荒的 泛性,。论掌握了马克思主义思想武器之后鲁迅对精神分的析唯心主实义质则作了更为彻底的判批义主度高示出揭弗洛伊离开德社会实践去解释和梦侈谈性 欲谬的误,

。这具体表,

,现为一九 三三所年写听《说梦》一文章从文经济 础基决定上层建筑社会 存在定社会决意的历识史唯物《东杂方》要大志家新谈年梦想。并根精据神分 析点观以为伊德洛起来深

。,“

正宗

””

的是梦,

“

表现各人的心底 秘密的而不带着社会作用的“

鲁”迅对弗针

“以彼压抑为梦根的抵的说法出、指

为人什么被 抑的压呢,,

这就和社制度会惯之类习结连“

,

了”。

而且被压抑的容内不只是欲性重更要是的食欲的无满法足,、

食欲的根低

。,在实比性欲还要”

”

也就是说人首先要吃,,

喝“

住

”、

穿

,活存下去的社好,会,

能才从 事它其会社活动而

,““

无阶 级社会,之前的

,级阶斗争目的是就争取一个的律。规大家有饭吃。”

。

佛洛伊特恐伯是有文几钱吃得饱饱 罢,的

所以没有感到吃饭之难只注意性欲

鲁迅处此然虽用幽

运默杂文的调。笔但阐述的却人类是历史发展其性理

精神分析欲的命致伤恰恰是无视这 一客观律纯粹从规生学物观点去分析研究人本的

能论自然完脱离全社了会经全济而活堕历入史唯主心泥潭义

洛伊德弗把切归一之于性甚至连婴也儿已有欲性了,

,

并由杜此撰一个出

。“恋母情结!”

又

名,

“俄狄孩婴”

斯浦情结

”

,

为

认“

儿多女爱父亲儿子多爱母亲

,””。

,

即为因是异的性故缘食迅却确指出明“

出生不多久无男女论

,,

就尖起嘴唇

,,将转来头去转

,决要非与异性接吻

,

,“

都知谁道是要吃东西#

。弗伊德洛否认这一事实他泛性的怎论么站得能靠呢

鲁迅对弗洛牢伊的德批判是厉严的深刻但的也实是事求是的使

《听说梦》,,他并未精将神分学说析一棍打子死。

即

也是指只弗氏出开社会离经基济础谈性欲的唯心历史观。

至于神分析精包所的含某些理合

,因素鲁没迅一有概舍弃

如“

升华用作,

”

,

认他只为不局要限于性升欲华。

文艺可以看作是“

苦闷的象

,征”

,

诗不人太能幸福,,

太满足了不一能定写出好诗

多斐彼首有诗,。“

听说使你的你夫丈很幸 福中国文新学大系希我。

望不至此于为因他 是苦恼的夜,笃,

而今沈在幸福默里了,

待他苛吧,

,使他此常常因出唱甜美的来歌,

”鲁迅很赏欣这诗首他一在九二五年《歌之诗敌》里引用过序》评 论到冯沉君何为《自卷泥》出版 后不再创作时十年后写《小说二集!再次引用该诗

,说,并!

“

并我不是说,苦是艺恼十在年前术渊的为源了艺术,

,,

该使应家作们永陷在苦恼里。。

不过在兑彼的菲侯时这话有是些实的真生人于活社会中。,

,

的中国这 话有些真也的实

,”其实

,

作的家苦,,闷,

包活性苦的闷也都来自社会。

是作处家人于与之

间人的社关会系中产生的,即使无病呻吟也是诗人作对社家的一种会态度种矛盾矛有盾会就产生恼发牢骚苦,,

总遇到各“

有要恼苦

,然也自消除有苦恼的各种愿望,

,

作艺家术通过家自的己品作来发,舒舒愤葱“

,,表达自己的愿望就是一种升华现象只不这愿望过不只是性欲而已所谓诗可以

,怨”

、

愤怒出诗人”云云不是就道这理吗,

精

神分析关于华的学说,

升其合因理素伯即在此恐吧,。

又对无意如识本能的欲望

别是性特”

欲鲁迅从未也根本否定。

,,相

反他定肯它的在存。

,只是反对“”。把欲性看是对成人的思想行起决为作定用的因素天》单中四子嫂蓝对皮阿“五

《肥皂》假道学中四对女铭乞丐压抑不 的住念邪,明《

油动揩作反的应,,

是人皆物一种无意识性欲的显示,迅鲁从不言讳性

早,年从他进化论 观点肯性定欲食与欲样一建封道学先眼生中建的“

,

是为生了存和发展,“

性交也就并非罪恶。,并非不净”

,,”但在

性“交是常事,

却为以不净, 生育也是常事““,

,

却以为天 大大功的,

鲁迅还 针对封

坚壁野清主义。

”

尖锐主地张,。要尽好化是解放在人性普及教育尤是其性育教这正是教”,

有者所为当之事则者以为 ”

.三十年代文坛上有人胡诌”

女人的才力 会因与男性的体关系肉而影受响,

反驳

这“是 洛弗伊特说不可靠

,鲁迅自然反对这荒唐说法种,但也不同意反者驳的理由,,

他

“

说其这实并不是弗洛伊特说他不至于忘记梭格第太拉太全不位学哲。

,托斯尔太泰太不会做章这文反些

证的”

/弗伊德洛虽然强调性的决定作用,。

但有没主张性可以增交女人才长的力说法。

把这谬论归之 弗于洛伊德实在是 枉冤,

所以鲁迅要为他辩护。

如再对灵与的肉系的关看法

迅鲁在肯定性欲也人的是然自本能的前提下

,,

反,对灵把与肉割裂开,

来主张二者的统一

,

。他为认人类从母系社会发展到父系社 之会后“

不管是始原部 落强奸女俘女的奴,。还

是封建社发会的明以金钱卖买性欲的漂妓及以

比漂,更高妓明,,

”的父母之命媒之言灼的旧式婚姻

都表

现了男 人对女人的性的占有而手且越段来越高明应该为作,

作越法来虚越伪

会迅定性肯欲是不“兽欲,

”

,性欲

“

恋爱的本基条件

”

0。人之所以 同不动物于就在 他于除性欲的了本能之外。

有还想思有精

,神而恋爱就应是灵与肉的机有统一《达丝旖》,

对法,朗 士描灵写肉冲突的小 说《泰丝绮,

,

,

》鲁甚为称赞迅实在是一好部书,

,

倘成中译文当有读者 不至且于白读也。

”

。“但的我意注并不在飨宴

的情,

形而这在位修士的内心和痛苦它说,并非朗法士,

真作是不出,来。

”一1二九七年十月在旦大复讲演学。时鲁

迅也介绍了这本小说肯定写是灵肉突的代表冲作“

并表打示算翻译三十年代”

。

,

他杂在文再中次提到,《泰绮丝》 的构想,

,

很多是应用弗洛伊特的精神析分学说。的/应当指出

法朗士 一九八0,,

年完成此书时洛弗伊德刚开始与别人合作研究精神病 者的患态心变理作大家的法朗自然士不 可能去应用它正确的。

已是但是鲁迅看到朗士法的 泰《绮丝》与精神分析间的之想因思缘是,

,、精神析分学未尚正式建立。

因为小说肯定了 欲性是人的性激烈本抨击了压抑性欲

,残摧人性的建封禁欲主义,鲁迅定肯

,《泰丝绮

也》就间肯接定了弗伊洛性德欲理论的某些观点,。

总之

鲁批迅弗判伊洛德的泛性论“并没

,有象封道学那建样向否认走性欲或讳言欲性的另一端极而是敢于正

视

性”

的题

,问

象弗伊洛那德样

“把性一

”为作一种科学研究 对的严象肃看待,

。鲁对迅精神分析待的另一特点是于善汲取精神分析的合理因素解封剖建假道学 的阴暗变态心理,

。

二九四年翻译、

苦闷《的象征》,”是因为看到。“

中国在现的精神 何其萎又靡锢蔽呢

”。

想他一用种“

天行空马似的 精大神,

冲去它一下

,他特别对中国封礼教建深恶痛绝,

假学道对广大妇 从女来是道貌。

然岸用从三四德

。节烈观念束她们缚》及许多感随录压抑她

们,而道学先生自己是则一肚皮男盗婚女,,,

五四时期鲁

写迅《的我之节观烈都对道学假作毫不了情容揭的露

“对压抑的被广妇大女寄以 切深同这 岂不对是假道学的头当棒,

喝情

精神析大分地胆强人调人的无意领域识都充满本能的冲动主是要性于欲是迅鲁把精神分析之,“

矢

”

来拿”

假道学攻之,

“的

”

《。补天》按来原计写划了前一 分,部后来改变原构来思并 是不因为他中途全舍完弃了洛伊德说弗而

是报看时

“,

“见了一位道 学的评批家攻击情诗的文章。心很里不以为然

,

于小说是就里有个小一人跑到。物女娟两腿的之来却未间必如都此不,净。”

%这指是的年青的道学家对汪静《蕙之的风 的》评批引起的争论

汪之静诗中因一切青年的心,有一句一步一回头”瓢不净倒的是道学家自己正真,,‘,意中人

,”便道学被课以和家,

《金梅》瓶一样的罪。

鲁迅认为,,“

“

我以中为国之所谓道德 家的经神,

古自以来,

,未免“

过敏 而又过敏了见看一句意中人便即想《金到梅瓶》,

看见一个膘字,

‘

,便即穿凿 到别的事 情让上他偏站而女、

去

娟”2正因看到这虚种伪现象”

,

,鲁迅灵才感一动在写作中间加上了一个古衣冠的 丈夫“

在女娜小的两腿之间向上看

“嘴里诌,着,祖淫佚裸

,”

,

失德蔑礼败度

兽行禽。

国有常刑

。

,。惟禁3”

本已知和道这类东板西谈例照是说不通。的于是她仍继续她的造创和补天 作工,。

这里爱僧的

褒贬分十清楚,

作肯定者女娟创的力造实质就是 定肯为作人的本能欲望的性欲的存在

,对那些 类古叹衣

,的小冠丈夫一类妄图否定性欲的道家则是剥去其学皮的骨髓画以所即使在他批判泛性论的时,同

显示其本相

“对这类伪君

鲁子已迅看透他们在倒以自为经正。

也忘不提醒人们”

要证中明人国的正不经,

地止男禁女同学禁模止特儿些这事上

件,

。2可见鼓吹禁欲主的道义学们家也是有性欲,的弗伊洛德是研究科的学他以学家的态度科对待切一

,,并因对不象地位身的分养教不的同而所有轩侄,,

做到 了精神在。

分析面前人平等人“上

。

“”,

以鲁迅所说‘

“的他分析精神竟一 律待看,

让谁站不在超间的上人的帝位地。

”不什管么人在精神分析解剖下刀,

照样饰掩了不形原,,

特别是那经过压抑 伪装和的性 本欲能”

偏执的弗特先罗生宣了精传分神析之后,。

许多正人君 的子外 套被撕都碎了,

他不得们不

“都堕入弗“罗特先生所掘的陷里坑去了

”/”

在女大师事件及对妇主义

“”现代评论

派的论战中,

迅各精用神分析的解剖 对女刀师校大长杨荫榆的,

寡,的心理分析

,真是入木三分

,同鲁迅对她的政治思想批判相辅成相显现了伟大作家用笔刀如的主要自然 是阶其级场,,立斗力裁认为

“。

应该说作为杨荫榆这一具体的人来说决她定镇压学生 动运

的

。但也不,

,应视忽中其包含有她独特个人的心理素因对此鲁迅的析分为极辟一精九二年五冬他写《寡主义妇,》。

在女子

,,

是从有了夫。丈

有了,人情

,有儿了女而后真的 情爱会才醒觉的,否则,

便,潜藏着者或竟萎会落的质性

”且甚至于变

态”杨荫榆正有着种一身老处独女的心理变态而因精神上,“

着执有拗猜疑险阴,

。

也大就

变,为么什产生这种变呢,鲁迅态进一步分析原因于在性 欲受的压抑,觉得世事无都味人物可都看僧见有些天真欢乐人便的生恨意,,,。

,

。生活既不合然心状自尤是其因为压 性匆欲之社为所会逼迫表,。

“故

,

所以于别的人性事底就敏感件疑多,欣 羡而妒因,羡,其实这是也势必至的事所,。

面上固不不装作纯能

洁内但心却于终逃不掉本能之力 牵的掣不自主地盆动着缺憾之感的,,

”

这样的分,

析

分带上明较强 的烈弗洛伊德色彩但是恰恰中切了扬萌榆内心的隐私

,

表”上她面也是个道貌岸然的

,“正人子君

见一封信即疑 情书闻一声笑以为春男怀来人访必是夫,情上公园则为密约

等等

,赴’

不是正于那出种己自欲受性压抑而 对性事别过特敏且又妒忌的心理吗,

住《故事断编

序》言

/《腔北南润集

怎么做我起小说》来

(

粉迅 全集》

! 4 5 6年版#第!6集第6页,,、第67、

78

页 + 2

引自转西《近方代 心理学史》第 4 6页9《外集集

人民教 3出社版!/ 8年版抬遗,

欣之诗》放 《益续集华《

坟马上支日记》

我们现在怎傲父样》亲坚璧清野主义》

.0

坟

《边学文花《风月谈准

秋中愿》男人二的进 》化《研迅究料》资第8第辑份

/ ////

《给原江》

致一99页%》

介《亨杂文二集且

‘京派

,和

‘海派

”《风

热 反对

:

含泪,

的批评家》之余》

华《盖集‘

壁碰,

中关系美史学术讨论会述要由《中美 系史关书丛编》委会会,

复、大旦学历史系。、

复旦大学美国研究中心联合发起的 一第次中美关系史学讨术论讨了近年来论,

于今年十一月十 日四至十九日在复且 学大举行

与会着者,

。“

户开门放,

政策等问尼

。建国以后开放”户,史学

界侧 3鱿这一政策的任略质本进行揭苗了。

陆有续人提出新的见解,

。这次议国烧

“会门

的质及实其作展开用了充分讨的论,

有的同志定青了它的畏略性和 己利性但吸这祠一政策是有别于 列强宜。

接瓜 中分国玫策的任 略式形它包含美着国与其他列在华强益利矛相与相盾对抗的一面,

的同有志认为

,“

户门开

放

”

政策美是国外对政策的个一方面,

它与美在国拉美等地行的实

。

“门罗主义

”

以及在 洲欧列强之间要求的平等,

关合为一系

构体成美国对外政策的总体。受美国国力的制约‘

,的它墓本方面是要求 自由竟争,

而是不独占,,

要求本资扩张

,而不是土领分瓜

,有的同志认

为门户开放。,

不是美独有国政的策的同有认志为“

而是在的旧均势被破

新打的均势尚确未立的悄况下为列强同共接的受种一协的政妥‘策门户开放政策”本身并不能起什么抑制或延缓的作,

用。

有的同志承认

。门户开放 ”政策对于抑制列强 瓜分中起国过某些作用,

但这是为维护美 在华利国益所连产带生的

作用间皿

有的志同拐出要将讨论引向深入,

就不老能停留在价是值到断上,,

钊泣任于略还是友

谊

有没,有翻瓜止分等

,

应而强加对这一政策的策决过程内涵和研究的加强对这一政 策于建立国帝义主在统华治秩序新所起作用的研。

究

,加吸这一策政对中政国府形的和响在中杜国会引的起实 反际映的研究、

、与者会分别就美国出普退后大 借欲

、美

。国

退还庚 欲决的策过程华 盛‘会议上美国对的政华策九一八事变 的后国美外 文以及美国白政银策的定制行进剖丁析此外,与者会还讨了三论

、

四十、年代的中美关,

系一#

九一八 事以后变美国 的远东政策。。

史学一般界认为时当

芙国,政府的荃立本场是支持怂皿日本任

意华加强日在本的反苏共反位地

,有同对志此提出异议。

为认

“

九一八,

以后关远东政国策的墓目标本是 护维其在华益利反日本对对北乃东至整个中国的独占

显然由于内外国因诸的素门户创开放,策政与日本的。

约“,

,美国没有采取有力措施制止日 任本

华但是这一 时期关日关系的 荃本方面是美的国

”“

大政防策

,冲突的”

,而不美是国作为

“,头号凶帮助日倪华。

#二对珠珍港事件前美的谈日到,。

的有同志沿用,

“

远墓东尼黑阴谋

,一这提法认为美国的企图在于 性中牺国,,

对日妥协 祸水引将向联苏。

有同志 不同认意为在业,个谈判中国关确对日本作盆出大让步以换取太平洋区哲时地和平的意图间几,上

荃本但倾向是绥 日靖趋转向强硬

。中国在华援日制倾的也向于大牺中牲对国日协妥倾向的、

。 三#关于杭战后期的对华政策

会议着盆论讨了史迪成剖析美国对华政从策,

和蒋介国绕石战略思想

:租物借支配资权的演变。

、军队指挥权以及对中 共的态度等问题出现的冲突

,

级华 日,扰向

“

扶蒋共反,。

#四

史界长学期 认为马歇尔使华是美国扶蒋反政共策的脸、

是续对蒋介发石动全面内战的支持和护的掩资产阶级 治政念观

,有同些志考察了战后初期美国在华利益,

美苏亚东系关、

美国国内欢策 及美国决以策集团

认,为马歇尔使是既要华扶持蒋介石政权。

又力图 通过政治手段解决国共争

端避免全内面战,

实质扶是蒋共容,

以社会改良制止社会 命革 胡礼忠#

4/

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/4p61.html