模拟卷新课程背景下高考语文学科研究综述

Using the research method of literature, means of observation, behavioral approach, conceptual analysis and the pattern of information-seeking of local and overseas were analyzed and compared,

Basic pattern strategies of technology information-seeking

新课程背景下高考语文学科研究综述

2006年，国家教育部将全国分省自行命题的范围扩大到16个省市，同时，2007年是新课程改革试点后新老高考转轨的一年。在此背景下，高考语文学科研究务实前行而不失锐气。在梳理2006年度以来出版（含转载）的中学语文期刊刊登的论文的基础上，试图对新课程、新高考方案下高考语文学科研究的特点、热点及部分主要观点做一基本勾勒。

第一节 新课程背景下高考语文学科研究的特点和热点描述

如果说为了适应不断改变的高考新变化而展开的研究探索成为2006年前高考语文学科研究的“主旋律”的话，那么2006年以来高考研究为适应课程改革呈现出视域更加广阔与探讨逐步深入的总体特点。学术研究的最可贵品质之一就是不断突破，不断创新，这既体现在方法上，也体现在观点上。研究者从相关学科领域借鉴、引进和整合理论、观点与方法，使得高考语文学科研究的边界不断拓展，学理色彩不断加深，对实践的指导意义也在不断加强。同时，在本学科领域内，研究者们也对众多业已形成定论、似乎已没有太多讨论空间的话题提出了直接的挑战，既体现出科学研究上一种可贵的质疑1与永不满足的精神，也使我们不断加深对于语文学科的认识与理解，使高考语文学科研究越来越具学科专业性、规范性与系统性。创新与深化成为新课程背景下语文学科高考研究的着力点

一、新课程与高考研究概述

2007年出现新课程实施后的首次高考，新课程与高考成了高考研究的热点。关于新高考方案的设计，各路研究者坦陈己见。郑国民认为，打通必修课和选修课，考查学生的综合能力，以避免陷入教什么考什么的误区；方智范认为，要立足于应用能力、审美能力和探究能力来分叉，不要与具体模块扣得过紧，同时要减低难度系数；巢宗祺认为，分成“共同题”、“选作题”两大部分，“共同题”所占的比重可以在60％—80％之间，试卷的其余部分为选作题，可以按照选修课5个系列的目标设计5组题目，各组题目分量相当。①也有研究者建议：在能力点考查处理上，必修卷重点考基础等级的能力，选修卷重点考查较高等级的能

1浙江师大语文教育研究中心：《2005年语文教育研究动态述评》《语文学习》2006年第1期

力，以体现两个板块的差异。尤其是选修课，高考方案若不鲜明、单独地加以体现，学校可能会淡化其教学，这不利于引导和鼓励学校多2开选修课，也不利于学生自主地进行选修课程的学习。在卷面结构上：分卷一、卷二两部分，卷一对应必修模块，卷二对应选修模块。选修部分超量出题，学生限量选答。较之以往，新高考命题要实现四个转变，一是由注重考查系统的知识体系转向注重考查具体语境中的运用能力。新课程高考将设置一定的语言情境，综合考查对这部分知识与能力的掌握运用。尤其是可以将以前试卷的连贯、仿句、缩写、扩写等项目合并或撤销。二是由注重考查逻辑思维转到形象思维与逻辑思维两者兼顾，加强试题的语文味、文学味，控制或减少科技说明文的出现次数，减少单篇文章的题量。三是由设定固定答案或唯一答案转到适度增大题目的开放性，答案开放，答案多元，关注个性化阅读和独创性的见解。四是要增大选择性，由限题作答转到超量出题，给学生备选的空间。降低考试难度，实行阳光作业，《考试说明》公布清楚，让学生清楚考试结构与命题方向，文言文默写开出详细菜单列出考试范围。

①

也有研究者认为，高考语文命题改革要取消第Ⅰ卷，取消专门的选择题，文言

文考试改为主观题，翻译可以让学生自己主观翻译，关键是要考查学生能否读懂文言，并从文中得到于自己有用的东西。文理科考试也应该分卷考试，内容有所侧重。②

有研究者认为，考题在渐变中应该为向新高考的转轨作准备：进一步减少客观性选择题的题量和分值，加大主观题的考查力度。重视对阅读的探究能力和个性化阅读的考查。加强对文学审美能力的考查。从语言材料到考查内容更贴近生活。试题更加重视对语言文字运用能力的考查，倡导有个性、有创意的表达，突出语文实用性、工具性特点。③ 研究者从与新课标接轨的角度审视，认为今后的试题内容要从七个方面拓展：对美术、音乐及雕塑等艺术作品的审美或审丑；对鲜活的现实生活的优质感的再现或表现；对古典文学作品及当代文化现象的分析；对社会生活及文化生活中丑恶现象错误倾向的批判；对能引起别人共鸣的情感世界的深度袒露；对科学精神的反映；对修改文章能力的考查。④ 《新课程高

① 苏盛葵：《对新课程语文高考的初步设想》《中学语文教与学》2006年第1期 ② 晏建东《高考语文命题改革例谈》 《中学语文教学》 2006年第2期

③ 赵庭芳 《今年语文考题的演变与语文新高考的思考》《中学语文教学》 2006年第11期 ④ 高志华《眼望课标精神蓝天 教踏教学现状大地》 《中学语文教学》2006年第2期

2

考语文考试大纲》公布后备受关注，新考纲遵循“渐变”的原则，其亮点在于在语文高考历史上首倡选择性——在考试内容上首次增设了选考内3容，将探究能力正式列入能力考查点，重构了文体考查体系，大纲坚持以课标中的文体类别统领阅读、写作体系，以“文学类”、“实用类”、“论述类”文体类别作为阅读和写作的考查序列。这种分类，对应了高中语文“审美”、“应用”、“探究”三种能力目标，是一项历史性的突破。将实用类文本列为考试内容，强化了语文学科的实际应用功能与生活化特征，淡化了机械性记忆的内容，并从提高民族语文素质的高度，首次在大纲中将错别字的多少作为作文评分的一项标准。同时有人对新考纲提出了质疑：如，新大纲对于人们关注的考试方式、试卷结构、考试题型避而不谈，让人们稍觉茫然，看不到新高考改革的力度；过程性评价项目及结果能否作为录取权重也列入考试大纲？文学类文本的阅读为何不能进入必考？选择题量为何居高不下？如何科学确定必修、选修之间的考试比重？ ① 等等。

二、高考作文研究概述

到2007年，恢复高考已有30年，有学者将30年来，作文命题发展的轨迹做一个简要的勾勒。30年的作文题彰显着不同阶段的社会价值观与时代理念。从题形上看，由命题作文到材料作文再到话题作文再逐步回归到命题作文，始于上世纪80年代小作文逐步淡出，文体由限制较严到逐渐松动，同时“立意自定、文体自选、标题自拟”使得学生写作的自由度增加。从评分标准来看，2000年前高考作文实行分项分等评分，2000年后，改设基础等级和发展等级两个方面综合给分，这种评卷方式，加大了对考生综合素质的考查力度。从命题思路上看，大体呈现着限制性——开放性——限制性与开放性并举的思路，这种命题思路的演进一方面有利于规避在考场中套作、宿构甚至抄袭等问题的出现，同时较好地控制了开放题过于发散性的弱点，为控制阅卷带来了便利。

作文命题历经30年的变化也引发了诸多叩问和思考：命题技术上限制与开放并举时，是否流于假“放”而真“限”？命题要“限”，应该是指提供一个特定的话语平台、一个情境、一个写作的由头，而不是限思路、不是限主题。高考作文发展的科学化之路应该是回归写作的本真、自然而人文，彰显个性化，突出想象与应用（解决问题型写作）。具体而言：从语文课和写作本身的角度设计作

①苏盛葵《<新课程高考语文考试大纲>述评》 《中学语文教学参考》 2007年第4期

文题目，少掺和太多的社会性；从考生和考场的角度设计作文题目，尊重个性，少来些强制与逼迫；从想象与应用的角度设计作文题目，立足生活，多一些形象思维。4

在作文类型中，人们讨论较多的是话题作文，对于话题作文的弊端形成的共识是：由于话题过大，论域无限，带来“天马行空”和宿构的弊端。② 给语文教学带来的更多的尴尬和忧虑，似乎导致了学生是非观念和价值观念的模糊和泛化；有意无意地忽视了对学生思维的严谨性和逻辑性的训练，尤其是高中生应有的思辨性，从而导致学生整体思维品质的低质化；限制性和灵活性之间的明显失调，在文体不限的彻底松绑中，学生的文体意识开始淡化，甚至混乱，同时还产生不伦不类的“四不像”文体。③ 有鉴于此，有研究者提出话题作文命题的线性原则：“材料——阐述——话题”三者间应该呈现出一种线性关系，三者内涵应该在同一层面。具体讲，材料与话题呈线性，忌话题脱钩材料；阐释与话题呈线性，忌阐释误导话题；阐释与材料呈线性，忌阐释游离材料。④ 也有研究者提出高考作文命题应该追求意蕴美、追求哲理美、情趣美和语言美。⑤ 针对分析话题作文以及由吸收了话题作文特点的命题作文和材料作文融合的“准话题作文”的弊端，有研究者提出了一种测试考生思维能力和表达能力比较有效的题型——“语境作文”，即通过提供若干材料设置某种特定的语境，要求考生依据语境进行写作。⑥等等值得期待。

三、高考语文试题评价概述

高考语文试题的评价是群众性评价为主，供专家反思，多少起到了广开言路自然匡正的作用。就语文试题评价的现状来看，高考语文试题的评价求科学精确多，但是评价机构的缺失，缺少用宏观标准来进行评价，学科外的批评多而学科内的评论细，但是没有进入到一定的理性高度。⑦

语文高考专家认为：以往的语文高考呈现出一种模式化的倾向，这突出体

①苏盛葵《高考作文命题30年评略》《中学语文教学参考》 2007年第7期 ②张增建《语文高考试题：创新要与反思并行》《山西教育》 2006年第6期 ③史绍典《高考作文应指向考生的心灵》《中学语文教学参考》2006年第7期

④崔国明《略论话题作文命题中的线性原则》《中学语文（教学大参考）》2006年第4期 ⑤周世忠《高考作文命题的审美追求》《中学语文教学》2006年第12期 ⑥芮瑞 《作文新题型离高考还有多远？》《学语文》2006年第4期 ⑦唐建新 《反思我国对语文测量的评价》《现代语文》2006年第1期

现在“高考技巧”成为应试的重要指向，考生的注意力不是集中在语文素养的真正提高上，而是按照考试的设计，钻研答题技巧。这是语文教学的悲哀。高考语文应把命题放在学生语文素养的考查上，这是当务之急。①因此，研究者呼吁：要还语文教学应有的生活化本质，就必须大刀阔斧地改革高考这个指挥棒。在高考的基础知识和基本技能这两个内容导向以及试卷的容量、难易度、等级等方面，改革应该是大有作为的。就试题形式来说，关键是如何把基础知识和基本技能这项考查要求与学生学习和生活实际有机地结合起来。②对高考试题，研究者提出了五点反思：1.公布《考试说明》及其“样题”，究竟是利大还是弊大？2.客观题“四选一”的考法，是否弱化了语文的某些功能？3.语文教材究竟与高考有多大的关系？4.高考文言文部分是否过于程式化？5.究竟该如何看待“话题作文”？③2006年高考命题创新的道路上，福建改革的足迹尤其引人注目：删去第一卷六道客观试题18分，作文分上调为70分，字数由“不少于800字”骤涨为“900字左右”，作文评分标准中“内容”、“表达”、“发展等级”的分数分别上调了5分。对此持异议者认为：看似颇具新意的作文试题则无新可言，相反，似曾相识的作文试题一定程度上混淆了考生的写作“视听”，改革幅度过大、步子迈得太快的作文忽视了中学语文教学实际，带来一定负面影响。高考作文试题，决不应该是高考组织者的试验田，也不应该是学术争鸣的辩论场，任何不立足于自身的教育教学实际、一味的求新求快的改革行为，都是不慎重的。④

对于作文试题评价：有研究者提出了四条原则：第一、要尽可能体现出语文教育目标的综合性的“面”，即在检测一种主要的“显能”的同时，亦应尽可能多地、不同程度地检测出一些“潜能”。第二、可以有一定的思想道德熏陶的含量，最大限度地让考生充分展现实用、审美和探究能力以及写作个性。第三、必须兼顾当前中学语文教学特别是作文教学及学生作文普遍存在的问题。第四、应尽可能兼顾到语文素养、写作基本技能，更应侧重整体素质和课程“价值追求”中的高层次要求。④也有研究者认为对作文试题评价要从语文气质、人文气息5、时代特色、可操作性、创新指数等五个方面展开。⑤当然，一个好的作文题目，

①苏雨 《江苏省2006年高考语文试卷分析及2007年命题展望》 《文教资料·高考专辑》2006年 ②吴锋 杜春香《高考生活化改革模拟试卷》《语文教学之友》2006年第5期 ③张增建《语文高考试题：创新要与反思并行》《山西教育》2006年第6期

④谢贵荣《急刹！福建高考语文改革快车》《中学语文教与学》2006年第1期 ⑤王广清 孙明 唐叶琴《一枝一叶一世界 今年花胜去年红》《中学语文教学》2006年第2期

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/4klt.html