从李森科事件谈科学与民主的关系

从李森科事件谈科学与民主的关系

摘要

李森科主义指的是在指导农业生产上不是依靠严格的科学实验，却是借助于浮夸和弄虚作假。经历过斯大林和赫鲁晓夫两个时代的苏联科技史上的“李森科事件”将苏联的分子生物学和遗传学引向了一个黑暗的深渊。就是科学与政治斗争、政治权威取代科学权威裁决科学论争的可悲事件。如果没有政治民主科学理论的研究就会受到政治霸权的侵害，由此可见民主对科学的重要性。同时随着科技进步民主也得到了更好的保障，照相技术，网络技术等可以使信息得以传达到普通民众中间，确保信息的公开保证公平公正。

关键词： 李森科 遗传学 民主政治 科学

引 言

上个世纪中叶的李森科伪科学事件对当时苏联的遗传学研究和农业生产造成了极大伤害，反思李森科事件让我们了解到科学进步在专治政治体制下举步维艰的事实。也更加证实了民主对现代社会科学发展的支持作用，同时科学技术的进步也加快了民主进步，纵观人类历史生产力的发展离不开科学的进步而民主的进步离不开生产力的进步，从生产力低下的奴隶制社会到生产力高度发达的资本主义社会人民的自由程度逐渐加强，这离不开科学上的进步没有科学上的进步人类社会必定会止步不前。所以用专制手段压制科学发展不仅会阻碍科学而且会影响到民主进程。

1. 李森科和李森科事件始末

特罗菲姆·邓尼索维奇·李森科（1898 -1976）前苏联生物学家，农学家，乌克兰人。李森科出生于乌克兰一个农民家庭，1925年毕业于基辅农学院后，在一个育种站工作。乌克兰和阿塞拜疆虽然地处较偏南方，但是冬季农作物也偶尔会受到霜冻天气的威胁。1929年，李的父亲偶然发现在雪地里过冬的小麦种子，在春天播种可以提早在霜降前成熟。李森科在此基础上，发展了一种称为“春化处理”的育种法，即在种植前使种子湿润和冷冻，以加速其生长.[1]李森科夸大自己的发现是解决霜冻威胁的灵丹妙药，李森科的“春化作用”对于农业生产有一定的实际价值，春化法古而有之，但作为农业科学的一种方法，春化法有一定的局限性，许多农业科学家在不断实验中发现，这种方法不仅收益甚微，且劳动的复杂性和资金的投入都会增加，在科学意义上说，该种方法仍值得探讨和研究，苏联许多科学家提出质疑和反对都是正常的，然而，李森科无法容忍别人的怀疑和批评，颇具政治头脑的李森科利用当时畸形的政治形势，采用极端卑鄙的手段迫害了大批不同观点的农学家。1929年到1931年，春化法没有使苏联粮食产量些微提高，相反还增加了农业生产负担，然而这并没有使李森科退出政治舞台，此时正值继基洛夫事件后开始进行肃反运动，社会主义民主与法制都遭到了彻底的破坏，李森科在“春化法”的基础上，又提出了“植 物阶段发育理论”，以 此掩 饰“春化法”的弊 端，此后，在苏联阶级斗争时期，李森科为了迎合斯大林政策，在会议发言上，宣传将“春化法”上升到阶级斗争的“理论高度”来认识，这种发言

却获得了斯大林的高度赞赏，李森科因此受封了一系列院士头衔，实验室被关闭、工作人员被开除、教科书和专业文献被销毁、消灭果蝇，强权的力量，阶级斗争的黑暗，科学的发展举步维艰为此，乌克兰农业部决定在敖德萨植物育种遗传研究所里，设立专门研究春化作用的部门，并任命李森科负责。“春化处理”在俄国的农业史上曾经有过，李森科对此给予了理论上的解释。技术和理论，在指导农业生产上的价值与作用，需要由实践来检验，而李森科推广这种技术，不是依靠严格的科学实验，却是借助于浮夸和弄虚作假。李森科的“春化作用”对于农业生产有一定的实际价值，春化法古而有之，但作为农业科学的一种方法，春化法有一定的局限性，许多农业科学家在不断实验中发现，这种方法不仅收益甚微，且劳动的复杂性和资金的投入都会增加，在科学意义上说，该种方法仍值得探讨和研究，苏联许多科学家提出质疑和反对都是正常的，然而，李森科无法容忍别人的怀疑和批评，颇具政治头脑的李森科利用当时畸形的政治形势，采用极端卑鄙的手段迫害了大批不同观点的农学家。1929年到1931年，春化法没有使苏联粮食产量些微提高，相反还增加了农业生产负担，然而这并没有使李森科退出政治舞台，此时正值继基洛夫事件后开始进行肃反运动，社会主义民主与法制都遭到了彻底的破坏，李森科在“春化法”的基础上，又提出了“植物阶段发育理论”，以 此掩 饰“春化法”的弊 端，此后，在苏联阶级斗争时期，李森科为了迎合斯大林政策，在会议发言上，宣传将“春化法”上升到阶级斗争的“理论高度”来认识，这种发言却获得了斯大林的高度赞赏，李森科因此受封了一系列院士头衔，实验室被关闭、工作人员被开除、教科书和

专业文献被销毁、消灭果蝇，强权的力量，阶级斗争的黑暗，科学的发展举步维艰。[2][3]1964年10月，赫鲁晓夫下台。李森科主义在苏维埃科学院被投票否决。至此，李森科丧失了在苏联生物学界的垄断地位。李森科主义没有实现苏联人“面包会有的”

的理想，反而使他们的分子生物学和遗传工程学遭到了不可救药的落伍，苏联失去了两代现代生物学家。

2. 拉马克遗传学说和孟德尔，摩尔根遗传学说的区别

拉马克肯定了环境对物种变化的影响。他有两个著名的观点，就是用进废退和获得性遗传。前者指经常使用的器官就发达，不用会退化，比如长颈鹿的长脖子就是它经常吃高处的树叶的结果。后者指后天获得的新性状有可能遗传下去，如通过不断锻炼使脖子增长的长颈鹿，其后代的脖子也增长。而达尔文认为所有物种生物体的起源和发展都是通过小的、遗传变异的自然选择来增加个体的能力，来竞争、生存和再生。孟德尔和摩尔根发现了遗传学三大定律即基因分离，自由组合和连锁交换定律。证明了性状的遗传是由基因决定的而后天获得的性状不改变基因也就不能遗传给后代。否定了拉马克的用进废退和获得性遗传的观点。

3. 科学技术能促进政治民主

科学技术为民主政治提供必要的物质条件。科学技术能够推动经济迅速发展、创造丰富的物质财富、提高人民的生活水平，为民主运行提供了必要的设施装备和经济基础。经济发展对民主政治有极大的促进作用，这在民主发展史上已经得到了经验的证实。1989年，世界银行进行了一次数据统计，根据人均收入的多寡将国家划分为三个层次：人均收入在6010美元到21330美元的“高收入”国家；人均收入在130美元到450美元的“贫穷”国家；人均收入在520美元到5810美元的中等收入”国家。数据显示，在入围的24个高收入国家中除了三个非民主的石油输出国和半民主的新加坡以外都是民主国家；42个贫穷国家中只有印度和斯里兰卡有过广泛的民主经历；53个中等收入国家中只有23个民主国家；25个国家是非民主国家，另外5个国家正处于向民主

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/4bjd.html