2001年国家公务员考试申论真题(附详细答案解析)

2001年国家公务员考试申论真题(附详细答案解析)

2001年国家公务员考试申论真题

（附详细答案解析）

——来源：安徽中公教育（/）

2001年国家公务员考试申论真题 2001年中央、国家机关公务员录用考试

公共科目笔试·申论试卷

一、注意事项

1． 申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料能力与表达能力的考试。

2． 作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。

3． 仔细阅读给定的材料，然后按申论要求依次作答，答案书写在指定的位置。

二、材料

2000年10月19日，美国联邦食品和药物管理局的一个顾问委员会紧急建议：应把含苯丙醇胺(英文缩写“PPA”)的药物列为禁药。这以后的一段时间，PPA问题成为一个全球性“热点”问题。

我国有的传媒称之为：一石激起千层浪，PPA让全球“大感冒”。

1. PPA在治疗感冒、咳嗽以及一些减肥的非处方类药品的成分中十分常见。美国耶鲁大学的霍尔维兹博士及其同事对2000个成年人(包括702个脑中风病人)进行了长达5年的跟踪研究，得出结论：服用含有PPA药物的病人容易发生脑中风，应禁止使用，美国联邦食品和药物管理局接受了这一建议。

2. 一些美国公司第二天便推出了新药。据透露，他们此前已知道耶鲁大学在做有关研究，便暗中研制不含PPA的新药，以便一旦PPA被禁用，立即把新药推向市场。一些著名的药品公司除立即把相关药品撤下货架，还张贴告示，同意顾客退货且全额退款。有些公司却

2001年国家公务员考试申论真题(附详细答案解析)

不愿采取行动，他们辩解说：“食品和药品局只是提出建议，而没有声明回收药品，我们没有理由把药品撤下来。”但“PPA事件”越炒越烈，他们怕砸自己的牌子，最终还是不得不把所有的药品撤下货架。

3. 一些美国律师认为很有必要问一问：制药公司是否早就知道或者应该知道PPA对人体的危害。知道或应该知道都是一种过失。如果知道而没有告诉大众，就可以认定是故意过失，这就意味着这些公司应受惩罚。

4. 英国有关部门对PPA进行了调查，认为PPA导致脑出血的证据很不充分，只是有加大中风危险的可能。有关发言人说，英国治感冒和咳嗽的药品虽含PPA，但对其含量的限制比美国严得多，所以英国患者面临的风险可以忽略不计。尽管如此，卫生部门还是列出了14种药店中常见的含有PPA的药品名称。

5. 日本厚生省统计，目前日本市面上销售的药物中有65种含PPA。日本媒体迅速向社会公布了这些药物的名称，提醒公众选择药物时需注意安全。日本厚生省表示，虽然美国已开始回收含PPA成分的药物，但日本暂不采取类似行动。因为在美国PPA被广泛用于减肥药，在日本只允许用于感冒药，而服用此类药物引发脑溢血的概率极低(仅有一例)。不过日本许多感冒患者却无视政府的表态，坚决拒服含有PPA成分的感冒药。

6. 墨西哥在2000年11月10日宣布禁止销售53种与PPA有关的药品，“感冒药”立即成为墨西哥的主要话题之一。不少患者宁愿高烧不退或咳嗽不止，也不敢使用任何抗感药品。许多医院和药店纷纷向制药厂退药，有关厂家和销售商损失惨重。

7. 含PPA的感冒药从美国市场撤出后，不含PPA的感冒药立即成为抢手货。加利福尼亚一位名叫维克多利娅的小学教师用几年时间研制出的一种不含PPA的抗感冒药，不仅堂堂正正地登上了加州药店的柜台，而且受到全美6000多家药店的青睐。

8. 2000年11月16日，中国药品监督管理局发出通知，要求立即暂停生产和销售含PPA的药品制剂。同时，对含PPA的新药、仿制药、进口药的审批工作也暂停，进一步处理意见正在研究中。生产“康泰克”的中美史克制药有限责任公司表示服从药品监督管理局的相关决定。

9. 康泰克原是许多北京人感冒后的首选药，一夜之间成了过街老鼠。不少读者纷纷向药品管理部门或新闻媒体咨询“药品不良反应有多严重”、“以前吃了康泰克这种含有PPA

2001年国家公务员考试申论真题(附详细答案解析)

的药品怎么办”、“药品有不良反应为何还让它上市”、“应不应向厂家索赔”等。一时间，老百姓对再简单不过的感冒吃药犯上了迷糊。

10. 北京市药物不良反应监测中心负责人说，近五年，接到过数例使用康泰克后有不良反应的报告，一例为头痛，一例为呕吐，其余均为皮疹。迄今为止，还没有吃了康泰克引起心律失常、高血压、急性肾炎、失眠等不良反应者，更没有造成脑中风等严重后果的个案。

11. 专家指出，药品不良反应一般要滞后很长时间才被发现。例如听力残疾的致聋原因绝大多数和用药有关，但发现这些患者的致聋是由于某药品的不良反应，已经是几年甚至十几年之后的事了。国家建立药品不良反应监测机构，主要目的就是避免药品不良反应的重复发生，减少药害事件，提高用药的安全性。

三、申论要求

（一）有条理地概述这些资料反映的主要内容，字数不超过200字。（20分）

（二）假定你是某职能部门的工作人员，请你就PPA风波所引发的问题提出善后处理意见。可以全面谈，也可以就某一方面谈。

要求：1.意见合理，具体可行；2.条理清楚，语言简明；3.字数不超过300字。（30分）

（三）根据上述材料，自选角度，自拟题目，写一篇1000字左右的文章。

要求：联系实际，观点鲜明，条理清楚，语言流畅。（50分）

2001年国家公务员考试申论真题(附详细答案解析)

2001年国家公务员考试申论真题答案解析 2001年中央、国家机关公务员录用考试

申论·试题解析与多角度答案点评

试题解析

1．整体分析

2001年国考题，属于申论考试初期的题型。在材料中有大量的国外对于“PPA”使用风波的态度，这在当前的申论考试中是不可能出现的。整个风波是由国外引起的，与现在注重国内也不尽相同。另外整个材料的总体字数比较少，相对于现在的申论考试，在难度上是比较低的，但是对于申论备考，还是有一定的参考价值的。比如，首先是概括题，其次是作为工作人员如何处理问题的类型的题，最后是针对整篇文章提出的问题，写一篇申论文章。这和现在的申论题是一脉相承的。

2．材料解读

２00１年的国家申论考试材料是总分式的格式。第一段和第二段属于事实性—依据性材料。主要介绍了美国联邦食品和药物管理局紧急建议把含PPA的药物列为禁药，由此引起下文各国对含有PPA药物的一系列的应对措施。这是整个事件的背景，总领下文。

这部分材料主要包含事件的起因和由此引起的巨大影响。对于作答试卷上的第一大题概括材料主要内容提供了有力的信息。

【材料1分析】此则材料为参考性—事实性资料。主要介绍了哪些药物中含有PPA，以及美国大学的研究结果：服用含有PPA药物的病人容易发生脑中风，应禁止使用。

这部分材料主要包含PPA被列为禁药的原因，对作答试卷上的第一大题提供了背景式的介绍。可以与第一段内容作相互对照参考使用。考生可以直接用第一段材料的总结性语言。

【材料2分析】此则材料为事实性材料。主要介绍了美国不同公司对于含有PPA药物被列为禁药的反应：有的第二天就推出新药，有的立即下架退货退款，有的进行辩解但最终还是把药品下架。

2001年国家公务员考试申论真题(附详细答案解析)

这部分材料虽然只是单纯介绍美国不同商家的不同措施，但这些措施对于第二大题的解答很有借鉴意义。

【材料3分析】此则材料为依据性—理论性材料。主要介绍了美国律师对于PPA风波中制药公司的责任和义务的追问。认为制药应该为自己的过失付出代价，在此次风波中应该受到惩罚。

由于这部分材料直接涉及到制药公司的责任，所以对于解答第二大题和第三大题有非常好的提示作用。对于第二大题的善后处理意见中，就可以就如何加强对制药公司的监管避免此种事情不再发生。对于第三大题，就可以具体谈如何加强监督，比如明确制药公司责任和义务等。

【材料4分析】此则材料为依据性—事实性材料。主要介绍了英国认为PPA的风险被夸大了，在英国由于药品中含有PPA的量比较低，风险可以忽略不计。但还是列出了含有PPA的药品名称。

这部分材料主要包含英国采取的措施以及采取这些措施的原因。材料对第一大题提供了相关信息，可以据此概括出英国只是列出了含有PPA的药品名称。

【材料5分析】此则材料为依据性—事实性材料。主要介绍了日本采取的措施：迅速通过媒体向社会公布了含有PPA的65种药物，但同时并未回收这些药品，并给出了原因。但民众并不买账。

这部分材料主要包含日本采取的措施以及原因。对于第一大题提供了相关信息，可以据此概括出日本只是列出了含有PPA的药品名称。对于第二大题也提供了解题思路，比如如何利用媒体公布信息，稳定人心。对于第三大题，也可以从信息公开的角度来说明政府如何加强药品的监督。

【材料6分析】此则材料为依据性—事实性材料。主要介绍了墨西哥采取的措施：禁止销售53中与PPA有关的药品。这导致了患者的恐慌，药厂和销售商损失惨重。

这部分材料主要包含墨西哥采取的措施以及矫枉过正的后果。对于第一大题提供了有力的信息。但对于反应过度，引起不良后果，对于第二题也有些借鉴意义。

【材料7分析】此则材料为干扰性材料，主要介绍了PPA被列为禁药后一名美国小学教师研制的不含PPA的药品收到药店的追捧。对于整个申论作答借鉴意义不大。

2001年国家公务员考试申论真题(附详细答案解析)

【材料8分析】此则材料为依据性—事实性材料。主要介绍了中国采取的措施：立即暂停生产和销售含PPA的药品制剂，暂停审批含PPA的新药、仿制药、进口药。

这部分材料对于第一题第二题和第三题的解答都提供了有力的信息支撑。特别是对于第一题和第二题，直接提供了答案的来源。

【材料9分析】此则材料为干扰性材料。主要介绍了北京人对于感冒后首选药康泰克含有PPA的担心。对于整个申论作答借鉴意义不大。

【材料10分析】此则材料为依据性—事实性材料。主要介绍了北京市药物局不良反应监测中心的回应：没有发现因吃了康泰克引起不良反应的个案。

虽然是药物局针对材料9所做的回应，但对于第二大题和第三大题的解答有相当大的参考价值。北京市药物局不良反应监测中心对于不良反应的患者有记录，有追踪，第二大题的善后处理方法提供了借鉴。对于第三大题，也可以就监测机构加强不良反应的监督和监测问题来展开论述。

【材料11分析】此则材料为依据性—理论性材料。主要介绍了药品不良反应具有滞后性，很难在短期内被发现。还介绍了国家建立药品不良反应监测机构的目的并非能够提前预测出药品不良反应的发生，只是避免重复发生。

这部分材料主要介绍了药品不良反应的特点和监测机构的责任，对于第二大题和第三大题的解答提供了有力的理论支撑。第二大题可以从加强监督，避免类似事件不再发生的角度来提出善后处理意见。对于第三大题，可以由此直接确定整个文章的主题——加强药品使用的监测工作。

3．解题思路

此次申论试题考查的是药品安全监管问题，属于政府管理和公共服务问题。虽然在具体题材和内容上，其他国家对于感冒药中含有PPA采取的不同的措施占了很大的比重，但是，文章内容要最终回归到我国政府的职能上。重点需要从政府层面上探讨应如何维护食品药品安全。主题就是要全面发挥政府的职能作用，加强监管，切实保障食品药品安全。

■■多角度答案与点评■■

2001年国家公务员考试申论真题(附详细答案解析)

一、有条理地概述这些资料反映的主要内容，字数不超过200字。(20分)

【答案】

2000年10月19日美国有关部门紧急建议把含有“PPA”的药物列为禁药，引起各国的重视。英国虽认为证据不足，但还是列出了含有PPA的药物名称；日本则只是提醒公众注意用药安全；墨西哥宣布禁售含PPA的药物。我国虽未出现因PPA药物导致脑中风等严重后果的个案，但有关部门仍发出了立即暂停使用和销售含PPA的药品制剂的紧急通知，并暂停对含PPA的新药、仿制药、进口药的审批工作，专家也指出药品不良反应一般要滞后很长时间才会被发现。

【点评】

本题属于全面概括类题型。题干中已明确指出要“有条理地”、“概述资料反映的主要内容”，因此需要重点把握的是概括的条理性和全面性。从所给材料可以看出，各材料间以PPA风波为主线，分别枚举了各国针对PPA事件的态度和采取的措施。因此，最好的方法即是逐条地将国家各种态度、措施表达出来，即采取答案中的方式。这样表达的好处是直观、条理性强，而且也能将材料的内容全部容括进去。此外，由于原文还重点介绍了中国的情况，在字数和内容概括上对中国的反应举措需有所侧重。

小贴士 tips

整个事件是由美国把含有“PPA”的药物列为禁药引起的，需要指名这个原因，所作概括才不会看上去过于零散，从行文上才会让阅卷老师感觉是一个整体。

二、假定你是某职能部门的工作人员，请你就PPA风波所引发的问题提出善后处理意见。可以全面谈，也可以就某一方面谈。

要求：（1）意见合理，具体可行；（2）条理清楚，语言简明；（3）字数不超过300字。(30分）

【答案】

关于PPA风波所引发的问题，兹提出如下五条善后处理意见：

2001年国家公务员考试申论真题(附详细答案解析)

（1）针对PPA事件，在弄清事实后应首先对外界公布真实准确的信息；同时，应责令医院与药店立即撤下并封存含有PPA成分的药物，暂停对含有PPA成分的新药、仿制药、进口药的审批工作。

（2）组织有关专家加强对含PPA成分的药物有害程度的分析，通过媒体详告大众，杜绝谣传，稳定人心。

（3）督促医药工作者要立即着手筛选、研制不含PPA成分的感冒药物，并进行公示，投放市场，以满足大众需求。

（4）追踪监测曾因服用含PPA成分药物而产生不良反应的患者，并责令有关医疗部门采取一定的治疗、补救措施。

（5）药品不良反应监测机构在今后应进一步加强对药品不良反应的监督和检测工作。

【点评】

“提出善后处理意见”为对策拟制题。从题干来看，需要考生抓住的关键信息是“你是职能部门的工作人员”，这是答好本题的出发点，是答题角度的选定。首先考生应该明确作为职能部门的工作人员应该以什么样的口吻、站在什么样的立场来分析解决问题。其次就是落点在“善后处理意见”，问题已经出现，下一步就是如何来解决，需要答题者做出相应的思考，找出解决问题的对策。

答案从政府、专家、医疗部门以及药品不良反应监测机构几个方面，论述了应采取的对策，对于潜在的危害性，如何避免扩大化；以及如何防患于未然，防止类似情况的再次发生都进行了说明，总的来说论述地比较全面。同时，对处理意见按轻重缓急进行了排序，显得逻辑性较强，值得称道。在立场角度的选定上基本符合工作人员的身份要求。

小贴士 tips

处理突发公共事件类问题，要注意事件的处理原则——及时、公开、透明，制定对策要从政府角度充分考虑到媒体的作用，及时发布信息，确保公众的知情权，稳定人心。这一原则具有普遍性，在作答类似处理突发公共事件的问题中，可以套用。

三、根据上述材料，自选角度，自拟题目，写一篇1000字左右的文章。

2001年国家公务员考试申论真题(附详细答案解析)

要求：联系实际，观点鲜明，条理清楚，语言流畅。(50分)

【答案：申论范文】

立足公众健康 加强用药监测

曾经是抗感冒良药的康泰克，如今却让人们为之害上一场“大感冒”。含PPA的药品对人有害的消息一经传出，此药品犹如过街老鼠，人人喊打：政府禁止，公司撤药，患者拒服，各部门也采取了相应措施。有人还指出：PPA对人不利，部分药厂却明知故纵，试问公众健康权益的保障何在？

俗语道：有啥别有病。朴实的言语反映了人们对健康体魄的希冀。但人食五谷杂粮，偶然微恙在所难免，就医用药自然就成为了百姓生活中的一件大事，药品业也由此成为一个巨大而稳定的市场。然而，所谓“是药三分毒”，我们所用之药到底有没有副作用？有哪些副作用？对我们的身体到底会造成哪些影响？我们迫切需要一个有力而可靠的答案！

古人云：“春江水暖鸭先知。”而药品之不良反应又是谁人先知呢？这也许就是药品不良反应监测机构存在的最大理由。PPA风波虽然事起国外，但各国都受到了不同程度的影响，我国也不例外。国人也再次认识到建立完善的医药监测机制的必要。我国的药品监督管理局及药品不良反应监测机构当以此风波为鉴，从以下几个方面，来进一步加强药品使用的监测管理工作。

首先，要不断提高监测的能力。在我国，由于经费等问题的影响而使这项工作的开展受到了一定限制，这就要求我们要本着为人民负责的态度加大对这项工作的投入。要开源节流，专款专用，不断充实监测机构的硬件与软件，提高监测能力。

其次，要重视对厂商的长期监测。在PPA事件中，有些厂商在撤出含PPA药品的同时就推出了替代品，更有人指出大量厂商早知PPA有害。假如我们在含PPA药品未进入市场或进行审批生产时就予以查实禁止，那么PPA事件就会成为无源之水，无本之木，又何须事到临头再铲除呢？

再次，要加大监测的透明度与公开度。在PPA事件所暴露出来的问题中，很明显地暴露出如今的监测工作的透明度不够，公开度不高，人民群众对药品了解的不够，厂商、监测机

2001年国家公务员考试申论真题(附详细答案解析)

构和患者之间信息不对称，同时也反映了我们的一些机构与工作人员对群众的健康大事负责不够。我们应该建立领导与专项工作人员负责制，专门问题专人负责，出了问题找专人问责。 最后，加强药品使用的监测工作，还要同当前的医疗体制改革紧密结合起来。在厂商、监测机构、医院与患者之间建立起一种良性的竞争、监测、就医与经营机制，真正地为人民群众办实事。

“人命大于天”。各级政府、各级医疗机构、各药品监测部门要从“讲政治”的高度，本着为人民群众的健康负责的态度，做好药品使用的监测工作，不断健全、完善医疗监测机制，让百姓买到放心药。

【点评】

本文由社会各界对PPA风波的不同反响引起，提出了公众健康的保障落脚何处的疑问，借他人之言，道出文旨，构思上有一定的巧妙之处。接下来一段由百姓对健康的希冀转到寻医用药之必要，再从寻医用药之必要转到用药是否可靠，层层递进，步步紧逼，为转入正题作以铺垫。第三段即道出了用药安全到底责归何处，从而引出下文的对策，直至文尾以强调人民群众健康的重要性、做好用药监测的必要性收笔。

全文脉络清晰，布局比较合理。通过层层分析，为对策的提出做了较好的铺垫。作者立场观点鲜明，论据充分，基本达到了立论的目的。此外，一些俗语和诗词的加入也使得文章读来更平添了几分亲切感。

小贴士 tips

在文章显著位置恰到好处地引用俗语和古诗，有助于提高文章的文化含量，体现出考生的综合素质与内涵修养，既让文章显得不是那么生硬，又可博得阅卷者的好感，具有加分效果。

推荐：

国家公务员考试网

2014年国家公务员考试题库：/html/guojiagongwuyuan/kaoshitiku/

2014年国家公务员考试辅导课程（新版）（/general/91/2144/）

2014年国考全新网校课程，4折优惠不过退费（/html/2013/10/32116.html）

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/44oj.html