对马克思主义政治经济学和西方经济学关系的几点认识（精）

2010年 5月刊 改革与开放

对马克思主义政治经济学和西方经济学关系的几点认识 朱黄莉 (湖北民族学院财经政法学院 湖北 恩施 445000

摘要 :马克思主义政治经济学和西方经济学在高校经济管理类专业中具有重要的地位, 但学生对二者的关系认识还存 在诸多困惑 。 论文在辨证分析二者异同点的基础上, 从发展的视角提出了引导学生正确认识二者关系所应坚持的科学态度, 以期对教学实践有所裨益 。

Abstract:Marxist political economics and Western economics has significant position in economics and management of higher education.But the relationship between two courses existed a lot of confusion towards students. This paper based on the similarities and differences between two courses by dialectical analysis, and states acientific attitude, which guide students to correctly understand the relations between bwo courses from development point of view. This papaer aims to benefit the practice of teaching.

关键词 :马克思主义政治经济学 西方经济学 关系

Keywords:Marxist political economics Western economics relations

作者简介 :朱黄莉, 女, 出生年月:1983年 2月, 土家族, 籍贯:湖北省恩施市 ; 学位:经济学学士, 工作单位:湖北民族学院 财经政法学院, 中央财经大学金融学院硕士研究生在读 。 职称:助教 。 研究方向:国际金融 。

【 中图分类号 】 G642【 文献标识码 】 A 【 文章编号 】 1004-7069(2010 -05-0030-03

马克思主义政治经济学和西方经济学作为大学本科专业的核 心课程 , 学生在对二者关系的认识上往往存在两种对立的观点 :一 是 , 政治经济学受意识形态影响 ,

无法解决现实问题 , 已经过时 , 而 西方经济学对现实有较强的解释力 , 是真正的经济学 。 因而 , 我国 经济体制改革和经济发展应以西方经济学作为指导 。 二是 , 西方经 济学是资产阶级的学说 , 是 “ 庸俗资产阶级的经济理论 ”, 不能作为 我国经济体制改革和经济发展的指导思想 。 作为教授这两门课程 的老师 , 如何引导学生正确认识两者之间的关系 , 具有重要意义 。 一 、 马克思主义政治经济学与西方经济学之间的个性差异 马克思主义政治经济学与西方经济学在研究对象 、 方法 、 内容 等方面都存在较大的差异 。

1、 阶级性上的差异

从阶级性上讲 , 马克思主义政治经济学代表

无产阶级的利益和要求 , 而西方经济学则代表资产阶级的利 益和要求 。 虽然双方都会从对方汲取对自己有益的成分 , 但是并不 能从根本上改变各自的阶级立场和本质属性 。 无数的事实说明 , 经 济学家在研究 、 解释和试图解决经济问题时 , 总是自觉或不自觉地 站在特定的阶级立场 , 代表和维护特定的阶级利益 , 接受反映特定 阶级利益的意识形态 , 采取符合特定阶级利益的价值判断 , 很少有 例外 。

2、 研究对象上的差异

关于西方经济学的研究对象 , 我们可以引用

美国当代经济学权威代表萨缪尔森在他那本广为流传的教科 书 《 经济学 》 里的话 :“ 经济学研究人和社会如何做出最终决定 , 在 使用或不使用货币的情况下 , 来使用可以有其他用途的 、 稀缺的生 产性资源在现在或将来生产各种商品 , 并把商品分配给社会的各 个成员或集团消费之用 。 ” [1]简单的说 , 经济学是研究如何在各种 不同的用途中对稀缺的资源进行配置 , 以最大限度的满足人类的 无限多样的欲望和需要的一门社会科学 。 关于马克思主义政治经 济学的研究对象 , 我们可以引用马克思在 《 资本论 》 序言中的论述 :“ 我要在本书研究的是资本主义生产方式以及和它相适应的生产 关系和交换关系 。 ” [2]

由此我们可以看出 , 西方经济学和马克思主义政治经济学在 研究对象上的看法是存在差异的的 。 西方经济学将资本主义生产 关系作为既定的前提条件来研究资源的配置问题 , 它研究的重点 是生产力而不是研究生产关系 。 与之相反 , 马克思主义政治经济学 主要解释的是资本主义生产背后人与人的关系 , 它是一门侧重研 究生产关系的学科 。

3、 研究方法上的差异

马克思主义政治经济学运用唯物史观和辩证法 , 将社会发展 看作是一个由客观规律决定的社会经济形态演进的过程 , 认为任 何一种社会形态都不是永恒的 、 稳定的 , 一种社会经济形态终究会 被另一种更高级的社会经济形态所代替 。 而西方经济学在方法论 上坚持了唯心史观和理性主义 。 在这种方法论的基础上 , 西方经济 学建立了一种确定性的经济社会观 , 认为资本主义经济制度将永 恒 、 稳定地存在 。

另外 , 马克思主义政治经济学侧重于规范分析 , 采用抽象 的 方法进行定性分析 , 研究物与物的关系所掩盖的人与人之间的社 会关系 , 经济制度的本质规定 , 特别是注重经济关系运动的规律性 分析 。 而西方经济学则侧重于实证分析 , 对经济现象进行描述 、 推 理 、 计量 、 检验 , 探索商品经济与市场的具体运行机制 、 运行规律 、 资源配置 、 分配制度 、 宏观和微观的市场调控方法 , 为政府和经济 主体提供可选择的政策建议 。

4、 研究内容上的差异 (1 价值理论的差异

马克思主义政治经济学是建立在劳动价值论基础上的 。 劳动 价值论认为 , 价值是凝结在商品中的一般人类劳动 , 价值的大小由 生产商品的社会必要劳动时间决定 , 商品的价格不过是商品价值 在货币条件下的外在表现 。 同时 , 马克思主义政治经济学也承认 , 商品的价格还受到供求关系变化的影响 , 但是 , 市场供求力量只是 一种 “ 干扰 ” 性力量 , 它只是使价格暂时偏离价值 , 围绕价值波动 , 决定商品价

格的还是商品的价值 。 而西方经济学的价值理论是供 求均衡价格理论 , 认为商品的价值就是商品的交换价值 , 即一种商 品与另一商品的实物交换比例 , 在货币条件下就表现为商品供求 均衡时的价格 , 这样价值就与均衡价格完全一样了 , 并不像马克思 主义政治经济学那样存在独立于价格之外 , 并决定价格的抽象的 价值本质 。

(2 收入分配理论的差异 财政金融 经 济

因为将价值定义为凝结在商品中的一般人类劳动 , 因此 , 马 克思主义政治经济学认为 , 所有的价值都是由工人的劳动创造的 , 工人的工资只是工人劳动力商品价值的转化形式 , 资本家和大土 地所有者所得的一切非劳动收入均来自对雇佣工人所创造的剩余 价值的无偿占有 。 这样 , 资本主义的收入分配就体现了工人阶级和 资本家以及土地所有者之间剥削与被剥削的关系 。 而西方经济学 以 “ 经济人 ” 假设为出发点 , 把劳动仅仅当作生产要素的一种来进 行研究 , 商品的价值是由包括劳动在内的各种生产要素共同创造 的 。 该理论运用要素边际生产力理论以及供求方法分析得出 , 生产 要素的价格是由要素市场的供求均衡来决定的 , 这一价格就构成 了要素所有者的收入 , 它可以被看成是要素对生产做出贡献而所 获得的报酬 。 这样在西方经济学的收入分配理论中 , 工人的工资如 同利息 、 地租一样 , 都是生产要素对生产贡献的报酬 , 是生产要素 在要素市场供求作用下的价格 , 是社会成员各方自发自愿交换的 结果 , 因而并不存在对工人的剥削问题 。

(3 对资本理解的差异

首先 , 马克思主义政治经济学与西方经济学在对资本概念的 理解上存在着差异 。 西方经济学认为 ,“ 资本或资本品包括那些生 产出来的耐用品 , 它们在进一步的生产中被作为生产性投入 。 ” [3]由此可以看出 , 西方经济学将资本作为生产中不可缺少的因素 , 认 为这种要素是和劳动 、 土地一样 , 都是生产的必要条件 。 而马克思 主义政治经济学认为 ,“ 资本不是具体的物 , 而是一定的 、 社会的 、 属于一定历史社会形态的生产关系 。 ” [4]资本虽然也以物的形式存 在 , 不断交替地成为商品和货币 , 相继采取货币资本 、 生产资本和 商品资本的形态 , 并进行不断循

环 , 但资本更多的是一种价值 , 是 能在流通中保存自己并使自己增殖的交换价值或货币 。 资本的本 质是带来剩余价值的价值 。

其次 , 在对资本作用的认识上 , 二者也存在分歧 。 西方经济学 用资本边际生产力来证明资本的作用 。 在其它生产要素不变的假 设情况下 , 通过增加或减少资本的投入来分析资本投入对产出和 收益的影响 , 由此衡量资本的作用 , 计算资本的边际生产力 。 通过 这种方式 , 西方经济学论证了资本在生产中的贡献与资本的收益 是相对应的 , 说明企业获得收益与资本有关 , 资本家通过资本来获 得收益不是剥削 , 而是正常的经济行为 。 马克思主义政治经济学也 承认资本的生产性 , 认为资本代表生产力的一个方面 , 但是资本生 产力并不是资本本身带来的 , 而是劳动生产力的另一种体现 。 资本 靠对劳动的雇佣来推动生产力的发展 , 并占有生产力提高带来的 收益 , 资本的收益来源于对劳动创造的剩余价值的无偿占有 , 是不 合理的 。

在研究内容上 , 马克思主义政治经济学与西方经济学在很多 方面都有不同的理解 , 本文只是列举一二 。

二 、 马克思主义政治经济学和西方经济学之间的共性探讨 虽然二者之间存在很大的差异 , 但是 , 二

者同属经济学范畴 , 它们之间并不是完全不同 , 是存在很多的 共性的 。 1、 二者拥有共同的起源

马克思主义者一直将以亚当 ·斯密和大卫 ·李嘉图为代表的古 典政治经济学看成是马克思主义的来源之一 , 也就是马克思主义 政治经济学的来源 。 而西方经济学学者也同样将古典经济学作为 其来源 。 萨缪尔森在他的 《 经济学 》 中 , 将 “ 通过新古典学派和凯恩 斯主义经济学而发展成目前的后凯恩斯主义主流经济学 ” 和马克 思的经济学说比喻为由古典经济学 “ 这棵大树 ” 分出的 “ 两个枝干 ” [5]。 由此我们可以看出 , 马克思主义政治经济学和西方经济学拥有 共同的起源 , 即古典政治经济学 。

2、 二者在研究方法上存在着共性

前文分析了马克思主义政治经济学和西方经济学在研究方法 上的差异 , 但不可否认的是 , 二者在研究方法上也存在着共性 。 抽象演绎法一直是西方主流经济学在方法论上的重要特征 , 马克思则继承和发展了因果古典经济学的抽象演绎法 。 《 资 本 论 》 第一卷第一版出版后 , 很多人对其进行了评论 。 基辅大学政治 经济学教授尼 ·季别尔认为 ,“ 就理论本身来说 , 马克思的方法是整 个英国学派的演绎法 , 其优点和缺点是一切最优秀的理论经济学 家所拥有的 。 ” [6]

另外 , 西方主流经济学认为 , 在经济学的研究中 , 存在着适用 于一切国家的普遍的经济规律 。 而马克思所揭示的资本主义产生 、 发展和必然灭亡的规律也不可能是站在某一个国家或者地区的角 度上提出来的 。 可见 , 在这个问题上 。 马克思与西方主流经济学家 的观点是一致的 ——

— 存在适用于一切国家的普遍经济规律 , 尽管 他们在对经济规律本身的具体认识上存在着分歧 。

3、 二者在研究内容上存在着共性

首先是在生产力理论方面 , 马克思主义政治经济学和西方经 济学都很重视生产力理论 。 马克思非常重视生产力对整个社会发 展的作用 , 马克思认为 , 生产力是一切社会发展的最终决定力量 。 西方经济学也有生产力理论 。 例如熊彼特的创新生产力理论 、 贝尔 等人的知识生产力论 , 李斯特所论述的生产力的体系 。 西方生产力 理论注重的是生产力的技术方面 。

其次是在有关市场经济规律方面 。 马克思在 《 资本论 》 中 , 以英 国为对象研究早期资本主义市场经济的运行规律 。 他在该书中详 尽研究了以英国为代表的资本主义国家的市场经济 , 对市场经济 的现象和规律有全面而深刻的剖析 。 而整个西方经济学体系 , 都是 在市场经济的前提下进行的研究 。 同时 , 对市场经济的特征 , 二者 有着相似的看法 。 他们都认为自主经营 、 自负盈亏的商品生产者和 经营着是独立的法人 , 是市场的主体 ; 社会再生产的全过程 —— — 生 产 、 交

换 、 分配 、 消费都与市场有着密切的联系 , 企业之间 、 生产者 与消费者之间的联系是通过商品货币关系进行的 。

三 、 引导学生正确认识马克思主义政治经济学和西方经济学 之间的关系 作为教授这两门课程的老师 , 要引导学生理性地认识二者之 间的关系 , 用科学的 , 辩证的眼光来看待马克思主义政治经济学和 西方经济学 。

1、 引导学生认识二者的科学性

虽然马克思主义政治经济学与西方经济学属于不同的经济理 论体系 , 但是必须使学生认识到 , 二者都是现代经济学的重要组成 部分 , 都是研究人类社会物质资料的生产和再生产活动过程及其 各个环节的一般规律的经济学 , 都具有科学性 。 另外 , 二者对我国 的社会主义市场经济建设都起到了积极作用 。 我国是社会主义公 有制国家 , 马克思主义政治经济学站在劳动者的角度进行分析 , 其 指导意义毋庸置疑 。 西方经济学分析的视角和立场虽然不一样 , 但 是它经过几百年的发展 , 积累了许多优秀的成果 , 对我国确立市场 经济体制框架 、 转换我国国有企业的经营机制 , 建立现代企业制 度 , 发展资本市场 , 政府对资本市场进行调控等方面都产生了积极 的作用 。

2、 引导学生认识到二者之间的互补性

首先 , 马克思主义政治经济学重视对经济本质的揭示 , 而西方 2010年 5月刊 改革与开放

观念 、 政治观点和价值取向都发生了如此大的变化 , 在进行思想政 治教育工作时必须转变方法 , 真正适合人们的思想状况 , 这样才能 有效和有用 。

1、 坚持以人为本的思想 , 从人们所关心的自身利益入手进行 思想政治教育 以人为本就是要把广大人民群众放在主要的位置 , 真正考虑 到他们的实际状况 , 切实解决他们的问题 , 而不是进行在广大人人 民群众看来是 “ 假 、 大 、 空 ”

的宣传 。 马克思说过 ,“ 人们奋斗所争取 的一切 , 都同他们的利益有关 。 ” 从历史唯物主义基本原理出发 , 我 们必须注意到这样的事实 , 思想政治教育首先必须关注人们的本 身需要 ——

— —

— 对物质利益的关注 。 尤其在当前转型时期 , 更应关注 市场经济对原先利益分配格局的强大冲击以及人们的种种新的需 要的产生与有效满足的关系问题 。 只有先从人们关注的利益入手 才能使人们真正接受思想政治教育 , 这是一个前提 , 必须要重视 。 2、 要特别重视对领导干部的思想政治教育

市场经济条件下 , 人们的价值取向 、 道德观点出现多元化 , 很 多领导干部也形成了种种错误的思想观念 、 道德观点和价值取向 , 出现了许多贪污腐败的现象 。 而领导干部是起带头作用的 , 干部的 思想政治教育工作做不好 , 广大人民群众的思想政治教育专业就 无从谈起 。 因此 , 要从干部抓起 , 狠抓 , 实抓 , 真正做好领导干部的 思想政治教育工作 , 让领导干部真正负起责来 , 起到好的带头作用 和表率作用 。

3、 强化思想政治教育队伍建设

没有一支好的教育队伍 , 思想政治教育工作是得不到好的效 果的 , 思想政治教育工作者在思想政治教育过程中起着主导的作 用 , 其教育水平的高低直接决定了思想政治教育能不能为受教育 者所接受和理解 。 目前 , 我国思想政治教育队伍的整体水平还不 高 , 人数也不够 , 而且不能从人们的实际出发 , 跟不上时代发展的 速度 , 因此 , 必须加大各方面的投入培养一批真正符合社会发展要 求的思想政治教育队伍 。

总之 , 思想政治教育的方法 , 要始终坚持从人民群众的最根本 利益出发 , 抓住人们的思想变化情况 , 加以正确的引导 , 使之符合 社会发展的要求 , 这样才能真正为社会主义现代化建设提供强有 力的精神支持与智力保障 。

社会主义市场经济的建立 , 大大地解放和发展了社会生产力 , 加快了社会主义现代化建设的步伐 , 给思想政治教育工作带来了 很大的机遇 , 也出现了许多新的问题 , 在这种情况下 , 思想政治教 育工作只有把握新的发展规律 , 顺应时代发展的要求 , 抓住人们思 想变化的特点 , 才能有效的发挥其功能 , 保证社会主义现代化建设 的顺利进行 , 也才能体现其在社会主义现代化建设中的重要性 参考文献:

[1]亚 当 . 斯 密 . 国 富 论 [M].谢 祖 钧 译 . 北 京 :新 世 界 出 版 社 , 2007 [2]亚 当 . 斯 密 . 道 德 情 操 论 [M].谢 宗 林 译 , 中 央 编 译 出 版 社 , 2008 [3]马克思 , 恩格斯 马克思恩格斯全集 :第一卷 [M]北京 :人民 出版社 , 1995 [4]张耀灿 , 陈万柏 . 思想政治教育学原理 [M].高 等 教 育 出 版 社 , 2001 [5]邓小平关于建设有中国特色社会主义的论述摘编 [Z].北 京 :中央文献出版社 ,1992

[6]陈国跃 . 思想政治教育与社会主义市场经济 [J].中共浙江 省委党校学报 , 2002(2

经济学往往注重对经济现象的描述 , 如果将二者结合起来 , 能够更 好的完善经济学理论 。 其次 , 马克思主义政治经济学注重质的分 析 , 西方经济学注重量的分析 , 我们在具体研究经济问题时 , 不仅 要注重质的分析 , 也要注重量的分析 。 再次 , 马克思主义政治经济 学注重规范分析方法 , 西方经济学注重实证分析方法 。 实证经济学 研究了经济活动中各种经济现象间的相互关系 , 但是回避作出社 会评价 。 马克思主义政治经济学砸揭露现实经济中的缺陷和问题 的同时 , 进一步指出了社会发展的方向 。 因此 , 把实证分析和规范 分析方法结合起来 , 更有利于经济理论的发展和完善 。

3、 引导学生认识到二者之间的借鉴性

马克思政治经济学和西方经济学各有所长 , 各有所短 , 因此可 以取长补短 , 相互借鉴 。

对于马克思主义政治经济学 , 过去我们过分侧重于揭示资本 主义生产方式的产生 、 发展和必然被社会主义生产方式所取代的 规律性 , 对市场经济的具体运行研究不足 。 而西方市场经济是发展 了几百年的成熟市场经济 。 所以 , 研究西方市场经济运行规律的西 方经济学 , 必然有许多可供我们借鉴的地方 。 另外 , 西方经济学在 漫长的发展过程中 , 实现了研究方法的不断革新 , 这是我们在创新 马克思主义政治经济学方法过程中可以借鉴的 。 比如可以借鉴西 方经济学对数学方法的运用 , 可以使马克思主义政治经济学的某 些研究变得更加精确 。

对于西方经济学来说 , 同样需要吸收和借鉴马克思主义政治 经济学的科学成份 。 西方经济学侧重于对经济现象进行描述 , 对表 层现象进行解释 , 而忽视了揭示经济发展的本质 , 这一点上可以借 鉴马克思主义政治经济学 , 站在历史的 、 发展的角度进行本质的 、 内在的分析 。 另外 , 西方经济学过于侧重于单纯的资源配置或者是 人的选择行为 , 忽视了人与人之间在经济活动中的关系 。 而经济活 动最终是人相互联系 、 相互影响的活动 。 马克思主义政治经济学则 不同 , 它始终关注人的解放 , 立足于研究生产关系这一主体 , 立足 于整个社会在经济力量推动下的形态变化和结构变化 。 因此 , 在这 一点上西方经济学也数需要借鉴的 。

总之 , 在对待二者的关系上 , 我们要坚持以马克思主义政治经 济学为指导思想 , 借鉴和吸收西方经济学的科学成份 , 建立起中国 特色的社会主义市场经济理论体系 。

参考文献:

[1]保罗 ·萨缪尔森 , 威廉 ·诺德豪斯 . 《 经济学 》 第十六版 [M].北 京 :华夏出版社 , 1994.4

[2]马克思 . 《 资本论 》 第一卷 [M].北京 : 人民出版社 , 1975.8

[3]保罗﹒ 萨缪尔森 , 威廉﹒ 诺德豪斯 . 《 经济学 》 第十六版 [M].北 京 :华夏出版社 , 1994.204

[4]马克思 . 《 资本论 》 第三卷 [M].北京 :人民出版社 , 1972.920 [5]保罗﹒ 萨缪尔森 :《 经济学 》 下册 , 高鸿业译 [M].北京 :商务印 书馆 , 1982.294

[6]马克思 . 《 资本论 》 第一卷 [M].北京 :人民出版社 , 1975.12 (上接第 29页

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/3sco.html