中国微型金融培训需求评估报告3

尽管市场已经有大量各类培训课程，但我们的评估发现，它们并没有完全满足从业者的需要，特别是技术培训和管理、领导力培训方面。

总共87份回应。我们编制了一份中国微型金融行业关键利益相关方名单，重点是那些了解行业培训需求、过去有过培训计划或者即将举办培训活动的机构。这份名单涵盖了国际组织、大学和培训机构。其中55名利益相关人士收到了问卷，其中31人做出了回应（回复率56%）。

我们对网上调查回应进行了分析之后，又对50位受访者进行了面对面访谈，其中包括来自22家微型金融机构的28名中高层管理人员以及22名利益相关人士。

受访者被要求说明他们在中高层管理人员能力建设上所面临的挑战。最经常提到的挑战是缺乏有经验的培训师（占受访者的63%），其次是符合他们需要的行业培训课有大量各类培训课程，但我们的评估发现，它们并没有完全满足从业者的需要，特别是技术培训和管理、领导力培训方面。受访者表示，通常培训师本身往往不是从业者，内容的理论性重于工具性，而不是真实案例研究和能够付诸实际应用的材料。这迫使一些机构不得不形成内部培训能力，并而其他一些机构则对市场上培训持怀疑态度——根据他们经验，培训中并没有太多有用的内容。微型金融机构在寻求实用的培训，并且使用系统化、专门针对微型金融的“真实”中国案例研究（有可能的话还希望到其他同业机构去参访学习）。

政府代表、监管机构、微型金融网络及协会、程不足（占受访者的43%）。尽管市场已经

培训需求

培训需求评估结果对微型金融机构工作人员目前的能力水平、各自的培训和能力建设需求以及市场培训课程如何满足（或不能满足）这些需求提供了深入见解。培训需求分析揭示了技术和软技能方面的能力差距，有超过半数的受访者表示，除高级管理人员外，大多数微型金融机构的工作人员“有很大改进空间”或“需要一些改进”。在技术能力建设方面，管理人员最感兴趣的领域是一般管理、风险管理和微型金融业务。访谈结果也表明，他们在制定高效贷款方法和更合适的产品上需要大量基础支撑，以惠及广大农村客户，并完善风险控制和提高效率。在线调查结果还强调指出，为了实现金融普惠，最亟需支持的领域为“培训员工的微型金融知识和技能”（61%），其次是“使用技术手段提高客户数和运营效率”（54%）以及“员工管理和领导力培训”（53%）。

对综合性微型金融培训项目的需求

为进一步理解培训需求，受访者被要求对一个虚拟的中国培训学院的设计提出一些建议，这个虚拟的学院定位是为微型金融机构的中高级经理人员提供一系列高质量、同类最优的技术和管理课程，主要分四大类：

1. 精品课程——采用安信永全球最佳实践教材开发的实用技术课程。运用课堂讲授和混合教学的方式。每年开设1-2次，课程时长3-4天，开课前提供在线学习课程。2. 高级领导力课程——由著名大学组织的为期一周的战略性领导力课程使用中国案例，促进高级领导间的相互交流学习。

9

3. 总裁沙龙——由行业专家主持的封闭式讨论小组，仅供高管分享微型金融最新热点话题。

4. 讲座及研讨会 / 交流分享——邀请国内外知名专家主持研讨会，紧跟最新的行业发展态势。提供独家的交流分享机会。

整体而言，我们从在线调查中发现，受访者十分支持学院的创办。受访者支持学院提供优质、实用、系统化微型金融培训的“概念”。然而，鉴于市面上已经有了众多“听起来很相似的”课程，他们依然担忧学院怎样才能提供差异化产品、实现可持续运营。

微型金融机构：75%的MFI受访者表示，的经理人前来参加精品课程。有91%的MFI表示他们有兴趣参加高级领导力课程。对总裁沙龙的需求较少，因为市场上还有一些其他的类似课程，而且受访者人怀疑在与他们资深程度相当的群体中，是否会有专注于金融普惠问题的小组可供他们从中学习。对于系列讲座的需求也较少，因为人们希望参加较小的团体，这样会有更多机会与讲师进行互动，而且能够侧重于实用。如果需要联谊，他们愿意在培训研修班上进行，或者参加由监管机构或公司董事召集的活动。在面对面访谈中，68%的微型金融机构都表示支持建立我们所拟议的学院。

利益相关方：在线调查显示，97%的利益相关人士认为，安信永及其合作伙伴所设想的培训学院是有市场的；然而，在访谈中，他们更坦率地质疑，是否有足够的需求来支撑学院的可持续运营。他们担心市场上还有很多其他的课程具有类似目标群体，并且——至少在描述层面上——有类似的课程目标。利益相关人士建议，还可以考虑一系列其他的产品，包括网上课程、技术援助和为全国性大型公司提供定制化的内部培训。

重要参考意见

料的渠道被视为市场上的竞争优势。然而，这些材料必须加以定制，以适合中国国情，其中要包含来自中国国内机构的“真实”案例研究。

安信永的国际品牌以及获得高品质培训资

合作。

建议继续与中国国内的培训网络组织展开 市场上目前还没有整体性、系统性微型金

标准，并在品质基础上树立自己的品牌。

融培训课程。学院可以为这种培训制定一项

与交流以及联谊交流有重要的作用（也就是户不足500的小型小贷公司经理放在一个班里）。

课程学员的选择对于确保富有成果的讨论

他们希望派“多数”、“大多数”甚至“全部”说，确保不要把大型商业银行高级经理与客

邮储银行、村镇银行和一些小贷公司的控

股公司可能会寻求在公司内部进行的定制化培训资料。

微薄的小型小贷公司）愿意为培训支付可持续的价格，但前提是课程要实用，并能取得切实成果。利益相关人士表示，机构倾向于从培训中寻求“摸得着”的成效；如果课程与技术援助打包提供的话，这一点会更容易做到。

整体而言培训需求评估发现，中国以可持续方式服务于那些无法获得传统金融服务的群体的微型金融机构确实需要实用、可行的行业培训项目。此份报告还将对需求的确切领域以及机构偏爱的培训方式提供更详细的解释。这些信息对于设计行业培训和能力建设项目有着重要的作用。

大多数的从业机构（不包括NGO和利润

10

2014年初，安信永联合中国微型金融机构协会（CMIA）、中国微型金融协会（CAM）和清华大学五道口金融学院（PBCSF），并在大都会人寿基金会的支持下，进行了一次全面的培训需求评估（TNDA），旨在实现两个主要目标：（1）评估持续服务于主流金融之外的群体的中国微型金融机构（MFI）的关键性培训需求；以及（2）评估人们对微型金融机构的中高级管理人员的提供各种培训和知识分享课程的需求。

此次培训需求评估了解了从业机构目前如何（通过内部和行业培训课程）满足自身的培训需求，确定了后者属意的内容、授课方式、定价和地点，并确定了培训和能力建设中存在的差距和机遇。

最终，本次培训需求评估进行了一定的概念化，其验证的假设是中国微型金融行业对高质量培训的需求巨大，特别是那些服务于被正规金融所排斥的人群同时又要满足双重底线的微型金融机构。如果与本地培训网络密切合作，培训需求评估的结果将可用于指导相关微型金融培训项目的设计和开发，满足整个行业的需求。

此次培训需求评估了解了从业机构目前如何（通过内部和行业培训课程）满足自身的培训需求，确定了后者属意的内容、授课方式、定价和地点，并确定了培训和能力建设中存在的差距和机遇。

11

培训需求评估由两个关键部分组成——一项网上调查和一系列跟进访谈——以便全面反映需求状况，同时对其中的主要趋势和被访者的偏好提供深入反馈。我们还对当前行业格局进行了一些补充研究，以便了解微型金融机构市场全貌以及现有的培训和能力建设提供商及其课程。（见附录3）

此次评估研究方法中最根本的是安信永、中国小额信贷机构联席会、中国小额信贷联盟和清华五道口学院之间的伙伴关系，它确保借助行之有效的方法来评估培训需求，并确保了整个中国微型金融行业的机构和专家的高度参与。安信永负责协调以及研究方法和工具设计（包括在线调查和访谈模板）、对中国小额信贷机构联席会、中国小额信贷联盟和清华五道口学院对研究工具提供反馈、将在线调查问卷分发给各自的联系人和合作伙伴，并引导访谈。

我们还编制了一份中国微型金融行业关键利益相关方名单，重点是那些了解行业培训需求、过去有过培训计划或者即将举办培训活动的机构。这份名单涵盖了政府代表、监管机构、微型金融网络及协会、国际组织、大学和培训机构。

安信永与中国小额信贷机构联席会、中国小额信贷联盟和清华五道口学院一道制定并采集了有关业内微型金融提供商的关键性指标。我们还特别突出了平均贷款额度在30万元或以下、运营超过3年并且活跃客户超过600人的目标机构——我们认为以上重要因素能够确保目标对象既着眼于被正规金融所排斥的群体，又在努力实现业务的可持续性。我们借助多重网络，确保样本的代表性——这些目标评估对象既来自不同的省社、村镇银行、非政府组织、小额贷款公司、邮政储蓄银行和商业银行）。

国微型金融产业内其他的关键利益相关方（非金融机构）。这些群体都是在线调查问卷（其中包括从业者和利益相关方两个版本）和后续访谈的对象。

团队成员进行访谈技巧培训，以及报告撰写。份，又涵盖了各种体制类型（农村信用合作

2.1

需求评估的对象

本次培训需求评估主要向两类对象收集反馈：（1）能够为被正规金融排斥在外的人群持续提供服务的金融机构，以及（2）中

12

2.2

在线调查

在线调查问卷使用了Survey Monkey平台，其中包含30个问题（注3），用于了解机构和个人的培训需求、目前已有的培训课程产品，并征集拟议培训学院的设计思路。调查问卷的全文见附录1。

我们向全国94家机构的中高级经理人发出了网上调查问卷。收回了来自47家机构的总共87份反馈。微型金融机构的受访者中有45%为部门经理，30%是高级经理，11%为分支机构经理，8%为区域经理。利益相关方问卷发给了55名行业利益相关方人士和专家，其中31人做出了回应。

13

2.3访谈

对在线调查的答复进行了分析后，我们又对50名回应者进行了访谈，其中包括28名来自22家微型金融机构的中高层管理人员以及22名利益相关人士。对于各类的机构和利益相关方我们都选取了具有代表性的访谈对象。访谈由安信永和评估合作伙伴共同进行，并根据合作伙伴对各机构或利益相关方的熟悉程度进行分工合作。访谈问卷全文和受访机构及利益相关方名单请见附录2、5和6。

14

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/38x1.html