物流系统规划与设计(实验报告2)

《物流系统规划与设计》

实验报告（二）

实 验 作 业 题 目： 物流系统评价方法应用 学 院 名 称： 经济与管理学院 专 业： 物流管理 班 级： 物流113 姓 名： 李 菁

学 号： 11408100321 成 绩：

一、实验要求

1.层次分析法

根据学习的评价指标体系构建方法，自拟题目构建某一问题的评价指标体系，虚拟3~4个被评价对象（备选方案），构建递阶层次结构，以此为基础采用层次分析法按步骤进行分析并获得最终评价结果。

要求：指标体系得当，步骤齐全，一致性检验通过，获得评价结果（排序）并进行分析。

2.模糊综合评价法 题目：某地对区级医院2010~2011年医疗质量进行总体评价与比较，按分层抽样方法抽取两年内某病患者1250例，其中2010年600例，2011年650例。患者年龄构成与病情两年间差别没有统计学意义，观察四项指标分别为疗效、住院日、费用和服务，权重分别为0.4、0.2、0.3、0.1。规定很好、好、一般、差的标准见表1，病人医疗质量各等级频数分布见表2。现综合考虑疗效、住院日、费用和服务四项指标对该医院2010与2011两年的工作进行模糊综合评价，并对评价结果进行分析。

表1 评判指标与标准

指标 疗效 住院日 费用（元） 很好 治愈 ≤15 ≤1400 好 显效 16~20 1400~1800 一般 好转 21~25 1800~2200 差 无效 ＞25 ＞2200 表2 两年病人按医疗质量等级的频数分配表

指标 疗效 很好 160 170 180 200 130 110 150 180 好 380 410 250 310 270 320 260 350 等级一般 20 10 130 120 130 120 90 80 差 40 60 40 20 70 100 100 40 2010年 2011年 2010年 2011年 2010年 2011年 2010年 2011年 住院日 费用 服务 M(?,?)M(?,?)两种算子分别进行模糊变换，最终结果可根据要求：用

最大隶属原则或加权平均原则获得，观察不同模糊变换方式下的结果差异。

1

二、计算方法、步骤与结果 1、层次分析法 （1）层次结构的建立

选择合适的学校 生源质量 上学距离 学校口碑 升学率 P1 P2 P3 （2）构造判断矩阵

生源质量 P1 P2 P3 上学距离 P1 P2 P3 学校口碑

P1 1 3 1/2 P2 1/3 1 1/2 P3 2 2 1 P1 1 2 4 P2 1/2 1 2 P3 1/4 1/2 1 P1

2

P2 P3

P1 P2 P3 升学率 P1 P2 P3

选择的学校 生源质量 上学距离 学校口碑 升学率

1 1/3 1/2 3 1 2 2 1/2 1 P1 1 1/3 1/2 P2 3 1 2 P3 2 1/2 1 生源质量 1 1/2 1/2 1/4 上学距离 2 1 2 1/3 学校口碑 2 1/2 1 1/2 升学率 4 3 2 1

（3）计算权重向量和一致性

1 1/3 2 0.263 λmax=3.136 生源质量：A= 3 1 2 w= 0.547 C.I.=0.068 1/2 1/2 1 0.190 R.I.=0.580 C.R.=0.117>0.1 (该判断具有较好的一致性)

3

1 1/2 1/4 0.137 λmax=3.081 上学距离：A= 2 1 1/2 W= 0.274 C.I.=0.041 4 2 1 0.590 R.I.=0.580 (该判断具有良好的一致性）

1 3 学校口碑：A= 1/3 1 1/2 2 (该判断具有良好的一致性）

1 3 升学率 ：A= 1/3 1 1/2 2 (该判断具有良好的一致性）

C.R.=0.070<0.1 2 0.540 λmax=3.006 1/2 W= 0.163 C.I.=0.003

1 0.297 R.I.=0.580 C.R.=0.005<0.1 2 0.540 λmax=3.006 1/2 W= 0.163 C.I.=0.003 1 0.297 R.I.=0.580 C.R.=0.005<0.1 4

1 2 2 4 0.438 λmax=4.115 选择的学校：A= 1/2 1 1/2 3 W= 0.204 C.I.=0.038 1/2 2 1 2 0.260 R.I.=0.890 1/4 1/3 1/2 1 0.099 C.R.=0.043<0.1 (该判断具有良好的一致性）

（4）合成评价结果并进行分析

综合重要度的计算 选择的学校 生源质量 0.438 P1 P2 P3

从总目标的各个分支的重要程度来看，价格因素占得比重是最大的，从这个层面来看海底捞在这方面占得优势较大，所以就综合评价海底捞的总体的排名最好，而俏江南以较好的舒适度和口味占优势，但因其项目的所占比重不大，所以整体排名最后，厉家菜以良好的服务态度取得他们之间的排名。

0.263 0.547 0.190 上学距离 0.204 0.137 0.274 0.590 学校口碑 0.260 0.540 0.163 0.297 升学率 0.099 0.540 0.163 0.297 0.193 0.364 0.443 方案层 总排序

2、模糊综合评价

5

（1）确定评价指标（因素）集合

疗效

指标 住院日 费用 （2）给出评价等级集合

很好

等级 好 等级一般 差 （3）确定各评价指标（因素）的权重

疗效 住院日 费用 0.5 0.2 0.3

（4）构造评价矩阵

等级一2010年 很好 好 般 差 疗效 0.27 0.63 0.03 0.07 住院日 0.30 0.42 0.22 0.07 费用 0.22 0.45 0.22 0.12

等级一2011年 很好 好 般 差 疗效 0.26 0.63 0.02 0.09 住院日 0.31 0.48 0.18 0.03 费用 0.17 0.49 0.18 0.15

（5）进行模糊运算

2010年

取小 取大

算法一 0.27 0.50 0.20 0.20 0.22 0.30 0.27 0.50 0.03 0.07 0.20 0.07 0.22 0.12 0.22 0.12 6

归一化 归一化 0.24 0.45 0.20 加权平均 算法二 0.26 0.54 0.13 0.26 0.54 0.13 加权平均 0.11 2.83 0.08 0.08 2.97

2011年

取小 取大 归一化 归一化 算法一 0.26 0.50 0.02 0.20 0.20 0.18 0.17 0.30 0.18 0.26 0.50 0.18 0.24 0.46 0.17 加权平均 算法二 0.24 0.56 0.10 0.24 0.56 0.10 加权平均 0.09 0.03 0.15 0.15 0.14 2.80 0.10 0.10 2.95

（6）进行综合评价

按加权平均法分析 2010年： 加权平均

2011年：

算法

加权平均 2.83 M(?,?)

M(?,?)算法

2.97 M(?,?)7

算法 加权平均 2.80

M(?,?)算法

加权平均

由此可见，不管是 算法，还是

2.95

M(?,?)M(?,?)算法，2010年的加权

平均都比2011年大，所以，2010年的医疗质量好于2011年。

三、总结与收获

这次实验课程主要是学习评价方法中的层次分析法和模糊综合评价法，针对于层次分析法要提前确定实验的步骤，例如建立递价层次结构、构造判断矩阵，之后进行单排序权重计算。实验过程中，由于权重的相对比重选取的不对应的话会对最后的一致性检验带来不便，有时会结果会大于0.1，这时就需要进行调整前面的相对权重。同时层次分析法的计算时会用到按确定同时要按ctrl和shift，要在输入公式时固定某一个数字，应该在数字或者字母前加$。

而对于模糊综合法来讲重点在于单、多因素的模糊评价方法，根据具体的案例确定好数值进行运算，也掌握了excel软件一些公式例如数列相乘可以用MMULT公式。

8

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/2xmw.html