（各电机设计软件对比）电磁场软件对比优势

Infolytica软件与同类软件的区别

? Infolytica与Ansys、Ansoft、Flux软件对比如下：

特征 用户界面及操作体验 Ansys/Emag 较好 Infolytica 好， Windows操作界面 较好，没有模型检测和修复功能 CAD模型导入及建模 好，具有自动检测和修复功能 一般，没有模型检测和修复功能 一般，没有模型检测和修复功能 较好，但经常超出内存 网格部分 好。能提供h自适应、P自适应、hp混合适应网格来提高求解精度 一般，三维网格生成差，仅支持h自适应方法。 模型外接电路 差，耦合复杂 一般 计算速度 好 好 较好 一般 较好，但无自适应网格 Ansoft 好 Flux 较好 非常快，（相同网格较快 数目计算速度较其它软件约快30%以上） 计算精度 好，对网格有很大的依赖性 较好 好 一般 好 非常好， 一般，功 强大的脚本编程 能不强，经常出现意外错误 较好 二次开发及定制自动化 支持中文路径和部件名 磁热双向耦合分析 不支持 一般 支持 好，操作方便，耦合方式多样 不支持 无 不支持 一般 不支持 多自由度多运动体分析 支持， 最多支持6自由度，运动部件数目无限1

不支持 不支持

制 不支持 时谐场考虑非线性 支持， 不支持 3D模型非常具有优势 多参数多目标优化 售后服务 有，较难掌握 非常好， 可以优化较好 磁热耦合的结果 有 由北京海基嘉盛科有 技有限公司和Infolytica公司工程人员组成。 国内暂无技术支持 好 不支持

? 这里主要介绍下Infolytica与Ansoft、Flux对比中的优势：

? 建模方面：Infolytica应用于任何二维、三维结构建模，可导入、导出其他格

式，如SAT、Pro/E、Catia、STEP、IGES、Investor等，模型识别能力较强。Ansoft Maxwell、Flux模型识别能力方面不好，导出的cad模型dxf图纸不能直接标注。

? 剖分功能：Infolytica具有网格自适应剖分功能和求解阶次自适应功能，具备

市场唯一的二维1~4阶和三维1~3阶求解能力，可以在保证精度的情况下，快速求解2D/3D问题。而Ansoft网格剖分技术只适合于低端或二维领域，也只有在二维领域才能跟Infolytica相提并论，在处理三维大型复杂问题时则明显不足。

? 3D电磁分析中：速度和精度上Infolytica软件高于Ansoft和Flux软件。 ? 二次开发方面：Infolytica具有丰富的脚本和操作过程详细而简洁的函数记

录，非常方便使用者二次开发。而Ansoft、Flux 操作记录非常复杂, 给二次开发带来困难。Ansoft通过宏来实现，对用户的编程能力要求太高。 ? 不同之处：Infolytica具有市场上唯一支持六自由度和多运动部件瞬态运动求

解器，而Ansoft、Flux不具备这两种功能。

? 多参数和多目标优化：Infolytica强大的参数化功能，结合优化模块OptiNet

可以进行多参数和多目标的优化，Flux这个功能较好，Ansoft有这个功能，但没有温度功能，更不能对磁热耦合结果进行优化。

? 全球5大领先优势：磁场MagNet和电场ElecNet的耦合，应用粒子加速、

CRT电子轨迹和电弧研究；磁场MagNet和温度场ThermNet双向耦合分析；电场ElecNet和温度场ThermNet双向耦合分析；优化模块OptiNet可以优化磁场MagNet 和温度场ThermNet耦合结果、电场ElecNet和温度场ThermNet耦合结果；电磁场的六自由度、多运动体的独家分析能力。

2

一：计算的全面性

某国外做的电磁软件计算的对比，其数据对比见下表：

从上表中可以看出，对于线圈的焦耳损耗（Joule losses）、线圈电阻值(Resistance)，Ansoft(MAXWELL)、Flux两款软件均不能提供，而Infolytica的MAGENET是计算最全面的。

二、计算的准确性

在ABB的瑞士研发中心发表的上述文档中论及：非常少的电磁软件，能提供h自适应、P自适应、hp混合适应网格来提高求解精度，而Infolytica就是这非常少的优秀软件之一。

三、计算的速度

在ABB的上述文档中，列出了Infolytica与其它软件计算速度的对比，对于同一款电气产品的电磁仿真，Infolytica软件计算时间为13min，而其它软件需要

3

30分钟51秒，甚至1小时1分钟41秒，如下表所示，可见Infolytica软件的计算速度远远领先于其它软件。

4

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/2jg5.html