陈某某被控猥亵儿童罪一案之一审辩护词

陈某某被控猥亵儿童罪一案之

一审辩护词

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：

我们受陈某某的委托和广东广强律师事务所的指派，在陈某某被控猥亵儿童罪一案中担任陈某某的一审辩护人。我们接受委托后，到贵院进行了阅卷，依法会见了陈某某，进行了适当的调查，刚才又参加了法庭调查，对本案有清楚的认识。我们认为：控方指控陈某某构成犯罪的证据不足，请求法院依法作出陈某某无罪的判决。具体论述如下：

第一，陈某某自始至终坚持其无罪，从未作出任何有罪供述。

庭审中，公诉人宣读的陈某某供述与辩解，与实际情况有“重大出入”。陈某某并没有提到其摸被害人下身和胸部的事实。陈某某强调的是其视力低下，有时不小心碰到学生身体，但不是故意的，更没有特意选择敏感部位，并没有猥亵的主观故意。

更关键的是，本案发生在教室内，师生上课之时。在23名学生众目睽睽之下，陈某某能否实施猥亵学生的行为而不被发现，是值得商榷的。案发前，没有任何学生、家长、教师、学校领导曾发现或投诉陈某某猥亵学生的事情。本案缘起2011年10月21日，陈某某在学校上下楼梯里“拍”学生曾某英肩膀之事。鉴于曾某英外婆王某某特殊家庭背景的因素，鉴于曾某彬校长和多名学生家长曾“集体商讨”陈某某“猥亵”曾某英一事的客观事实，鉴于某些涉案学生家长与陈某某之间因“对质”一事发生争执，产生个人恩怨，然后才直接导致本案的发生。本案明显是事出有因，不排除某些学生家长无中生有，恶意夸大事实之可能。

陈某某自始至终坚持其无罪，从未作出任何有罪供述。 第二，本案缺乏辨认笔录，使得全案证据存在重大瑕疵。

首先，陈某某自始至终不认罪，在庭上也说不出各被害人的姓名，且时过境迁，本案客观上有辨认的必要性；其次，鉴于被害人是未成年，本案可不进行真人辨认，可进行照片辨认，但侦控机关应辨认而未辨认；最后，在司法实务中，案件缺乏辨认程序，缺乏辨认笔录证据，均是不符合常规的做法，而指控被告人有罪属于控方的举证责任。本案缺乏辨认笔录证据，控方应承担举证不能的责任。

第三，本案缺乏控诉机关讯问陈某某的笔录证据，控诉机关在整个案件中不承担任何举证义务，这明显是不符合法律规定的。

《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第170条规定：“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见，并记录在案。辩护人、被害人及其诉讼代理人提出书面意见的，应当附卷。”《人民检察院刑事诉讼规则》第251条规定：“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见。讯问、听取意见应由二名以上办案人员进行，并制作笔录。”

第四，公诉机关以陈某某拿不健康照片给被害人看，讲不健康故事给学生听的事实，作为本案的旁证，以指控陈某某构成犯罪。但上述事实仅有相关的言词证据，缺乏含图片信息的手机物证，缺乏报纸裁剪照片的物证，缺乏被害人曾某萍所提的书本物证，且收集陈某某手机内存储的图片信息并非难事，但侦控机关能收集而未收集，导致控方的指控缺乏旁证，理应承担举证不能的责任。

第五，本案证人曾某彬、廖某某、王某某、曾某彬等人的证言，均是传来证据，来源于陈某某所教班级中23名学生作出的相关被害人陈述和证人证言，并不能直接作为本案定案的依据。陈某某的行为是否构成犯罪，取决于上述23名学生作出的相关被害人陈述和证人证言证据，能否得出唯一的结论。

本辩护人认为：严格依据法律和证据，涉案23名学生作出的相关被害人陈述和证人证言证据，并不能得出陈某某有罪的唯一结论。本案控方指控陈某某构成犯罪的证据不足，法院应依法作出陈某某无罪的判决。具体论述如下：

其一，本案缺乏未成年被害人、证人法定代理人在场的证据，缺乏告知其法定代理人到场的证据，也缺乏相关情况说明的证据，导致本案被害人陈述和其他学生证言违法，依法不能作为本案定案的依据。具体说明如下：

本案被害人陈述证据中，询问曾某娟、曾某填、曾某香、 、曾某萱、曾某萍、曾某汝、庄某茹、曾某红、曾某婷、曾某婷、曾某妍等未成年人的《询问笔录》证据中，均没有载明法定代理人在场，也没有告知法定代理人到场的相关证据，也没有相关情况说明的证据。在其他学生证言证据中，询问谢某某、王某鑫、谢某峰、曾某轩、庄某聪等未成年人的《询问笔录》证据中，没有载明法定代理人在场，没有告知法定代理人到场的相关证据，也没有相关情况说明的证据。

《刑事诉讼法》第270条规定：“对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。无法通知、法定代理人不能到

场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。??。询问未成年被害人、证人，适用第一款、第二款、第三款的规定。”

关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第74条规定：“对证人证言应当着重审查以下内容：??；(六)询问未成年证人时，是否通知其法定代理人或者有关人员到场，其法定代理人或者有关人员是否到场。”

关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第77条规定：“证人证言的收集程序、方式有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：（一）询问笔录没有填写询问人、记录人、法定代理人姓名以及询问的起止时间、地点的。”

关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第79条的规定：“对被害人陈述的审查与认定，参照适用本节的有关规定。”

关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第466条：“人民法院审理未成年人刑事案件，在讯问和开庭时，应当通知未成年被告人的法定代理人到场。法定代理人无法通知、不能到场或者是共犯的，也可以通知未成年被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地的基层组织或者未成年人保护组织的代表到场,并将有关情况记录在案。??。询问未成年被害人、证人，适用第一款、第二款的规定。”

根据上述法律规定，本案据以定案的未成年被害人陈述、其他学生证言证据均是违法的，依法不能作为本案定案的证据。

其二，本案缺乏询问未成年被害人、证人时在场法定代理人、教师、女性工作人员具体身份信息的证据，也没有将相关情况记录在案，无法确定相关人员的真实身份，直接导致本案被害人陈述和其他学生证言证据违法，依法不能作为本案定案的依据。

如被害人陈述证据中，询问曾某娟、曾某填、曾某香、曾某婷、曾某萱、曾某萍、曾某汝、庄某茹、曾某红、曾某婷、曾某婷、曾某妍等未成年人的《询问笔录》证据中，没有载明在场法定代理人、教师、女性工作人员的具体身份信息，没有相关情况说明的证据，无法确定庄某珍、在场女性工作人员谢某、庄某等人的真实身份信息。

如补充侦查卷第3、4页询问证人曾某东的《询问笔录》证据，仅有监护人曾某明的签名；补充侦查卷第5、6页，询问证人曾某坡的《询问笔录》证据，仅有监护人曾某金的签名；补充侦查卷第7、8页，询问证人王某鑫的《询问笔录》证据，仅有监护

人谢某明的签名。补充侦查卷第9、10页，询问证人谢某峰的《询问笔录》证据，仅有监护人陈某珍的签名。询问其他证人曾某轩、庄某聪的《询问笔录》证据同样如此。

由于缺乏上述人员的真实身份信息，缺乏相关情况说明的证据，本案根本就无法确定上述人员的真实身份，进而导致上述证据违法，依法不能作为本案定案的证据。

其三，被害人陈述本身存在众多前后矛盾、相互冲突的地方，无法排除合理怀疑，应作出有利于陈某某的解释，依法不能作为本案定案依据。

如被害人曾某红的陈述，“有时候摸，有时候拍”。如被害人曾某英陈述：陈某某在其全身上下乱摸一通，直接伸进衣服里面摸，在班上直接摸，很多同学看到，也看到多名被害人被陈某某摸，还存在陈某某伸手进曾某英衣服里面摸其阴部和胸部的陈述。但上述陈述缺乏证据支持，没有旁证证据，且与其他被害人陈述之间存在根本性矛盾，无法排除夸大事实，无中生有的可能。如曾某香、曾某婷和庄某茹的陈述，三年级被摸的事情记清楚，四年级是否被摸的事情却就忘记了，这明显是违背遗忘规律。在本案被害人陈述证据中，还存在许多前后矛盾、相互冲突地方。对此，本案只能作出对陈某某有利的解释，即不存在陈某某猥亵被害人的事实。

其四，其他学生证言本身同样存在众多前后矛盾、相互冲突的地方，同样应作出有利于陈某某的解释，不作为本案定案的依据。

如证人谢某某的证言，前面说听过陈某某摸女生身体的事情，没有亲眼看到其他女生被摸，后面却说现在记不清楚是否听过陈某某摸女生的事情，这明显是前后矛盾。再如卷宗第109、110页中，侦查人员询问证人王某鑫时，直接问：“我觉得曾老师这个人一般，我还有见过他去摸我们班曾某鸿的上身，我们觉得这个人有点怪？”问：“你是否亲自看过曾老师摸曾某鸿？”然后，王某鑫就作出了看到陈某某摸被害人曾某鸿的证词。然而在补充侦查卷第7、8页，侦查人员再次询问王某鑫证人时，王某鑫根本就没有提看到陈某某摸女生的事情，更没有提到陈某某摸被害人曾某鸿的事情。王某鑫的证词，明显是前后矛盾。至于其他男生的证言，均是证实陈某某没有摸被害人的证词。

其五，被害人陈述和其他男生证言之间存在根本性的矛盾，无法排除合理怀疑，依法不能作为本案定案的依据。

被害人陈述与所有男生证言之间存在根本性冲突。如男生证词是证实陈某某没有摸被害人的，与被害人陈述证据恰好相反。再如众多被害人陈述其看见陈某某摸其他被害人，但男生证人均陈述其没有看见陈某某摸被害人。在同一间教室内，男女生的陈述存在根本性冲突，这明显是无法排除合理怀疑的。

《刑事诉讼法》第53条规定：“??；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件： (一)定罪量刑的事实都有证据证明； (二)据以定案的证据均经法定程序查证属实； (三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”就本案被害人陈述和其他学生证言而言，远没有达到排除合理怀疑的程度。

综上所述，控方指控陈某某构成犯罪的证据不足，请求法院依法作出陈某某无罪的判决。

广东广强律师事务所 律师：王思鲁 黄坚明

2013年12月17日

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/2cvd.html