第五章 实验与观察法

更新时间:2023-07-25 04:17:01 阅读量: 实用文档 文档下载

说明:文章内容仅供预览,部分内容可能不全。下载后的文档,内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的,是否完整无缺。

第五章 科学方法论 —观察和实验方法

观察方法一、什么是观察方法二、科学观察的类型和特点

三、科学观察的基本原则四、科学观察的地位和作用

一、什么是观察方法科学观察,是人们在科学认识中有目的、有 意识地对事物和现象进行感知、描述和记载的方 法。所以它是获取感性材料的一种活动。 观察大都是在自然发生的条件下进行的。所 谓自然发生的条件,就是说人们在观察时不干预 自然现象,即使运用仪器,也可保证仪器不改变 自然现象的基本形态和运动的原有进程。

二、科学观察的类型和特点 直接观察:感官直接作用于观察对象,有直观、生动的特

点,但存在很大局限性。 间接观察:借助仪器或技术手段延长人的感官对事物进行

感知和描述。但可能出现仪器的干扰。 观察的特点: ①一切科学观察都有组织性、计划性和目的性。 ②科学观察力求全面、系统,因而观察具有长期性、连续

性。 ③与实验相比,观察一般是在自然发生的条件下进行的,

因此对研究对象一般不具有直接变革的作用

每个健全的人都可以观察事物,但

不一定能进行科学观察活动。科学 观察是一种专门的才能,需经系统 训练才能获得。

三、科学观察的基本原则 ①科学观察的客观性原则

哭笑不得的实验

排除心理方面造成的错觉

②科学观察的辩证性原则。 ③科学观察的全面性原则。 ④科学观察的系统性原则。

“知识+汗水+灵感+机遇=成功”

①科学观察的客观性原则

感官的错觉,尤其是已有的偏见是造成观 察谬误的根源。离开了客观事物本身,是主观 的反映。所谓观察的客观性,列宁指出,不是 实例,不是枝节之论,而是自在之物本身。由 此可见坚持观察的客观性是进行科学观察的一 个重要原则。

感官的错觉实验探索发现:你的感官欺骗了你 3’ 科技之光:观察误区实验 5’

主体在观察中的能动作用

尽管人们只能在大自然给他提供的那种形 式下进行研究,但是,若否认主体在观察中的 能动作用,是十分错误的。科学观察要求提出 任务、作出假设并导出能与观察结果相比较的 各种推论;还要组织观察的实施,选择和充实 仪器装置,记录观察结果等等。不能认为观察 者在自然现象面前纯粹是被动的。

令人哭笑不得的实验

贝弗里奇在其《科学研究的艺术》中,还描述过 这样一个哭笑不得的实验:曼彻斯特市有个医生,在 教学生的时候,用手指沾糖尿病人尿的样品来尝味。 然后他要求全体学生重复这个动作。学生们勉勉强强 愁眉苦脸地照着做

了,而一致同意尿是甜的。这时医 生笑着说: “我这样做是为了教育你们观察细节的重 要性。如果你们看得仔细就会注意到我伸进尿里的是 拇指,舔的却是食指。”

观察中的思维是不可缺少的。但是导致非客观观 察结果的主观因素也是存在的。曼彻斯特市医生所做 的实验中,学生们的感觉器官并没有充分发挥作用。

首先是视觉,没有看到由拇指到食指的变化;其次是味觉,并不一定真实地品尝出了糖尿病人尿的味道。

这时感官为什么会失去作用?主要在于学生的脑子里存在着先入之见的主观因素。或者完全从主观的想象出 发或者过分地相信自己已有的经验或者从某种条条框 框出发,都会给观察结果打上鲜明的主观印记,而使 结果不可靠。所以马克思指出,不带偏见的考察是不

会受迷惑的,结果才有可能是客观的。

排除生理原因造成的错觉

为了避免主观臆想代替科学事实,首先必须尽力 排除可能来自两个方面的观察错误: 首先,要排除由生理方面原因造成的错误。人们 的感觉器官,不论是“眼、耳、鼻、舌身”中哪一个, 都在一定的情况下有很大的局限性,因而产生错误。 为了避免各种生理上造成的观察错误,一方面是加强 训练,可以避免一定的错觉。更重要的是靠科学仪器 来延伸和完善自己的感官。

②科学观察的辩证性原则

一切事物都因矛盾的推动处于流变之中。坚持 观察的辩证性原则,就是要使认识符合客观事物本 身的辩证法,不仅要看到事物的存在,同时也要看 到事物的流变,力戒孤立、静止、凝固不变的形而 上学观点。观察的辩证性还要求注意观察的时间、 地点、条件和范围,不能把在特定条件下观察的结 果随意延伸,应妥善处理典型性与随机性、特殊性 与普遍性的辩证关系。

排除心理方面造成的错觉

在心理学史上有这样一个例子:在德国哥廷根的一次心理 学会议上,突然从门外冲进一个人,后面还有另一个人紧跟着, 手里拿着枪。两个人在会场中混战一场,最后响了一枪,又一 起冲了出去。从进门到出去共20秒钟。大会主席立即发下调查 表,请所有到会者填写他们目击的经过。这件事是预先安排、 经过排演并全都录了像。当然,与会者并不知道这是一次测验。 在交上来的40篇观察报告中,只有一篇在主要事实上错误少于 20%,有14篇观察报告中的错误在20%一—40%之间,在25 篇中错误超过了40%。特别值得—提的是,在半数以上的报中, 10%或更多的细节纯属臆造。所以科学观察要借助仪器.坚持 观察的客观性。

本文来源:https://www.bwwdw.com/article/2blm.html

Top