语言符号任意性与非任意性研究两问

第7卷第2期

2005年4月北京邮电大学学报(社会科学版)JournalofBUPT(SocialSciencesEdition)Vol 7,No 2April,2005

语言符号任意性与非任意性研究两问

李二占1,张文鹏2

(1 盐城师范学院外语系,江苏盐城 224000;2 电子科技大学外语学院,四川成都 610000)

摘 要:术语内涵的不同解释是语言任意性和非任意性之争的缘由之一,因此,必须对它们进行本源性的、语篇分析式的清理和阐释。分析表明,任意性最根本的意思是我们无法从物理、生理等自然方面找出施指与所指结合成语言符号的理由。同时,任意性也体现在语言符号和外界实体、语音和语义、语法结构和语义结构等两两相对的构件之间。和任意性对举的是非任意性,包括象似性和理据性。理据是语言系统自组织过程中促动某一语言现象产生、发展或消亡的动因。象似性则主要涉及语法形式和语义结构之间的可论证性。从我们给出的关于任意性和非任意性构成的层级体系示意图来看,任意性是受非任意性制约的任意性,而非任意性是以任意性为生存条件的非任意性,二者互补共存、相辅相成,在语言的各个层面上共同成为语言组织中的两大功能性原则。

关键词:语言符号;任意性;非任意性;象似性;理据

中图分类号:H0-06 文献标识码:A文章编号:1008-7729(2005)02-0058-04

一、引 言

从索绪尔重申任意性是语言符号头等重要的原则开始[1],这一问题得到大量讨论,主要表现在三方面。其一,赞同任意性的学者进行了支持性的后续研究,例如,萨丕尔认为语言研究是 讨论所谓语言这个任意性符号系统的功能和形式 [2];霍凯特说任意性是语言的基本属性之一[3];乔姆斯基把语言结构任意性推到了极点,认为语言这一自治的表征系统 来自心智的结构 ,而象似性则是动物语言的特性。其二,主张非任意性的学者日益增多,有鲍林杰(1981)、海曼(1985)、齐翁(1979,1990,1995)、西蒙尼(1995)、安德森(1998)等人;雷可夫和约翰逊甚至说语言的可论证性多于任意性[5]。该派别当然也包括持任意性和非任意性为辩证统一观点的学者,如我国的朱永生(1999)、王艾录(2002)和王寅(2003)等。其三,任意性和非任意性话题不仅仅局限于语言系统本身。例如,符号学认为象似记号是重要的符号类别之一,哲学研究更是追寻语言切分世界的任意或非任意关系,它们的介入使问题进一步复杂化。

然而,所用术语的不同,研究目的差异,认识上的偏颇以及非学术话语的参与使得本来就有争议的研究话题变得更加扑朔迷离。这种看似百家争鸣的局面并不真正有利于问题的澄清,因此有必要对相关理论问题进行本源性的再思考,从而为未来的研究指出可行方向。[4]

二、如何理解语言符号的任意性和非任意性

术语内涵的差异是导致谬误流传的一个主要原因。王艾录和司富珍指出,像 施指 和 所指 这样的术语常为别的术语所替代,同时人们又往往根据自己的研究取向、范围、对象、方式而加以不同的阐发[6]。这种阐发的目的似乎是要建立自己的体系,但渗透其间的非纯粹学术话语成分遂使得很多讨论都得首先清理概念[7]。

收稿日期:2005-01-20

作者简介:李二占(1972-),男,陕西榆林人,盐城师范学院外语系讲师,电子科技大学外语学院在读硕士研究生,

研究方向为普通语言学和语用学。

李二占等:语言符号任意性与非任意性研究两问

1 任意性

任意性概念常和索绪尔的名字联系在一起,因为他赋予了任意性现代符号学和现代语言学的意义[8]。要理解任意性,须先剖析他的语言符号概念。 语言符号是一种两面的心理实体,是概念和音响形象的结合。 [1]索绪尔使用所指与施指来替代概念和音响形象并以此说明语言符号两个构成要素间的对立统一关系。 施指和所指的联系是任意的。因为我们所说的符号是指施指和所指相联系而产生的整体,我们可以更简单地说:语言符号是任意的 (同上)。他解释说,施指与所指或者声音与意义间的

[1]任意性是 无理据的,即施指对现实中跟它没有任何自然联系的所指来说是任意的 。

任意性引起了诸多误解。误解之一,任意性等于约定俗成。然而,约定俗成式的任意观意味着有独立存在的语词和对象,也意味着语言是历史发展的结果,这显然与索绪尔的共时语言系统观相悖,因为语言不可能有先于语言系统而存在的观念或声音[1]。语言任意性是动态的,而约定俗成式的规约是静态的,它对任意性加以影响。还有, 约 是社会共议的结果,决不是任意的创造;换言之,任意性就是约定俗成的看法倒有利于语言非任意性的主张。误解二,任意性取决于说话者的自由选择。语言心理学家杰伊在谈到任意性时就说过, 你脚上穿的东西可以随意取名,不必非叫鞋子不可 。索绪尔预见了这种情况, 符号在语言集体中确定后,个人是不能对它有任何改变的 [1];但还是有学者将任意性解释为随意性或偶然性。误解的原因在于任意性还没有一致的科学概念。索绪尔说它是不可论证的[1];萨丕尔视它为 约定俗成 [2];霍凯特认为是 非象似性 [3]。王艾录等学者明确指出,任意性是说其构成要素之间的联系既不是由人的生理和本能所决定的,也不是由语言符号所指称的事物的物理属性所规定的,即我们从生理、物理等方面说不出施指和所指结合成语言符号的道理。考虑到在索绪尔之前人们通常把语词设想成和事物一一对应的情况[1],王艾录的理解较为贴近索绪尔的本意。

准确理解索绪尔的任意性需要注意几个方面。第一,任意性概念产生的历史背景和时代背景不容忽视。例如,任意性其实涉及了语言和世界关系这样的哲学问题,因此把它放在哲学背景下解读效果可能更好。其次,任意性应在索绪尔语言学的整体框架内解释,比如它和历时与共时、语言和言语、二重性、易境性和线性等诸多原则的关系。最后,任意性所探讨的不只是关系或结构,它具有极大的创造性。我们尤其要体会任意性原则 是头等重要的 这个价值判断的价值。

2 非任意性

和任意性概念对举的有可论证性[1],象似性,非任意性,理据性以及必然性[12]。能系统阐述自己思想的只有 象似性 和 理据性 ,因此我们的非任意性主要指二者的合称。

象似性概念的来源有两处。第一,美国哲学家皮尔斯把象似符定义为与所指在某种方式上相似于它本身形式的符号[13],于是象似性就是前者所表示出的符号与所指间的图式关系。就语言符号而言,存在这种象似性的似乎只有拟声词和感叹词。第二,索绪尔也认为符号可能是相对地可以论证的[1],因为任意性原则 漫无限制地加以应用,结果会弄得非常复杂 ,而可论证性能给语言符号带来一种秩序和规律性[1]。索绪尔的可论证性主要与语法或结构的规则有关,因为只要不是简单的、不能缩减的词都跟句子、句法的事实没有本质上的区别,而句法就是词的组合理论。从象似性主要体现在句法层面来看,索绪尔的可论证性 关于符号的组合理论,完全可以和象似性理论相容。然而,在象似性概念的发展过程中,为加深其研究的广度和深度,人们普遍借用语言形式与语言意义、语言结构与语言功能以及表达与内容等模糊的术语来代替施指和所指。带来的后果是 象似性成了个多义词,被大家规范或不规范地使用 [14]。这样象似性至少有三个定义。第一,语言符号和其所指对象间存在相似关系,该定义与语言和世界的关系相关,属于从语言系统外考察语言的非任意性。第二,语言形式的长度、复杂性或语言成分的相互关系平行于它们所编码的概念、经验和交际策略。此定义和索绪尔的组合与联想关系密切关联,属于从语言系统内部研究非任意性,较接近索绪尔的可论证性。第三,语言符号在音、形或结构上与其所指之间存在映照性相似的现象,而这里的所指应是世界特征、经验结构、思维规律、概念框架和语义系统。显然,定义三涵盖了前两定义的某些内容,属于从语言系统内外两方面探讨语言非任意性。

从定义的多样性看,象似性研究似乎陷入了两难处境。一方面,它借助语言系统外的证据来反对任意性,如所指客体对象和施指间的某些相似性;另一方面,它也借助语言系统内的组合关系、句法[13][6][1][9]

北京邮电大学学报(社会科学版)2005年第2期

结构等要素。这样,它交叠了两个概念,既等同于索绪尔的可论证性(motivation),又和语言理据性紧密关联。可见,徘徊在语言系统内外是其杂乱无章的本原。我们认为,象似性应该分成两方面来给自己准确定位。主要涉及句法层面的象似性就是索绪尔可论证性的进一步延伸,远不具有和任意性对举的地位。真正和任意性对立统一的应该是非任意性,尤其是其中的理据性。

理据有时也叫动因,对应的英译是 motivation 。索绪尔将其看作任意性的反面,Lakoff(1999)和Cuyckens(2003)等学者也继续该提法,但索绪尔的可论证性其实是语言符号的 内部形式,是理据的一部分而非全部。作为语言学中一个专门术语,理据是语言系统自组织过程中促动或激发某一语言现象、语言实体产生、发展或消亡的动因 ,它包括音位理据、语词理据和句法理据等子理据。其中,语词理据指语言系统自组织过程中语词发生、发展的动因,它和索绪尔的任意性处于同一层面,所以目前所见到的涉及理据研究的论述多数是关于语词理据的。[6]

三、任意性和非任意性的关系

关于语言任意性和非任意性的关系主要有三种观点,以索绪尔为代表的语言学家认为语言从本质上来讲是任意的;鲍林杰等现代语言学家则坚持语言既是任意的又是非任意的;一些当代语言学家认为任意性和非任意性是同等重要的两条原则[6]。然而,简单地赞同某种观点并无多大意义,我们必须阐明在什么样的时空条件下任意性为主,什么样的时空条件下必然性(非任意性)为主。也就是说,任意性和非任意性的关系应在一些共同前提下讨论,比如什么是语言符号及其构件,语言和世界的关系如何,语言的层面性问题等等。

索绪尔说语言符号依据 结合、联想而定 ,此联想由将 两种截然不同的事物连接起来的心智所引致 ,但这两种事物 都具有精神性,且都居于主体内 ,是听觉印象与概念的结合[15];听觉印象与概念被施指和能指替代。该定义至少包含这样几个解读。第一,任意性的构件是概念和音响形象,即所指与施指;第二,语言和现实世界无联系;第三,语言符号及其任意性要从共时角度理解;第四,语言符号及其任意性主要表现在语词层面。索绪尔的语言符号概念结构严密且自成体系,这在和以下定义的比较中突显无疑。根据 牛津语言学词典 ,语言符号可定义为 作为稳固形式而与稳固意义相结合的词汇、词素或其他语言单位 。 牛津语言学词典 的定义给我们两个自相矛盾的暗示,一方面,施指和所指必须实现在符号内的稳定结合;另一方面,施指和所指似乎能在大于词汇符号的符号层面上结合。但是,比合成词汇大的语言单位如句法却又不符合语言符号内在稳定性的要求,因为只有词汇才最具有符号的本质性和稳定性。因此,要在索绪尔的框架内探讨非任意性,下列前提是必不可少的。其一,语言符号中所指与施指的联接有非任意性;其二,语言和现实世界有一定联系;其三,语言符号及其非任意性也要从历史角度考察;其四,语言符号及其非任意性不止表现在语词层面。

要理清这些犬牙交错的关系,必须有一个整体的模式。在已有模型的基础上[6],我们提出一个包括语言内外系统的、能够全面处理语言符号任意性和非任意性构成的层级体系表,如表1所示。

表1

任意性和非任意性层级体系[12]

李二占等:语言符号任意性与非任意性研究两问

该模式的解释力在于它不但包含了语言内部的任意性和非任意性,如索绪尔的任意性和可论证性,而且包括了外部语言的任意性和非任意性,比如按照自然标准赋予的各种理据,也就是说,任意性和非任意性存在于语言符号和现实世界、声音和概念、内部形式和理性意义、语法结构与语义结构这四级两两相对的构件间。它们共同勾勒出任意性或非任意性的全部轮廓。该模型也能正确图示出语言符号及其构件和语言的层面性等问题,譬如说,目前学界研究的象似性主要体现在语法结构和语义结构层面,而索绪尔的可论证性只是涉及了语言符号的内部形式而已。

四、结束语

语言符号任意性和非任意性相反相成、对立统一这样的结论既符合现代语言学之父索绪尔那充满辩证法的语言思想,又被当代认知及功能语言学的研究成果所证实。当然,由于这个 克拉底鲁斯 问题非常复杂,阐明其中主要术语如 任意性 、 理据性 和 象似性 的含义及其关系只是问题的开始,我们需要开展更多的实证研究,从而为本学科的进一步发展奠定牢固的事实和理论根基。参考文献:

[1]Saussure,F D CourseinGeneralLinguistics[M] Beijing:ForeignLanguageTeachingandResearchPress,2001

[2]Sapir,E Language:AnIntroductiontotheStudyofSpeech[M] Beijing:ForeignLanguageTeachingandResearchPress,2001

[3]霍凯特 现代语言学教程[M] 北京:北京大学出版社,2002

[4]沈家煊 句法的象似性问题[J] 外语教学与研究,1993,(1)

[5]LakoffGeorge,MarkJohnson PhilosophyintheFlesh[M] NewYork:BasicBooks,1999

[6]王艾录,司富珍 语言理据研究[M] 北京:中国社会科学出版社,2002

[7]鲁苓 语言言语交往[M] 北京:社会科学文献出版社,2004

[8]张绍杰 语言符号任意性研究 索绪尔语言哲学思想探索[M] 上海:上海外语教育出版社,2004

[9]许国璋 论语言和语言学[M] 北京:商务印书馆,2001

[10]杰伊 语言心理学[M] 北京:北京大学出版社,2004

[11]陈嘉映 语言哲学[M] 北京:北京大学出版社,2003

[12]辜正坤 互构语言文化学原理[M] 北京:清华大学出版社,2004

[13]王寅 论语言符号象似性 对索绪尔任意说的挑战与补充[M] 北京:新华出版社,1999

[14]Simone,R IconicityinLanguage[M] Amsterdam/Philadelphia:JohnBenjaminsPublishingCompany,1994

[15]索绪尔 第三次普通语言学教程[M] 上海:上海人民出版社,2002

Ontwoquestionsaboutarbitrarinessandnonarbitrarinessoflinguisticsigns

LIEr-zhan1,ZHANGWen-peng2

(1 ForeignDepartment,YanchengNormalInstitute,Yancheng224000,China;

2 SchoolofForeighLanguages,UniversityofElectronicScience&Technology,Chengdu610000,China)

Abstract:Terminologicalconfusionisliabletohinderthefurtherstudyofarbitrarinessandnonarbitrarinessoflinguis-ticsignsandhenceitisnecessarytoclarifyitonthebasisoforiginalworks.Theanalysisshowsthatarbitrarinessmainlymeanstheimpossibilityoffindingoutinthephysicalandbiologicalsense,themotivationbehindthelinkbe-tweenthesignalandsignificationofthelinguisticsign.Arbitrarinessalsomanifestsitselfattheleveloflinguisticsignsandtheirentities,soundandmeaning,andofsyntacticstructuresandtheirsemanticcontent.Nonarbitrarinessismadetobeinoppositiontoarbitrariness,anditincludesmotivationandiconicity.Iconicitymainlyconcernsthecorre-spondingrelationshipbetweensyntacticformandsemanticfunction.Motivationisthedrivingforcethatpromotestheformation,evolutionorextinctionoflanguagephenomenaorlanguageentities.Beingcomplementaryandsubstantiatedatdifferentlevels,arbitrarinessandnonarbitrarinessaretwointerdependentfunctionalprinciplesoflanguageorganization.Keywords:linguisticsigns;arbitrariness;nonarbitrariness;iconicity;motivation

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/1w34.html