双性化人格特质与心理健康的关系研究

宁夏大学学报(人文社会科学版)第23卷2001年第5期(总第99期)

双性化人格特质与心理健康的关系研究

马　莹,王红瑞

(海南大学旅游学院,海南海口　570228)

摘要:,模式。但我国有关此项研究的样本不大。,、文化、专业、年龄等因素的影响,,因此,不能简单地以双性化测量来评价人格特质的优劣。

关键词:双性化人格特质;;中图分类号文章编号:1001-5744(2001)05-0116-03

,是个体心理特征的

总和。由于人格差异,个体在不同环境中表现出各自不同的稳定而持久的行为模式,如在面对应激事件时,人格健全者能够很好应付,而人格脆弱者,易发生神经性障碍。国内外学者进行的大量研究表明,具有双性化人格特质者的适应能力强,有利于心理健康的发展。本研究旨在通过对大学生双性化人格特质与心理健康的问卷调查和个别访谈,研究以下问题:(1)大学生中具有双性化人格特质的人群比例。(2)双性化人格特质形成的影响因素。(3)双性化人格特质与心理健康的关系。(4)双性化人格特质是否是理想的人格特征。

一　方法11对象

表1　男女大学生人格特质分类统计(n=906)性别男女合计

人数

百分比人数百分比人数百分比

双性化

471023061877817

男性化

28160813430174154618

女性化

12226427261133944415

从表1可以看出,在906名男女大学生中,男性双性化者47人,占10.2%;女性双性化者30人,占6.8%;男女共计77人,占8.5%。男性双性化者比例大于女性双性化者;女性男性化者比例大于男性女性化者。

21文理科大学生人格特质比较(见表2)

表2　文理科大学生人格特质比较(n=906)专业性别文科

男女男女

人数

百分比人数百分比人数百分比人数百分比

双性化

1671919311215116100

本研究在陕西宝鸡文理学院5000名大学生中选取政法、中文、物理、数学、教育共5个系的一年级至四年级1030名大学生为测试对象,其中有效男性被试462人,女性被试444人,有效被试共906人。

21调查方法

男性化

14270137513956100593212

女性化

4421181597831151136117

本研究采用贝姆性度量表(BSRI),共60个问题,分3个方面的内容,即男性化、女性化、未分化,

(SCL-90),采取7级记分制。“心理卫生自测量表”

共90个问题,分9个方面的内容,采取5级记分制。在一周内进行团体测试。

二　结果

11男女大学生人格特质分类比较(见表1)

收稿日期:2001-07-28

理科

从表2看出,大学生性别特质有专业差异性。

理科专业中男性双性化比例高于文科男性双性化比例;文科专业中女性双性化比例高于理科女性双性化比例;文科女性男性化比例高于理科男性女性

作者简介:马莹(1966-),女(回族),甘肃天水人,海南大学旅游学院讲师,主要从事人格的发展与培养研究。

—116—

化比例。

31双性化人格特质与心理健康因素的相关比较(见表3)

从表3可看出,双性化人格特质是较理想的人

因　素躯体化强迫症状人际关系敏感忧　　郁焦　　虑敌　　对恐　　怖偏　　执精神病性

双性化

1.644±0.4142.116±0.5581.799±0.4982.291±0.6231.674±0.4291.064±0.3050.967±0.2651.178±0.3921.582格特质,其次是男性化特质,再次是女性化特质。女

性化特质在强迫、人际关系、忧郁、恐怖方面,均分明显高于男性化特质和双性化特质者,分别是0.01和0.0001水平上的显著差异。

女性化

1.754±0.5432.310±0.6372.005±0.5892.0.8531.797±0.3671.771±0.532

T12.0620.580.0570.8210.2051.58

T21.8602.2.12630.6155.12030.1473.3953

333

表3　双性化人格特质与心理健康因素的相关比较

男性化

1.756±0.5462.120±0.5891.791±0.5452.417±0.9961.678±0.5071.159±0.6200.995±3150.598063

T30.2734.31635.34434.06433.14631.99936.32930.5221.297

33333333

注　T1:T2:双性化与女性化之比较;　T3:男性化与女性化之比较。

　3P<0.3P<0.01　　333P<0.0001

三　讨论

什么样的人格有利于心理的健康发展呢?国内外学者都进行了大量的研究。其中贝姆认为,具有双性化人格特质者适应能力强,并能在各种情景中取得成功。她认为,双性化的人格特质能构成理想的心理健康模式。她在前人研究的基础上,提出了性别特质双性化理论。她的研究表明,现实生活中的个体可能既有男性化的特质,又有女性化的特质,即是双性化的,具有双性化特质的人更具有灵活性和适应性。贝姆发明了已被广泛使用的性别角色量

表(BSRI),采用7级记分制,用双相性度测量来充分反映人们的气质和其他心理特征。BSRI量表显示,当男性化的特质明显高时,可称为男性化个体;当女性化特质高时,称为女性化个体;男性特质和女性特质在一个人身上表现都较高时,可称为“双性化”型个体;而当男性化特质和女性化特质都表现得比较低时,称之为“未分化型”个体。贝姆的双性化理论既提出了一个理想的人格模式,又建构了一个心理健康的新标准。

我国也有一些关于双性化人格的研究,但样本不大,或只是理论探讨。方俊明《性别差异与两性化人格》研究认为,双性化人格是一种综合的人格类型,即个体有既独立又合作,既果断又沉稳,既敏感又豁达的特点。李少梅在对300余名大学生的性度测试(BSRI)和访谈调查研究结果表明,被调查的大学生中有23.1%的男生、15.4%的女生、平均共计19.4%的大学生具有双性化的人格特质,这些大学

生思维敏捷,适应能力强,自信心、恒心明显高于其他群体,还具有广泛的兴趣和健康的心理。

但国外也有不少研究发现,男性化与自尊和心

理适应相关,即拥有男性化特质的人适应性强,自尊程度高。荷尔姆瑞彻的研究发现,男性化的人比其他类型的人在各种任务中显得更自如,双性化者并不是主要的。

本研究调查结果表明:宝鸡文理学院大学生中具有双性化人格特质的大学生群体所占总人数百分比是8.5%,比美国大学生的比例低(贝姆对美国大学生的测验,大约有1/3的美国大学生有双性化特质)。另外,与李少梅1998年在陕西师范大学的调查结果也不一致。以上结果表明:

11双性化气质的形成受文化观念和地域环境的影响

宝鸡文理学院的大学生主要来自陕西省,农村学生居多。宝鸡文理学院又是宝鸡地区惟一的一所高等院校。竞争性、可比性较差,相对闭塞,教师以及学生传统的男女性别观念较为浓厚。在访谈中发现,大多数大学生认为男性应该具有独立、进取、自信、果断、有支配性等特点,女性应该有温柔、依赖、善解人意、善良的特点。学生对关于人格发展变化的内涵知之甚少,甚至有两位具有双性化特质的男大学生认为,当他们表现出敏感、依赖感和体贴关心别人时,自己发生了困惑,自己怎么像个女性呢?这表明大学生受传统的性别角色观念的影响,在性别特质发展过程中,刻板地将自己的人格特质向同性别归属。

21双性化的人格特质有性别差异

男性的双性化者占10.2%,女性的双性化者占6.8%。这说明男女大学生仍然受传统的性别角色观念的影响,女大学生更多地关注自己能否成为一

—117

—

个传统道德意义上的女性,而忽视了在精神上应确立真正的独立人格和独立自主意识。

31双性化人格特质有年级差异性大学一年级比例较低,二年级以后逐渐增高,这说明双性化人格特质的发展受到文化程度的影响。

41双性化人格特质有专业差异性

理科大学生中男性双性化者比例高,为12.5%,女性男性化者比例也较文科女性男性化者高,为32.2%;而文科大学生中,女性双性化者比例较理科女大学生高,为7.5%,男性女性化者比例却比理科男性女性化者比例低。

理科注重抽象逻辑思维能力培养,性男性化者比例较高。学习任务繁重,加之就业竞争增强,压力,、怯懦,内向性增强,理科男性女性化者比例增高。理科男性双性化者比例高的原因有待进一步研究。

在访谈中发现,具有女性男性化特质的大学生,表现出充满自信,不愿意承认女性不如男性的偏见。在实际生活中,性格活泼、兴趣广泛、情感丰富、为人热情、独立自主意识强,愿意接受挑战,有更强的自尊心。具有双性化特质的大学生,独立性较强,比男性化者有礼貌,善于自我控制。具有女性化特质的大学生多愁善感、内向、谨小慎微、情感易波动。男性男性化者观念较为刻板,冲动性强,传统的性别观念浓厚。这说明大学生们随着教育程度的提高,部

分大学生,尤其是女大学生重新审视自己的性别角色特征,抛弃那些旧有的落后的传统意识,改变那些所谓内向、脆弱、自抑的不良特征,既发展自己优秀的女性特质,又发展自己男性化的人格特质,使个人潜能得到充分发挥。

51双性化人格特质与心理健康有显著的相关性

表现为双性化特质者,,其次,,在强。。说明双性化人。由于双性化特质,因此当男性特质适宜时,能够表现得男子气十足,而当女性特质适宜时,又能表现出女性特征,在实际问题中能应付自如,故而使内心冲突减少,人际关系较为协调,能更好地应付多种处境,心理健康水平也较高。

通过本次调查得知,宝鸡文理学院大学生双性化特质者比例较低。人格特质影响心理健康的发展,而双性化人格特质是理想的人格模式,是心理健康的标准。但是,双性化人格特质的发展受环境、文化、专业、年龄等诸多因素的影响。双性化特质得分与双性化特质者行为之间有一定的差异,因此不能简单地以双性化测量得分的高低来评价人格特质的优劣。

【责任编校　王　涛　蒋　宇】

—118—

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/1tsm.html