收缩城市研究综述

高舒琦收缩城市研究综述提要自二战结束以来，西方部分地区或城市遭遇了较为严重的人口增长停滞与流失问题这一问题过去并未得到重视，直到近年来，随着“收缩城市”概念的提出以及“收缩城市国际研究网络”等专业研究机构的成立，该问题逐渐成为西方规划界的核心议题之一二目前，对“收缩城市”的定义主要集中在人口上，但相应的，在经济、社会、空间等领域，其定义的外延与内涵也在不断发展中。根据人口在空间上的分布特点，西方的收缩城市可以主要归纳为穿孔型与圈饼型两类＝．而究其成因，则较为复杂，全球化、后社会主义、去工业化、郊区化以及人口学等问题均会导致城市的收缩：而在收缩城市的相关理论研究中，许多学者开始呼吁转变传统以增长为中心的规划范式，同时大量理论与模型指出城市的收缩与增长一样，是具有规律性的正常现象，最后，收缩城市目前面临着人力资源匮乏，公共财政危机、土地与建筑空置等一系列问题，而西方规划界也提出了以“合理精简”为理念下的绿色基础设施、土地银行、参与式规划等相应策略。关键词收缩城市；合理精简；传统规划范式转型；增长与收缩中图分类号ＴＵ９８４文献标识码ＡＤＯＩ１０．１６３６１４．ｕｐｆ．２０１５０３００６文章编号１０００—３３６３（２０１５）０３—００４４—０６作者简介高舒琦，首都区域空间规划研究北京市重点实验室，清华大学建筑学院城市规划系博士生，ｇｓｑｌ３＠ｍａｉｌｓ．ｔｓｉｎｇｈｕａ．ｅｄｕ．（?ｎ万方数据收缩城市研究综述高舒琦ＡＲｅｖｉｅｗｏｆＲｅｓｅａｒｃｈｅｓｏｎＳｈｒｉｎｋｉｎｇＣｉｔｉｅｓＧＡＯＳｈｕｑｉＡｂｓｔｒａｃｔ：ＳｉｎｃｅｔｈｅｅｎｄｏｆｔｈｅＷｏｒｌｄＷａｒ１１，ｓｏｍｅａｒｅａｓｏｒｃｉｔｉｅｓｅｎｃｏｕｎｔｅｒｅｄｓｅｖｅｒｅｓｔａｇｎａｔｉｏｎｏｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｇｒｏｗｔｈｏｒｅｖｅｎｄｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ．ＴｈｉｓｐｒｏｂｌｅｍｗａｓｕｎｄｅｒｅｓｔｉｍａｔｅｄｕｎｔｉｌｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓｗａｓｐｒｏｐｏｓｅｄａｎｄｔｈｅＳｈｒｉｎｋ—ｉｎｇＣｉｔｉｅｓＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｓｅａｒｃｈＮｅｔｗｏｒｋｗａｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ．Ｎｏｗｉｔｈａｓｂｅｃｏｍｅａｃｏｒｅｉｓｓｕｅｉｎｔｈｅｗｅｓｔｅｒｎｕｒｂａｎｐｌａｎｎｉｎｇｓｔｕｄｉｅｓ．Ｎｏｗａｄａｙｓ，ｔｈｅｔｅｒｍｏｆｓｈｒｉｎｋ—ｉｎｇｃｉｔｉｅｓｉｓｍｏｓｔｌｙｄｅｆｉｎｅｄｂｙｔｈｅｓｈｒｉｎｋａｇｅｏｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎａｌｔｈｏｕｇｈｔｈｅｄｅｃｌｉｎｅｃａｎｂｅｅｃｏｎｏｍｉｃａｌ，ｓｏｃｉａｌａｎｄｓｐｔｉａｌ．Ｉｎｔｅｒｍｓｏｆｓｐａｔｉａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｗｅｓｔｅｒｎｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓｃｏｕｌｄｂｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｗｏｔｙｐｅｓ，ｎａｍｅｌｙ”ｐｅｒｆｏｒａｔｅｄｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔ．ｉｅｓ”ａｎｄ”ｄｏｕｇｈｎｕｔｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓ”．Ｔｈｅｆａｃｔｏｒｓｔｈａｔｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｔｏｓｈｒｉｎｋａｇｅａｒｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄａｎｄｔｈｅｙｉｎｃｌｕｄｅｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ，ｐｏｓｔ－ｓｏｃｉａｌｉｓｔｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｄｅｉｎｄｕｓｔｒｉ—ａｌｉｚａｔｉｏｎ，ｓｕｂｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎａｎｄｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃｐｒｏｂｌｅｍｓ．Ａｎｏｖｅｒｖｉｅｗｏｆｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｏｎｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓｓｕｇｇｅｓｔｓｔｈａｔａｐａｒａｄｉｇｍａｔｉｃｓｈｉｆｔａｗａｙｆｒｏｍｇｒｏｗｔｈ－－ｃｅｎｔｅｒｅｄｐｏｌｉ．．ｃｉｅｓａｎｄｔｈｅｏｒｉｅｓａｒｅａｐｐａｒｅｎｔ．Ｍａｎｙｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄｍｏｄｅｌｓｉｎｄｉｃａｔｅｔｈａｔｂｏｔｈｓｈｒｉｎｋ—ａｇｅａｎｄｇｒｏｗｔｈａｒｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ．Ｔｈｅｐａｐｅｒａｌｓｏｉｄｅｎｔｉｆｉｅｓｓｅｖｅｒａｌｃｈａｌｌｅｎｇｅｓｆａｃ—ｉｎｇｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓ，ｓｕｃｈａｓｔｈｅｓｈｏｒｔａｇｅｏｆｈｕｍａｎｒｅｓｏｕｒｃｅ，ｐｕｂｌｉｃｆｉｎａｎｃｉａｌｃｒｉ—ｓｉｓ，ｖａｃａｎｔｌｏｔｓａｎｄｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ，ｅｔｃ．”Ｒｉｇｈｔ—ｓｉｚｉｎｇ”ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｇｒｅｅｎｉｎｆｒａ－ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｌａｎｄｂａｎｋ，ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｏｒｙｐｌａｎｎｉｎｇａｎｄＳＯｏｎａｒｅａｌｓｏｄｉｓｃｕｓｓｅｄｉｎｔｈｅｐａ—ｐｅｒ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓ；ｒｉｇｈｔｓｉｚｉｎｇ；ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｏｆｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｐｌａｎｎｉｎｇｐａｒａ—ｄｉｇｍ；ｇｒｏｗｔｈａｎｄｓｈｒｉｎｋａｇｅ厶匕随着人门年龄结构的老化与城市经济的衰退，世界卜－一些城市地区与大都市地ＩＩ区正在经历着人口收缩的过程，其中尤以东欧与美国东北部锈带地区。。为甚。近年来，部分西方学者开始关注上述现象，并将此类城市称之为“收缩城市”，同时还成莎了“收缩城市国际研究网络”（ＳｈｒｉｎｋｉｎｇＣｉｔｉｅｓＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｓｅａｒｃｈＮｅｔ—ｗｏｒｋ，ＳＣｉＲＮ）２等专业研究机构。截止２０１５年１月，在ＷｅｂｏｆＳｃｉｅｎｃｅ数据库中，以关键词ｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓ作为检索对象，共搜索得到文献２９９篇，其中城市研究（ｕｒ—ｂａｎｓｔｕｄｉｅｓ）领域文献８７篇，环境研究（ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｓｔｕｄｉｅｓ）领域文献６５篇，地理学（ｇｅｏｇｒａｐｈｙ）领域文献６３篇，规划与发展领域（ｐｌａｎｎｉｎｇａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ）领域文献４０篇（部分文献在卜述领域有重叠）。目前，围内学者关于收缩城市的相关研２ｔｌｌ５年第３期总第２２３期究还较少，但部分国内城市正经历着人口收缩的过程。笔者希望通过对国外收缩城市研究进行综述，为我国未来应对提供策略与经验。１收缩城市的起源、定义与外延１．１“收缩城市”的起源收缩城市一词最先由德国学者ＳｃｈｒｕｍｐｆｅｎｄｅＳｔａｄｔｅ提出，指的是德日城市随着去Ｔ业化历程，人【＿Ｉ减少与经济的逐步衰退（ＨａｕＢｅｒｍａｎｎ，等．１９８８）：在西方的城市研究中，尽管早有学者研究美国锈带地区的老！Ｊｊ业城市由于经济下滑所导致人口流失的衰退现象，但一直以来西方规划界惯用“城市衰退”（ｕｒｂａｎｄｅｃｌｉｎｅ）来形容城市的增长停滞与经济倒退现象：直到１９９８年，“收缩城市”（ｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｙ）一词才被用来指那些在郊区化影响下人口大量流失的空心化内城（Ｈｏｗｅ，等，１９９８），随后，城市研究领域的学者们才开始普遍采用该词来描述相关城市＝１．２收缩城市的定义目前，学界对于收缩城市的界定尚无统一定论，从关注的核心来看，绝大多数学者将人口流失作为评判收缩城市的标准：更有学者认为，城市收缩既不是法律意义上城市版图的减少，也不是城市建成空间的缩小，而仅仅是人口的下降和由此导致的平均人口密度下降（Ｌｏｔｓｅｈｅｒ，２００５）：而具体到收缩城市人口流失的度量标准上，目前也尚无定论：德国Ｏｓｗａｈ等学者认为，收缩城市是已经暂时或永久失去了大量居民的城市，在纵向比较时，收缩城市人口流失的数量应占总人口至少１０％或年均人口流失率大于ｌ％（Ｏｓｗａｈ，等，２００６）。而另一位德围学者Ｗｉｅｃｈｍａｎ认为，收缩城市是人口数量为１００００人以上的人口密集地区，由于经历某种结构性的经济危机，导致这一地区人口持续流失超过２年以卜－（Ｗｉｅｃｈ—ｍａｎ，２００８）。此外，美国学者Ｓｃｈｉｌｌｉｎｇ等人认为，收缩城市是在过去４０年间人万方数据广ｌ流失超过２５％的城市，同时伴随着城市中空置与废弃的住宅、商业与工业建筑的不断增加（Ｓｃｈｉｌｌｉｎｇ，等，２００８）：１．３收缩城市定义的外延与内涵除了应用广泛的人口界定标准之外，相应的在经济、社会、空间等领域，收缩城市的外延与内涵也在不断发展中。收缩城市通常被描述为一个人口密集的城市地区一方面面临严重的人口流失，另一方面正在经历着深远的经济转型，是结构性危机３的相应症状（Ｐａｌ．１ａｇｓｔ，２００８）：城市收缩可以被用来强调多维过程与效应，同时具有经济、人口、地理、社会与空间维度（Ｍａｒｔｉｎｅｚ—Ｆｅｒｎａｎｄｅｚ，等，２０１２）．狭义的城市收缩是指城市（镇）地区人口的持续流失并普遍具有永久性流失的特征，这是城市收缩的内核；广义的城市收缩是指人口、经济、社会、环境和文化在空间上的全面衰退．这是城市收缩的外延（徐博．等，２０１４）：此外，还有学者将美国的收缩城市定义为垂直城市，而相反的正处于人口增长期的城市则被定义为水平城市．在其理论中垂直城市往往具有以下特点：①诞生于ｒ＝业革命时期；②拥有高速公路、大规模交通以及连接城市中心与郊区的轨道系统；③往往具有高密度的人口，通常建成区平均每平方英里（１ｍｉｌｅ２＝２．５９ｋｍ２）人口超过１００００人；④中心城因办公区、制造业与商店以及文化活动而知名；⑤一般来说．一半左右的房屋在大萧条时期（１９２９一１９３９）结束前建造（Ｒｙｂｅｚｙｎｓｋｉ，等，１９９９）：２收缩城市的类型与成因２．１收缩城市的类型总结西方收缩城市文献，可以根据人口在空间卜＾的分布将收缩城市大致分为两类：一类是以欧洲收缩城市为代表的“穿孑Ｌ”（ｐｅｒｆｏｒａｔｅｄ）型城市；另一类则是以北美收缩城市为代表的“圈饼”（ｄｏｕｇｈｎｕｔ）型城市（见图１）。穿孔型收缩城市在前民主德圈地区最为常见，其特点为人口的收缩发生在图１穿孔型收缩城市与圈饼式收缩城市示意Ｆｉｇ．１Ｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｏｎｏｆｐｅｒｆｏｒａｔｅｄｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓａｎｄｄｏｕｇｈｎｕｔｓｈｒｉｎｋｉｉ塔ｃｉｔｉｅｓ资料来源：笔者自绘人口增长人口收缩城市增长城｝｛】增Ｋ撇转型ｔ￥１Ｘ—————————————————————一。。城市衰退城市嚷山中一１２，降级地区图２人口，经济与城市增长做缩的矩阵关系Ｆｉｇ２Ｍａｔｒｉｘｏｆｕｒｂａｎｇｒｏｗｔｈａｎｄｓｈｒｉｎｋａｇｅｗｉｔｈｒｅｓｐｅｃｔｔｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ资料来源：Ｗｉｅｃｈｍａｎｎ等．２０１２城市的各个地区，空置、遗弃的建筑与其他正在使用的建筑高度混合，就像是一张纸卜．被随意打掉了若干孑Ｌ洞，城市的肌理不再连续（Ｓｃｈｅｔｋｅ，等，２００８）：而圈饼式收缩城市则在美国东北部的锈带地区最为常见，即内城人口大量外迁，而城市郊区的人口则保持相对稳定，这种空心化的现象与油炸圈饼（ｄｏｕｇｈｎｕｔ）极为相似因而得名（Ｂｌａｎ—ｃｏ．等，２００９）：当然，上述归纳也存在一些例外，例如欧洲的格拉斯哥为圈饼式收缩城市（Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍ—Ｓａｂｏｔ，等，２００７），而美周的克利夫兰则类似穿孔型收缩城市，快速增长与快速收缩地区相互交织（Ｂｌａｎｅｏ，等，２００９），还有与圈饼式收缩城市正相反的大巴黎地区．其郊区环面临收缩而中心区依旧保持稳定（Ｃｕｎ—ｎｉｎｇｈａｍ—Ｓａｂｏｔ，等，２００７）。德国学者Ｗｉｅｃｈｍａｎｎ等人提出了人Ｈ／经济两大要素与城市增长川殳缩的矩阵关系（罔２），该矩阵所归纳的四种城市类型几乎可以涵盖所有的城市：①城市增长极：代表传统以增长为导向的规划范式；②转型地区：指那些尽管经济复苏但人口尚未增长的地区；③城市重力中心：尽管经济状况糟糕但仍有大量人ｆ］迁入以及人口增长率较高的城市，在发展中ｌ习家比较常见；④降级地区：经济下滑导致随之而来的人口外迁与流失，即大多数收缩城市（Ｗｉｅｃｈｍａｎｎ，等。２０１２）？高舒琦收缩城市研究综述２．２收缩城市的成因尽管特定地区的城市收缩现象可以归结为某一主因，但往往是由若干从属或独立的次因伴随着主因共同出现而导致的。同时，城市收缩的诱因也会随时间发生变化，正如哥伦比亚大学教授Ｂｅ．ａｕｒｅｇａｒｄ在研究美国１８２０—２０００年的收缩城市后认为的那样，城市收缩的原因在不同历史时期都在发生着变化，而不是一成不变的（Ｂｅａｕｒｅｇａｒｄ，２００９）。２＿２．１全球化全球化一方面产生了具有高度竞争性的“全球城市”；另一方面也导致全球市场对传统工业区产品需求的逐步降低（Ｗｉｅｃｈｍａｎｎ，２００８）。近年来，随着全球化重要代表之一的大型跨国企业的不断发展，其高度排外性的生产、知识与人力资源网络使一般地方经济的生存空间被大幅压缩（Ｒｅｃｋｉｅｎ，等，２０１１）。而全球尺度上的生产力重构以及新的国际劳动分工体系的建立，使得人口在跨区域尺度上的流动愈发显著，某些地区成为人口主要的流人地区而另外一些地区则相应地成为人口主要的流出地区。经济、资本、生产过程的全球化，使得无数老工业城市无法在现有的国际竞争环境下生存，因而导致了严重的城市收缩现象（Ｍａｒｔｉｎｅｚ－Ｆｅｒｎａｎｄｅｚ，等，２０１２）。尤其是那些过分依赖于单一产业与经济部门的城市，极易受全球化的影响（Ｂｏｎｔｊｅ，２００５）。２－２．２后社会主义１９９０年前后，东欧社会主义国家政治体制的纷纷解体，使得随后这些国家在努力适应与赶上西欧资本主义国家的过程中产生了结构性危机。过去西方缓慢从福特制向后福特制转型的过程在后社会主义国家则在短短几年中以一种休克疗法＠的形式出现（Ｂｏｎｔｊｅ，２００５）。东欧后社会主义国家剧烈的后福特制转型导致了严重的城市收缩现象，表现为大量国营企业无法在私有制浪潮中生存，进而导致大量工厂关闭同时大量工人被迫下岗失业，以及随之而来的人口大量迁出（Ｔｕｒｏｋ，等，２００７）。其中尤以代表社会主义的民主德国与代表资本主义万方数据表１部分原东德地区收缩城市Ｔａｂ１ＳｅｌｅｃｔｅｄｓｈｒｉｎｋｉｎｇｉｎｆｏｒｍｅｒＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＲｅｐｕｂｌｉｃｏｆＧｅｒｍａｎｙ居住人口变化情况城市２００ｌ２００６人数比率％开姆尼茨２５５７９８２４５７００—１００９８－０．７９哈雷（萨勒河畔）２４３０４５２３５７２０—７３２５－０．６科特布斯１１１１２５１０３８３７－７２８８—１．３１格拉１０９９２６１０２７３３—７１９３—１３１新勃兰登堡７１７２３６７５１７－４２０６—１１７格尔利茨６０２６４５７１１ｌ—３１５３—１．０５比特菲尔德一沃尔芬５３４６ｌ４７３６９－６０９２－２２８苏尔４６７６５４１８６ｌ—４９０４—２．１霍耶斯韦达４７９１７４１５６２－６３５５－２．６５艾森许滕施塔特４０１８０３３９１４－６２６６—３．１２资料来源：Ｗｉｅｃｈｍａｎｎ等，２０１２的联邦德国合并最为典型（见表１）。几区集聚大量穷人与移民，并导致业主由乎所有原民主德国地区的城市都面临着于租金过低忽视维护社区的空间环境从人口与就业岗位的衰退，大量原民主德而使得内城进一步被破坏（Ｍａｒｔｉｎｅｚ—国地区的人口迁往原联邦德国地区，同Ｆｅｍａｎｄｅｚ，等，２０１２）。由于同传统上时原民主德国地区人口出生率也大幅降人口收缩带来空间收缩的观点相悖，因低（Ｗｉｅｃｈｍａｎｎ，２００８）。而郊区化以及城市蔓延所带来的城市人２．２．３去工业化口收缩现象极易被研究学者们所忽视。大多数西方城市通常借助工业化而２．２．５人口学问题完成了城市化，由于长久以来城市的兴西方从２０世纪前半叶以高结婚率、衰与工业的发展紧密联系，因而去工业低离婚率以及较低的第一次结婚年龄为化也与去城市化紧密关联。制造业的普特点的第一次人口变迁向２０世纪后半叶遍衰退，使得众多老工业城市难以适应以低结婚率、高离婚率、低生育率、混后工业化从制造业向服务业转型这一深合家庭⑤数量增长以及第一次结婚年龄不远的变革，进而导致大量失业与人口外断增长为特点的第二次人口变迁的转迁（Ｂｌａｎｃｏ，等，２００９）。此外，除了传变，导致了大量城市人口年龄结构的老统的二次向三次产业转型外，美国阳光化（Ｌｅｓｔｈａｅｇｈｅ，等，１９８６）。诸多城市带地区以设计、研发为主的高科技产业长期低于维持人口数量的自然生育率导的兴起所导致的第二代后工业化转型也致了人口的快速老龄化，而年轻一辈的同样导致该地区不少难以适应该过程的不断流出则进一步加速了城市收缩的过城市陷入了人口收缩的危机之中程（Ｗｉｅｃｈｍａｎｎ，等，２０１２）。（Ｗｉｅｃｈｍａｎｎ，等，２０１２）。２．２．４郊区化３收缩城市的研究理论在北美，收缩城市问题常常被郊区化与城市蔓延所导致的城市空心化所掩３．１规划范式的转变盖，事实上，１９５０—１９６０年代的早期城正如经典的“城市增长机器”理论市收缩现象就是由郊区化所引起的所描述的那样，地方发展的实质就是作（Ｗｉｅｃｈｍａｎｎ，等，２０１２）。有学者从人为一台增长机器不断运作（Ｍｏｌｏｔｃｈ，类生态学角度观察到美国内城收缩的现１９７６）。长期以来，增长导向的规划在地象是由于穷人与低收入者持续地侵入中方政府决策制定中占据着主导地位产阶级的社区，导致了白人中产阶级逃（Ｈｏｌｌａｎｄｅｒ，２０１１）。因而，尽管对许多离至下一个圈层的外围郊区（Ｌｕｃｙ，等，城市而言，人口流失已是难以否认的事２０００）。涓滴效应也通常被用来解释美国实，但长久以来，城市研究者却极少触内城的收缩，内城住房由于价格低廉，及或否认甚至妖魔化收缩（Ｂｅｍｔ，因而吸引到低收入人群人住，随之该地２００９）。而在公共政策领域，收缩同样也２０１５年第３期是不能谈及的禁忌，因为对许多地方政府的决策者而言，收缩是一种有违其决策愿景的“耻辱”（Ｂｅａｕｒｅｇａｒｄ，２００９）。然而，不断涌现的收缩城市以及陷最终为新生创造空间（Ｈａｌｌ，１９８０）；Ｖａｎｄｅｎ收缩城市前往更为富饶繁华的地区，而这些人才是地方创新体系与经济发展所不可或缺的，因而地方创新体系在本地人才流失的过程中逐渐与全球化主流相脱离，城市的竞争力也相应大幅降低。４．１．２公共财政危机城市人口收缩给地方财政所带来的问题是多方面的：①一直以来，许多地区的发展是基于增长为前提的，因而一旦城市增长停滞或陷入收缩，那么诸多Ｂｅｒｇ等学者发展了大都市地区城市化的发展循环阶段理论，即城市化、郊区化、逆城市化与再城市化，指出城市衰退是城市化发展循环中必将经历的一环（Ｖａｎｄｅｎ入增长停滞的城市使得规划界对传统规划范式转变的呼声日渐高涨。同时，在理论与政策实践中，越来越多的学者意识到持续的增长既不现实，同时在相当大程度上对于许多城市与地区而言也是不受欢迎的情况。应对收缩城市的规划范式正在从以Ｂｅｒｇ，等，１９８２）；Ｋｏｎｄｒａｔｉｅｆｆ（１９８４）的长波理论认为经济发展正在交替经历着增长周期与衰退周期。４收缩城市面临的问题以及应基于增长情景的公共支出就将大打折扣。例如菲尼克斯地区的地方性教育财政来源于州政府出售空地所得，所以增增长为中心的传统规划范式向精明收缩的新范式转变，这在收缩城市的相关文献中基本已得到定论。进一步来说．地方政府应该珍视收缩，而不是以悲观的态度来应对收缩。因为，人口减少的同时也给收缩城市带来别的城市所不具备的机会，例如，繁荣的亚文化，更为低廉的创意空间，以及大量潜在的绿地空间可以使原有的高密度社区更具有吸引力等（Ｂｏｎｑｅ，２００５）。除了摆脱增长对规划范式的束缚以外，另一种规划范式的转变则是扭转众人潜意识中“大就是好”的理念。收缩城市带来的问题不应该是如何能使城市规模变大，而是如何规划使其成为一个更好的小城市。当一个城市变小的时候，同样也意味着其更人性化，更宜居，更熟悉，同时也更易于管理（Ｒｙｂｃ．ｚｙｎｓｋｉ，等，１９９９）。３．２理论与模型迄今为止，西方学界的诸多城市与经济模型已经揭示：城市的收缩与增长一样，是具有规律性的正常现象。Ｓｃｈｕｍｐｅｔｅｒ的经济循环理论认为资本主义的发展是通过“创造性破坏”使得新事物的出现，伴随着原有事物被分解直到最终消失（Ｓｃｈｕｍｐｅｔｅｒ，１９３９）；Ｈｏｙｔ发展了城市变化的周期理论，总结出城市的居住区在不可避免地发生着衰退（Ｈｏｙｔ，１９３９）；Ｈｏｏｖｅｒ等学者提出了邻里生命周期理论，该理论认为邻里的发展包含从盛至衰的五阶段周期，即发展、转变、降级、衰退与更新（Ｈｏｏｖｅｒ等，１９５９）；Ｈａｌｌ等学者认为，城市化是一个循环的过程，城市与地区的衰败会对策略４．１收缩城市面临的主要问题长停滞就意味着学校的补助也将停滞（Ｈｏｌｌａｎｄｅｒ，等，２０１１）；②由于西方许多地区的可支配财政收入主要来自于个人与企业，因而这些群体经济实力的下滑以及人口的减少将导致税收的降低４．１．１人力资源匮乏大量人口流失导致收缩城市必须首先面对人力资源枯竭的问题。由于收缩城市往往过度依赖于单一的产业与经济部门，因而其人口的教育同样也会基于特定的某种职业或手艺，而招募工人的方法则基本依赖于家庭网络或个人关系（Ｈｕｄｓｏｎ，２００５）。而长时间依赖于上述模式则导致了收缩城市难以向新的经济结构转型，而直接表现就是收缩城市的中小企业（ＳＭＥ）雇员比率往往低于其他城市。欧洲两大收缩城市，利物浦与莱比锡，其中小型与自雇用员工比率在２００１年分别为４．９％与７．４％，而在英国与德国全境，这一比率则分别为６．９％与１０．１％（Ｒｅｃｋｉｅｎ，等，２０１１ｏ（Ｂｅｒｎｔ，２００９）；③由于城市人１２１收缩会导致城市内空置房屋数量的增加，从而使收缩城市中房屋价值以及相关税收下降（Ｐａｇａｎｏ，等，２００４）；④许多收缩城市还会面临设施供应的效率问题，由于收缩城市的物理空间在短时间内并不会随人口收缩而相应收缩，因而其基础设施与公共服务设施不得不继续维持收缩前的规模。所以对收缩城市而言，人口总量减少并不意味着财政支出的减少，人均公共财政支出将会随人口的减少而增长，同时城市还要承担区域间人口迁移所造成的额外成本（Ｍ｛ｉｄｉｎｇ，２００４）。４．１．３空置此外，由于大量有技能的、有知识的、有创新能力的、更有能力的人离开图３德累斯顿１９９０—２００６人口发展与预测之间的差异Ｆｉｇ．３Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｃｔｘ、ｒｅｃｉｉｒｅａｌｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎｓ资料来源：Ｗｉｅｃｈｍａｎｎ等．２ＩｌＩ１ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｃｈａｎｇｅａ１１ｄｉｎＤｒｅｓｄｅｎ．１９９０—２州４７万方数据高舒琦收缩城市研究综述人口减少自然使得收缩城市中的房屋与土地空置率迅速上升，空置现象除了造成上文所述不动产相关税减少外，还对城市环境、公共安全与卫生等领域造成了极大的影响。对收缩城市而言，如何防止向空置土地非法倾倒建筑垃圾、生活垃圾等有害垃圾是巨大的挑战。同时，由于大量正处于收缩的老工业城市其土壤常年遭受工业污染，因而治理这些已被污染的空置土地将消耗巨大的资金（Ｂｌａｎｃｏ，等，２００９）。由于空置建筑给了城市中的低收入者、失业者甚至犯罪分子免费的居住空间，因而其极易滋生赌博、贩毒等非法活动并成为流行病的爆发区（Ｒｙｂｃｚｙｎｓ—ｋｉ，等，１９９９）。一个地区的犯罪案件将随遗弃的建筑与土地面积增长而相应增加，并将导致周边居民对该地区的主观感受不断恶化而最终撤离（Ｇｒｅｅｎｂｅｒｇ，１９９６）。因此，如果对空置现象不加干预的话，该现象将会向周边街区不断蔓延，甚至有可能跨越城市边界，传染到郊区（Ｓｃｈｉｌｌｉｎｇ，等，２００６）。４．１．４规划难题由于传统上规划对未来的预期是建立在对过去发展情况的总结之上，同时，绝大多数的规划均为增长型规划，因而一旦城市发生收缩，规划的一致性与有效性就将大打折扣，尤其是对那些人口规模变化不规律的城市而言，预测的难度就更大了。以原民主德国城市德累斯顿为例（见图３），在其１９９０年代初人口大量流失之际，规划预测人口会大增；而在接近２０００年人口刚稳定的之时，规划则预测人口会持续收缩；在２０００年之后人口持续增长的情况下，规划则基于人口稳定的情景模式（Ｗｉｅｃｈ—ｍａｎｎ．２００８）。规划师所面临的另一个规划难题在于城市内空置建筑与土地对新投资者的吸引力过低。地方与国际投资者们往往偏好于在城郊建设新区而不是发展内城中可达性较低并遭受污染的旧区。因此，这导致空置建筑与土地在收缩城市中极易成为长时间悬而未决的难题。万方数据表２用于合理精简收缩城市的绿化策略Ｔａｂ２Ｇｒｅｅｎｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｉｅｓｆｏｒｒｉｇｈｔｓｉｚｉｎｇｔｈｅｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓ策略详细描述由非营利性组织担任领非营利性组织通常可以在复杂的政治立场中保持城市绿化的持续性与长效性。同时导非营利性组织可以协调相关利益方并在法律、经济与组织等方面起到领导作用通过绿化活动来增强社区影响力费城与劳伦斯的社区通过开展植树从而使其居民参与到规划以及实施过程中来多样化的绿地使用策略由于每块空地都不同，因而新的绿色空间必须有多种用途（绿道、社区花园、都市农场、口袋型公园等）多样化的资金渠道从基金会、州财政到地方财政都应参与到空置地的绿化投资中来。城市绿化需要无数利益相关方参与进来并应鼓励公私合资模式不断进化的过程成功的空地绿化项目可以从一开始小规模试点地区扩展到社区与城市尺度的大型绿化项目资料来源：Ｓｃｈｉｌｌｉｎｇ等，２００８４．２收缩城市的应对策略地银行（ＧｅｎｅｓｅｅＣｏｕｎｔｙＬａｎｄＢａｎｋ，合理精简（ｒｉｇｈｔｓｉｚｉｎｇ）城市规模ＧＣＬＢ）是美国最为全面的土地银行组（又有文献称之为“精明收缩，ｓｍａｒｔ织，调查发现在２００２—２００５年间ＧＣＬＢｓｈｒｉｎｋ”）已成为西方应对收缩城市最普仅支出了３５０万美元用于物业的回收与遍的办法，其手段主要包括绿色基础设改造，却为弗林特市创造了１．１２亿美元施规划、土地银行、强调规划的弹性以的收益（Ｇｒｉｓｗｏｌｄ，等，２００７）。及协作式规划等。在规划制定与实施方面，与传统自对于收缩城市中的大量空置土地而上而下式的规划不同，收缩城市的规划言，由于在短时间内无法找到合适的使需要更多地考虑地方居民的需求以及未用者。因而采取景观美化是防止环境恶来的不确定性，而在具体规划工作中，化，滋生犯罪案件，影响周边土地价值则要求更深入细致的研究单元（社区级等最为行之有效的办法。而收缩城市绿尺度）以及更大范围的公众参与。扬斯化所面临的最大问题在于是否能在建筑敦２０１０总体规划作为美国第一个提出收与人类聚集区尚存的情况下，将大量零缩发展的规划，在规划之初召集了约散不规则的空地转化为相互交织的生态２５０个社区与私人部门的领导从而组成绿色网络空间（Ｄｅｔｔｍａｒ，２００６）。相关了６个工作坊，而最终的方案讨论会更学者提出采用多样化的绿色基础设施网是召集了１２００余人（Ｆａｇａ，２００６）。在络（公园、社区花园、生物栖息地、雨应对未来的不确定性上，规划师应将关洪蓄调区、都市农业区等，具体策略见注的焦点从规划方案本身转向规划实施表２）可以填补现有收缩城市生态环境的的弹性之上，正如Ｆｒｉｅｄｍａｎｎ所言：缺缺陷（Ｓｃｈｉｌｌｉｎｇ，等，２００８）。目前，已少明确策略的规划并不意味着失败，因有相关学者证明通过绿色基础设施规划为没有具体规划方案的规划可能（和那可以产生较好的经济回报，美国有学者些拥有详细的规划方案的规划相比）并通过５０个变量测定后发现，通过清除与不差（Ｆｒｉｅｄｍａｎｎ，２００４）。绿化措施应对空置土地可以使周边房价提升３０％，而街区中有高度密集的或者注释未经管理的空置土地一般会导致周边住宅价格下降约１８％（Ｗａｃｈｔｅｒ，２００４）。①锈带地区（ＲｕｓｔＢｅｌｔ）：锈带地区这一说在资金支持方面，土地银行（１ａｎｄ法兴起于１９８０年代，泛指美国东北部地区的北部、五大湖地区以及中西部地ｂａｎｋ）作为美国常见的政府或准公共区，由于这些地区过去一度强盛的制造（ｑｕａｓｉ—ｐｕｂｌｉｃ）主体，其主要目的是使业迅速衰退而导致了经济下滑、人口流空置并拖欠税务的物业能再次产生经济失以及城市环境衰败等一系列问题。②收缩城市国际研究网络（ＳｈｒｉｎｋｉｎｇＣｉｔ—效益，通过收集并控制各种类型的空置ｉｅｓＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｓｅａｒｃｈＮｅｔｗｏｒｋ。物业，最终将其合法转让给非营利性组ＳＣｉＲＮ）：在加州大学伯克利分校城市与织或开发商作进一步开发（Ａｌｅｘａｎｄｅｒ，区域发展研究所的支持下成立于２００４年，目前已成为囊括来自１４个国家３０余２００５）。密歇根州基纳希郡弗林特市的土位专家与学者的专业性学术团体

２０１５年第３期总第２２３期③结构性危机：经济结构或产业部门结构急剧变动所造成的供需之间比例失调，从而引起经济增长停滞、失业率增长、人口流失等问题。④休克疗法：指突然放宽对价格与货币控制，削减公共福利以及贸易自由化，通常还包括大量国有资产私有化的过程。⑤混合家庭（ＢｌｅｎｄｅｄＦａｍｉｌｙ）：混合家庭又称为继亲家庭，指家庭中的父母一方或双方为继亲，将孩子从原家庭带到新组合的家庭中来。参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）【１】徐博，庞德良．增长与衰退：国际城市收缩问题研究及对中国的启示Ｕ】经济学家，２０１４（４）：５—１３（ｘＵＢｏ，ＰＡＮＧＤｅｌｉａｎｇ．Ｇｒｏｗｔｈａｎｄｄｅｃｌｉｎｅ：ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔ—ｉｅｓｓｔｕｄｉｅｓａｎｄｉｔｓｉｎｓｐｉｒａｔｉｏｎｆｏｒＣｈｉｎａ［／］Ｅｃｏｎｏ—ｍｉｓｔ，２０１４（４）：５—１３）『２１ＡＬＥＸＡＮＤＥＲＦＳ．Ｌａｎｄｂａｎｋａｕｔｈｏｒｉｔｉｅｓ：ａｇｕｉｄｅｆｏｒｔｈｅｃｒｅａｔｉｏｎａｎｄｏｐｅｒａｔｉｏｎｏｆｌｏｃａｌｌａｎｄｂａｎｋｓ［Ｍ］．ＬｏｃａｌＩｎｉｔｉａｔｉｖｅｓＳｕｐｐｏｒｔＣｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ，２００５．【３】ＢＥＡＵＲＥＧＡＲＤＲＡ．Ｕｒｂａｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｌｏｓｓｉｎｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ：ＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ，１８２０—２０００ⅡＪ．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄＰｌａｎｎｉｎｇ．Ａ，２００９，４１（３）：５１４．『４１ＢＬＡＮＣＯＨ，ＡＬＢＥＲＴＩＭ，ＯＬＳＨＡＮＳＫＹＲ，ｅｔａｌＳｈａｋｅｎ，ｓｈｒｉｎｋｉｎｇ，ｈｏｔ．ｉｍｐｏｖｅｒｉｓｈｅｄａｎｄｉｎｆｏｒｍａｌ：ｅｍｅｒｇｉｎｇｒｅｓｅａｒｃｈａｇｅｎｄａｓｉｎｐｌａｎｎｉｎｇⅡ】．ＰｒｏｇｒｅｓｓｉｎＰｌａｎｎｉｎｇ，２００９，７２（４）：１９５—２５０．【５】ＢＯＮＴＪＥＭ．Ｆａｃｉｎｇｔｈｅｃｈａｌｌｅｎｇｅｏｆｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓｉｎｅａｓｔｇｅｒｍａｎｙ：ｔｈｅｃａｓｅｏｆＬｅｉｐｚｉｇ［Ｊ］Ｇｅｏ－Ｊｏｕｒｎａｌ，２００５，６１（１）：１３—２１．【６】ＣＵＮＮＩＮＧＨＡＭ—ＳＡＢＯＴＥ，ＦＯＬＳ．Ｓｃｈｒｕｍｐ—ｆｅｎｄｅｓｄｄｔｅｉｎｗｅｓｔＥｕｒｏｐａ：ｆａｌｌｓｍｄｉｅｎａｕｓｆｒａｎｋ－ｒｅｉｃｈｕｎｄｇｒｏｓｓｂｒｉｔａｎｎｉｅｎ［Ｊ］ＢｅｒｈｎｅｒＤｅｂａｔｔｅＩｎｉ－ｒｉａｌ，２００７，１：２２—３５【７】ＤＥＴＴＭＡＲＪＮａｔｕｒａｌｌｙｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｕｒｂａｎｄｅｖｅｌ—ｏｐｍｅｎｔ［Ｒ１．ＳｈｒｉｎｋｉｎｇＣｉｔｉｅｓ，２００６，２【８】８ＦＡＧＡＢ．Ｄｅｓｉｇｎｉｎｇｐｕｂｈｃｃｏｎｓｅｎｓｕｓ：ｔｈｅｃｉｖｉｃｔｈｅａｔｅｒｏｆｃｏｍｍｕｎｉｔｙｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎｆｏｒａｒｃｈｉｔｅｃｔｓ，ｌａｎｄｓｃａｐｅａｒｃｈｉｔｅｃｔｓ，ｐｌａｎｎｅｒｓ，ａｎｄｕｒｂａｎｄｅｓｉｇｎｅｒｓ【Ｍ】．ＪｏｈｎＷｉｌｅｙ，２００６．【９】ＦＲＩＥＤＭＡＮＮＪ．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃｓｐａｔｉａｌｐｌａｎｎｉｎｇａｎｄｔｈｅｌｏｎｇｅｒｒａｎｇｅ［ｊ］．ＰｌａｎｎｉｎｇＴｈｅｏｒｙ＆Ｐｒａｃｔｉｃｅ．２００４，５（１）：４９—６７【１０】ＧＲＥＥＮＢＥＲＧＭＲ．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｌｙｄｅｖａｓｔａｔ—ｅｄｎｅｉｇｈｂｏｒｈｏｏｄｓ：ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓ．ｐｏｌｉｃｉｅｓ．ａｎｄｒｅａｌ—ｉｒｉｅｓ［Ｍ］．ＲｕｔｇｅｒｓＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．１９９６．『１１１ＧＲＩＳＷＯＬＤＮＧ，ＮＯＲＲＩＳＰＥ．ＥｃｏｎｏｍｉｃｉｍｐａｃｔｓｏｆｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌｐｒｏｐｅｒｔｙａｂａｎｄｏｎｍｅｎｔａｎｄｔｈｅＧｅｎｅｓｅｅｃｏｕｎｔｙｌａｎｄｂａｎｋｉｎＦｌｉｎｔ，ＭｉｃｈｉｇａｎｆＲ】．ＭｉｃｈｉｇａｎＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＬａｎｄＰｏｈｃｙＩｎｓｔｉ—ｔｕｔｅ，２００７．ｆ１２１ＨＡＬＬＰＧ，ＨＡＹＤＧｒｏｗｔｈｃｅｎｔｒｅｓｉｎｔｈｅＥｕｒｏ—ｐｅａｎｕｒｂａｎｓｙｓｔｅｍ［Ｍ］．ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣａｌｉｆｏｒｎｉａＰｒｅｓｓ，１９８０．万方数据［１３】ＨＡＵＢＥＲＭＡＮＮＨ。ＳＩＥＢＥＬＷ．Ｄｉｅｓｃｈｒｕｍｐ—ｆｅｎｄｅｓｔａｄｔｕｎｄｄｉｅｓｔａｄｔｓｏｚｉｏｌｏｇｉｅ［Ｍ】／／Ｓｏｚｉｏｌｏ—ｇｉｓｃｈｅＳｔａｄｆｆｏｒｓｃｈｕｎｇ．ＶＳＶｅｄａｇＲｉｒＳｏｚｉａｌｗｉｓ—ｓｅｎｓｃｈａｆｔｅｎ，１９８８：７８—９４．［１４］ＨＯＬＬＡＮＤＥＲＪＢ，ＮＥＭＥＴＨＪ．Ｔｈｅｂｏｕｎｄｓｏｆｓｍａｒｔｄｅｃｈｎｅ：ａｆｏｕｎｄａｔｉｏｎａｌｔｈｅｏｒｙｆｏｒｐｌａｎｎｉｎｇｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓ［Ｊ］．ＨｏｕｓｉｎｇＰｏｌｉｃｙＤｅｂａｔｅ，２０１１，２１（３）：３４９—３６７【１５】ＨＯＬＬＡＮＤＥＲＪＢ．Ｃａｎａｃｉｔｙｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｌｙｓｈｒｉｎｋ？ｅｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏｍｓｕｒｖｅｙｄａｔａｏｎｎｅｉｇｈｂｏｒ－ｈｏｏｄｑｕａｌｉｔｙ［Ｊ］．ＵｒｂａｎＡｆｆａｉｒｓＲｅｖｉｅｗ，２０１１，４７（１）：１２９—１４１．【１６］ＨＯＯＶＥＲＥＭ，ＶＥＲＮＯＮＲ．Ａｎａｔｏｍｙｏｆａｍｅｔｒｏｐｏｌｉｓ．ｔｈｅｃｈａｎｇｉｎｇｄｉｓｔｒｉｂｕｒｉｏｎｏｆｐｅｏｐｌｅａｎｄｊｏｂｓｗｉｔｈｉｎｔｈｅＮｅｗＹｏｒｋＭｅｔｒｏｐｏｌｉｔａｎＲｅ—ｇｉｏｎＩＲ】１９５９．ｆ１７１ＨＯＷＥＳＲ，ＢＩＥＲＴ，ＡＬＬＯＲＤ，ｅｔａ１．Ｔｈｅｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｅｎｔｒａｌｃｉｔｙａｍｉｄｓｔｇｒｏｗｉｎｇｓｕｂｕｒｂｓ：ｃａｓｅｓｔｕｄｉｅｓｏｆＯｈｉｏ’ｓｉｎｅｌａｓｔｉｃｃｉｔｉｅｓ［Ｊ］．ＵｒｂａｎＧｅｏｇｒａｐｈｙ，１９９８，１９（８）：７１４—７３４Ｈ．Ｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｇｒｏｗｔｈｏｆｒｅｓｉｄｅｎ—ｔｉａｌｎｅｉｇｈｂｏｒｈｏｏｄｓｉｎＡｍｅｒｉｃａｎｃｉｔｉｅｓ［Ｒ］１９３９．ＲＲｅ—ｔｈｉｎｋｉｎｇｃｈａｎｇｅｉｎｏｌｄｉｎｄｕｓ—ｔｒｉａｌｒｅｇｉｏｎｓ：ｒｅｆｌｅｃｕｎｇｏｎｔｈｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｏｆｎｏｒｔｈｅａｓｔＥｎｇｌａｎｄ［Ｊ］．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄＰｌａｎｎｉｎｇＡ．，２００５，３７（４）：５８１—５９６．【２０】ＫＯＮＤＲＡＴＩＥＦＦＮＤ．Ｔｈｅｌｏｎｇｗａｖｅｃｙｃｌｅ【Ｍ】．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ＆Ｓｎｙｄｅｒ，１９８４Ｒ，ＶＡＮＤＥＫＡＡＤＪ．Ｔｗｅｅｄｅｍｏｇｒａｆｉｓｃｈｅｔｒａｎｓｉｔｉｅｓ［Ｊ］．Ｂｅｖｏｌｋｉｎｇ：ＧｒｏｅｉＥｎＫｒｉｍｐ，１９８６：９－２４．Ｃ．ＢＲＰＷＮＷ．Ｓｌｏｗｇｒｏｗｔｈａｎｄｕｒｂａｎｄｅ—ｖｅｌｏｐｍｅｎｔｐｏｈｃｙ［Ｊ］ＪｏｕｍａｌｏｆＵｒｂａｎＡｆｆａｉｒｓ，２０００，２２（２）：１９３～２１３．Ｌ．ＳｈｒｉｎｋｉｎｇｅａｓｔＧｅｒｍａｎｃｉｔｉｅｓ［Ｊ］７．ＧｅｏｇｒａｐｈｉａＰｏｌｏｎｉｃａ，２００５，７８（１）：７９．Ｗ，ＰＨＩＬＬＩＰＳＤ．Ｃｏｎｆｒｏｎｔｉｎｇｓｕｂｕｒｂａｎｄｅｃｌｉｎｅ【Ｒ１．ＳｔｒａｔｅｇｉｃＰｌａｎｎｉｎｇｆｏｒＭｅｔｒｏｐｏｌｉｔａｎＲｅｎｅｗａｌ，Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，ＤＣ，２０００．Ｈ．Ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃｃｈａｎｇｅａｎｄｌｏｃａｌｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｆｉｎａｎｃｅ：ｔｒｅｎｄｓａｎｄｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＧｅｒｍａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＵｒｂａｎＳｔｕｄｉｅｓ，２００４，４３（１）．ＭＡＲＴＩＮＥＺ—ＦＥＲＮＡＮＤＥＺＣ。ＡＵＤＩＲＡＣＩ，ＦＯＬＳ，ｅｔａ１．Ｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓ：ｕｒｂａｎｃｈａｌｌｅｎｇｅｓｏｆｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ【Ｊ】．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＵｒｂａｎａｎｄＲｅｇｉｏｎａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，２０１２，３６（２）：２１３—２２５．Ｍ．Ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐｆｏｒｄｅｍｏｌｉｔｉｏｎ：ｔｈｅｇｏｖ—ｅｍａｎｃｅｏｆｕｒｂａｎｒｅｎｅｗａｌｉｎｅａｓｔＧｅｒｍａｎｙ’ｓｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓ［ｊ］ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｍａｌｏｆＵｒｂａｎａｎｄＲｅｇｉｏｎａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，２００９，３３（３）：７５４—７６９．ＨＴｈｅｃｉｔｙａｓａｇｒｏｗｔｈｍａｃｈｉｎｅ：ｔｏｗａｒｄａｐｏｈｔｉｃＭｅｃｏｎｏｍｙｏｆｐｈｃｅ［Ｊ］．ＡｍｅｒｉｃａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｃｉｏｌｏｇｙ，１９７６：３０９—３３２．ＯＳＷＡＬＴＰ，ＢＥＹＥＲＥ，ＨＡＧＥＭＡＮＮＡ，ＲＩＥ—ＮＩＥＴＳＴ．ＡｔｌａｓｏｆｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓｌＭ］．ＨａｔｊｅＣａｎｔｚ，２００６Ｍ，ＢＯＷＭＡＮＡ．Ｖａｃａｎｔｌａｎｄａｓｏｐ—ｐｏｒｔｕｎｉｔｙａｎｄｃｈａｌｌｅｎｇｅ［Ｋ］．Ｒｅｃｙｃｈｎｇｔｈｅｃｉｔｙ：ｔｈｅｕｓｅａｎｄｒｅｕｓｅｏｆｕｒｂａｎｌａｎｄＣａｍｂｒｉｄｇｅＭＡ：ＬｉｎｃｏｌｎＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，２００４．Ｋ．Ｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓ：ｐｌａｎｎｉｎｇｃｈａｌ—ｌｅｎｇｅｓｆｒｏｍａｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ［Ｒ］Ｃｉｔ－ｉｅｓｇｒｏｗｉｎｇｓｍａｌｌｅｒ，２００８，１０．ｆ３２１ＲＥＣＫＩＥＮＤ，ＭＡＲＴＩＮＥＺ—ＦＥＲＮＡＮＤＥＺＣ．Ｗｈｙｄｏｃｉｔｉｅｓｓｈｒｉｎｋ？【ｌ】．ＥｕｒｏｐｅａｎＰｌａｎｎｉｎｇＳｔｕｄｉｅｓ，２０１Ｉ，１９（８）：１３７５—１３９７．【３３】ＲＹＢＣＺＹＮＳＫＩＷ，ＬＩＮＮＥＭＡＮＰＤ．Ｈｏｗｔｏｓａｖｅｏｕｒｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓ［Ｊ］．ＰｕｂｌｉｃＩｎｔｅｒｅｓｔ，１９９９：３１）－４４．【３４】ＳＡＶＩＴＣＨＨＶ，ＫＡＮＴＯＲＰ．Ｕｒｂａｎｓｔｒａｔｅｇｉｅｓｆｏｒａｇｌｏｂａｌｅｒａａｃｒｏｓｓ—ｎａｔｉｏｎａｌｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ［ｊ］．ＡｍｅｒｉｃａｎＢｅｈａｖｉｏｒａｌＳｃｉｅｎｔｉｓｔ，２００３，４６（８）：１（Ｘ）２—１０３３．ｆ３５１ＳＣＨＥＴＫＥＳ，ＨＡＡＳＥＤＭｕｌｔｉ—ｃｒｉｔｅｒｉａａｓｓｅｓｓ—ｍｅｎｔｏｆｓｏｃｉｏ—。ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌａｓｐｅｃｔｓｉｎｓｈｒｉｎｋ—ｉｎｇｃｉｔｉｅｓ．ＥｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｆｒｏｍｅａｓｔｅｒｎＧｅｒｍａｎｙⅡ】．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＩｍｐａｃｔＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔＲｅｖｉｅｗ，２００８，２８（７）：４８３－５０３．［３６】ＳＣＨＩＬＬＩＮＧＪＭ，ＳＣＨＡＭＥＳＳＬ，ＬＯＧＡＮＪＣ．ＢｌｕｅｐｒｉｎｔＢｕｆｆａｌｏａｃｔｉｏｎｐｌａｎ：ｒｅｇｉｏｎａｌｓｔｒａｔｅｇｉｅｓａｎｄｌｏｃａｌｔｏｏｌｓｆｏｒｒｅｃｌａｉｍｉｎｇｖａｃａｎｔｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｉｎｔｈｅｃｉｔｙａｎｄｓｕｂｕｒｂｓｏｆＢｕｆｆａｌｏ［Ｒ］．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，ＤＣ：ＮａｔｉｏｎａｌＶａｃａｎｔＰｒｏｐｅｒｔｉｅｓＣａｍｐａｉｇｎ，２００６．【３７】ＳＣＨＩＬＬＩＮＧＪ，ＬＯＧＡＮＪ．Ｇｒｅｅｎｉｎｇｔｈｅｒｅｓｔｂｅｌｔ：ａｇｒｅｅｎｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅｍｏｄｅｌｆｏｒｒｉｇｈｔｓｉｚｉｎｇＡｍｅｒｉｃａ’ｓｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＡｌｎｅｒ－ｉｃａｎＰｌａｎｎｉｎｇＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ，２００８，７４（４）：４５１—４６６．【３８】ＳＣＨＵＭＰＥＴＥＲＪＡ．Ｂｕｓｉｎｅｓｓｃｙｃｌｅｓ［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＭｃＧｒａｗ—Ｈｉｌｌ．１９３９【３９】ＴＵＲＯＫＩ，ＭＹＫＨＮＥＮＫＯＶ．ＴｈｅｔｒａｊｅｃｔｏｒｉｅｓｏｆＥｕｒｏｐｅａｎｃｉｔｉｅｓ，１９６０—２００５［Ｊ１．Ｃｉｔｉｅｓ，２００７，２４（３）：１６５～１８２．『４０１ＶＡＮＤＥＮＢＥＲＧＬ，ＤＲＥＷＥＴＴＲ，ＫＬＡＡＳ—ＥＮＬＨ，ｅｔａ１．ＵｒｂａｎＥｕｒｏｐｅ：ａｓｔｕｄｙｏｆｇｒｏｗｔｈａｎｄｄｅｃｈｎｅ【Ｒ】１９８２．［４１】ＷＡＣＨＴＥＲＳ．Ｔｈｅｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓｏｆｎｅｉｇｈｂｏｒ－ｈｏｏｄｔｒａｍｆｏｒｍａｆｉｏｎｉｎＰｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ：ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａ—ｔｉｏｎａｎｄａｎａｌｙｓｉｓ：ｔｈｅｎｅｗＫｅｎｓｉｎｇｔｏｎｐｉｌｏｔｓｔｕｄｙ【ＲｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＰｅｎｎｓｙｌｖａｎｉａ，ＷｈａｒｔｏｎＳｃｈｏｏｌ，２００４．【４２】ＷＩＥＣＨＭＡＮＮＴＥｒｒｏｒｓｅｘｐｅｃｔｅｄ－－ａｌｉｇｎｉｎｇｕｒ＿ｂａｎｓｔｒａｔｅｇｙｗｉｔｈｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙｉｎｓｈｒｉｎｋｉｎｇｃｉｔｉｅｓ［Ｊ］ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＰｌａｎｎｉｎｇＳｔｕｄｉｅｓ，２００８，１３（４）：４３１—４４６．ｆ４３１ＷＩＥＣＨＭＡＮＮＴ，ＰＡＬＬＡＧＳＴＫＭＵｒｂａｎｓｈｒｉｎｋａｇｅｉｎＧｅｒｍａｎｙａｎｄｔｈｅＵＳＡ：ａｃｏｍｐａｒｉ—ｓｏｎｏｆｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓａｎｄｌｏｃａｌｓｔｒａｔｅｇｉｅｓⅡ１ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＵｒｂａｎａｎｄＲｅｇｉｏｎａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，２０１２，３６（２）：２６１－２８０．修回：２０１５—０４【１８】ＨＯＹＴ【１９】ＨＵＤＳＯＮ【２１］ＬＥＳＴＨＡＥＧＨＥ【２２】ＬＥＯ【２３】ＬＯＴＳＣＨＥＲｆ２４］ＬＵＣＹ【２５】ＭＡＤＩＮＧ『２６１【２７】ＢＥＲＮＴ【２８】ＭＯＬＯＴＣＨｆ２９１［３０】ＰＡＧＡＮＯ【３１】ＰＡＬＬＡＧＳＴ收缩城市研究综述

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：

高舒琦， GAO Shuqi

首都区域空间规划研究北京市重点实验室城市规划学刊

Urban Planning Forum2015(3)

引用本文格式：高舒琦.GAO Shuqi 收缩城市研究综述[期刊论文]-城市规划学刊 2015(3)

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/1rag.html