高中生物新课程课堂教学发展性评价的研究与实践

《高中生物新课程课堂教学发展性评价的研究与实践》

开题报告 银川高级中学 丁成涛

由银川高级中学生物教研室申报的课题《高中生物新课程课堂教学发展性评价的研究与实践》，经自治区教育厅基础教育教学成果评审委员会评审，被立项自治区第二届基础教育教学研究课题。现根据《宁夏基础教育教学研究课题过程管理办法》的规定，召开课题开题论证会，由我代表课题组作开题报告，请各位专家、领导对课题研究实施方案进行指正、审议。

一、 课题提出的背景和研究价值 （一）问题的提出

长期以来，我国传统的课堂教学评价都是以“听课和评议”为评价方式，以对教师的“鉴定分等”、“考核评优”为目的，站在观察者的角度从外部机械地去评价教师的教学活动。这种评价过分强调甄别与选拔的功能，从本质上讲是一种奖惩性的课堂教学评价，虽然可以为管理者对教师做出聘任、提升、增薪等决策提供证据，但是，由于它忽视教师心理与生理的反应，忽视师生之间的相互作用，忽视了教师与学生的发展与成长，孤立地研究教师的行为，评价很难得到教师的认可和支持，因而，在促进师生发展和改进教学方面的作用是非常有限的。

高中课程改革的核心环节是课程实施，课程评价是课程实施的重要环节和保证。在本次课程改革中，提出课程评价的方向是“要改变课程评价过分强调甄别与选拔功能”，课程评价的目标是：促进学生全面发展，促进教师不断提高，促进课程不断发展；提出要建立促进学生全面发展的评价体系。

现行评价与发展性评价的比较

1、现行评价与考试过分强调甄别与选拔功能，忽视了促进学生的发展功能；发展性评价则强调评价在促进学生发展方面的功能。

2、现行评价指标单一，过于关注学生的学习成绩，而忽视了学生在多方面的发展；发展性评价则要求关注学生的全面发展，评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要关注学生在知识与技能，过程与方法，情感态度与价值观等多方面的发展。因此评价的指标的多元化也是必然趋势。

3、现行评价过于重视纸笔测验，强调量化成绩，而对学生在其他方面的表现几乎没有评价的手段；发展性评价则认为纸笔测验仅仅是评价的一种形式，更要重视学生在多方面的表现。

4、现行评价学生基本上处于被动地位，用各种考试甄别学生，并且用公布分数、排名次等作法，是相当多的学生不断地尝到“失败的痛苦”，挫伤了他们的自信心和自尊心；发展性评价则要求通过评价去激励学生，帮助学生认识自我，建立自信，让学生不断尝试“成功的喜悦”，发现并充分开发学生的潜能，促进每一个学生在原来的基础上不断发展。

5、现行评价过分强调评价的标准化，一切都要求量化，这种将复杂的教育现象简化成若干量化指标，不仅无法从本质上客观地反映学生的发展，而且丢失了教育中最有意义的东西，使学生生动活泼的个性被简化成僵化的数字；发展性评价则要求真实、全面地反映学生的个性和发展，客观地记录学生成长过程中的具体事实和表现，这种评价方法成为“质性评价”，质性评价是对量化评价的一种反思与革新，他不排斥量化评价，而是将量化评价统整于质性评价之中，目的是使评价更能逼真地反映学生发展情况。

6、现行的评价主要是教师对学生的评价，学生始终处于被动位置；发展性评价则要求学生和学习小组也要参与到评价评价过程中去，要给学生提供机会进行自我评价，促使他们对自己的学习过程进行回顾、反思和评价，培养学习的主动性和对自己的学习负责的态度，以更真实地反映学生的发展，增强学生的自信心。

由此可见，新的评价理念着眼于促进学生的全面发展和进步，生物教师应认真思考，通过怎样的评价方式才能落实这一理念，以保证生物课程标准的有效实施

（二）国内外研究现状简析

为了解本课题在同一领域及相关领域的研究现状，把握其发展趋势，我们借助网络系统，在网页上搜索了部分资料，我们还查阅了大量的教育科研方面的报刊及专著。从目前我们检索的资料看，西方教育评价产生和发展大致经历了教育测验运动以及评价理论产生和发展两大时期。文献研究表明：现代教育评价理论的形成与蓬勃发展始于20世纪初，迄今形成了众多评价模式，如：“泰勒模式”、“CIPP模式”、“目标游离模式”和“应答模式”，等等。

开展教育评价活动尽管在我国具有悠久的历史，但真正意义上的教育评价始于20世纪70年代末、80年代初。我国的教育评价与实践建立在国际教育评价研究成果之上。目前，基本建立了我国教育评价理论和实践方法体系，形成了我国教育评价的基本模式，初步形成了我国教育评价制度的基本框架。

作为教育评价的一个重要组成部分，课堂教学评价也经历了上述的发展过程，并呈现如下发展趋势：a.强调创设适合并促进被评价者发展的教育环境；b.从重视结果评价向重视过程评价发展；c.评价的主体由一元向多元发展，评价对象由被动等待向主动参与发展；d.评价方法由单一向综合、多层次、全方位方向发展。

以上国内外评价理论及及研究成果为本课题——《高中生物新课程课堂教学发展性评价的研究与实践》提供了基础和借鉴。

在宁夏作为新课程实施试点的省区一开始，我校是严格按照新课程要求去实施的学校之一，目前高中三个年级全部进入课改阶段，尤其是高三年级在新课程实施两年多来积累了许多宝贵的经验。新一轮课程改革实验实施两年多来的情况表明，原有的课堂教学评价体系与新课程的要求有很大的距离。本课题正是在这样的背景下产生。本课题拟以新课程实施为平台，立足于高中生物课堂教学，以发展性评价理论以及现代教育理论为指导，试图克服传统课堂教学评价的不足，建立一种能充分体现发展性评价核心理念——“多元、协商、发展”的高中生物课堂教学评价方法。

要与学生共同针对某些问题进行探索，并在此过程中相互交流和质疑，了解彼此的想法，彼此做出某些调整。

第三，学习者个体之间的差异是一种宝贵的资源。由于经验背景的差异，学习者对问题的理解常常各异，在学习者的共同体中，这些差异本身便构成了一种宝贵的学习资源。

（三）后现代主义理论

在后现代主义看来，这个世界是开放的、多元的。五彩缤纷的现实世界应容忍每一个学生的奇思妙想。在这个以创新为时代精神的社会里。后现代主义以其兼容并包的宽容态度和尊重个性主体性的宽广的胸怀给生活在这个世界中的每个人开放了生命的空间。后现代主义给我们课堂教学评价提供的新视野是：“每个学习者都是独一无二的个体。我们的教学不能把学习者视为单纯的知识接受者，而更应看作是知识的探索者和发现者。再从教学本体论的观点来看，活动是教学发生的基础。”

（四）《基础教育课程改革纲要（试行）》的评价理念

《基础教育课程改革纲要（试行）》明确地将评价改革列为课程改革的目标之一，并提出课程评价的方向是“要改变课程评价过分强调甄别与选拔功能”。由此也明确了课程评价的三项目标：促进学生的全面发展，促进教师不断提高，促进课程不断发展。

（五）生物课程标准的评价理念

生物课程标准的评价建议中也明确提出要建立发展性评价制度。并作了如下解释：建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立信心，发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。

三、课题研究的目标

1、建立以促进学生发展为目标的评价体系。

2、建立有助于促进教师课堂教学水平提高的教学评价，在实践中实现教师专业的可持续发展。

3、有计划的逐步开展有利于生物学科教学发展的评价研究 四、课题研究的内容

1、研制新的、符合素质教育的“生物学科课堂教学评价量表”，具体为： （1）高中新课程生物课堂教学的学生评价。 促进学生发展的课堂教学评价。

实验课课堂教学的学生评价。 探究式课堂教学的学生评价。

（2）高中新课程生物课堂教学的评价。 促进教师发展的课堂教学评价。 新授课课堂教学评价。 复习课课堂教学评价。

实验课课堂教学评价。

2、研究科学、完整的评价体系。 初步拟定的本评价体系为：

教研室评价

他人评价 教师评价 过程评价 学生评价 自我评价 评价体系 结果评价

3、研究与之配套的激励机制与制约机制。

评价是手段，不是目的。从我国现行的教育体制看，教学评价不纳入学校的管理是起不到导向和推动作用的。因此，本研究还将研究与之配套的管理机制。

五、课题研究的方法

本研究将以行动研究法为主，伴之以文献法和调查法。 1、行动研究：计划→行动→观察→反思。

2、个案分析法：在研究中，我们针对具体情况，将对个别教师和学生进行个案研究，以他们的教与学的实际为基础对他们在教与学的评价中存在的问题进行分析与研究，寻找对策，总结具有共性的规律。2、调查研究：问卷调查。内容可涉及生物教师的教学观念与教学行为、学校实施课堂教学评价的情况、学校生物教学设备状况、教师专业发展需求等方面，以及教师对有效教学行为、学习行为以及课堂教学评价标准的看法。

3、实验研究：选定实验教学内容，选定实验班（高中三个年级），在教学行动中研究，在研究中工作。

六、课题研究实施步骤

本课题分三个阶段完成，时间跨度为2006年3月----2008年6月，具体步骤如下： 第一阶段：课题准备阶段（2006.3——2006.12）

成立课题研究小组并撰写课题实施方案，完成课题申报。 第二阶段：课题实验阶段（2007.1——2007.12）

初步形成“课堂教学评价量表” 和“评价体系”，将“评价体系”和“课堂评价量表”拿到实验班级反复试验，有条件可以本校和他校的生物教学实践中去作反复试验。

第三阶段：课题总结验收阶段（2008年1月---2008年6月）

（1）课题组认定研究成果，准备验收材料；（2）课题组专家对研究成果进行验收预审；（3）召开课题总结会，提交最终研究成果，申请课题成果最终验收。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/1pvh.html