集团公司财务预算控制的动态博弈分析

20lO年6月中国管理信息化

ChinaManagementInformationization

Jun..2010

V01.13.No.12

第13卷第12期

集团公司财务预算控制的动态博弈分析

张建斌,鲍新中

(北京科技大学经济管理学院,北京100083)

【摘要】预算松弛是集团公司财务预算控制中遇至1j的最常见问题,预算松弛与预算参与方的不对称信息相关。本文基于不对称信息动态博弈理论.建立了集团总部与成员企业之间的预算博弈模型。分析表明,集团总部应着力改变信息不对称状态,提高成员企业高报预算水平行为的风险系数。同时应适当提高集团总部从成员企业高报行为罚款中提取的奖金份额.激励其加大审查力度。另外,审查政策的一致性和稳定性也有利于成员企业自我约束机制的实现。[关键词]财务预算;动态博弈;信息不对称

doi:10.3969/i.issn.1673—0194.2010.12013

[中图分类号]F22432;F2753

1

[文献标识码]A[文章编号]1673—0194(2010)12—0029-03

引言

预算控制作为集团公司财务管理的重要形式,是集团

度出发.制定预算目标,不与代理方沟通,就可能使预算目标偏离实际,不仅达不到预期的目标。还有可能给企业带

层面对所属子公司、分公司进行日常生产经营控制及绩效管理的基础。预算编制质量的高低直接关系到集团公司预算管理活动的整体成效。遗憾的是。现有的关于预算编制的研究主要集中在预算管理的模式、职能、预算编制的起点等方面伸 .缺乏对预算编制过程中人的行为的考虑。从预算管理中预算松弛这个重要问题的角度分析,信息的对

来损失。②缺乏博弈过程分析。现行的预算目标,大都是从

委托方立场制定的,很少考虑代理方因素,然而代理方不是静止的.具有反作用,他会根据自己的偏好做出行为选择。因此,在预算管理过程巾会遇到两种情况:一是委托方没有考虑代理方的反作用力.结果就会出现|:有政策,下有对策,或者表面上实现了预算目标.但实际上存在很多问题。二是委托方考虑了代理方的反作用力,这时会激励代理方更加努力。同时委托方会针对代理方的反作用,采

称性对预算松弛的影响十分显著,从而可以看到现有研究的局限性和片面性。①缺乏对预算参与方不对称信息的分

析。现有的研究以对称信息为条件,忽视不对称信息对预算参与方产生的影响。实质E,代理方由于更接触实际,可

取更有效的措施,但是目前的预算管理研究缺乏这种博弈

过程的分析。

博弈论是从“理性经济人”的假设出发.研究决策主体的行为直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题MJ。显然,把博弈论用于分析集团公司预算编制过程是一个合适

能具有更准确的信息。但委托方在预算管理过程中从其角

[收稿日期】2009一ll—19

[作者简介]张建斌(1969一),男,陕两两安人,北京科技大学经济管理学院博士研究生,主要研究方向:博弈理论,公司理财;鲍新中(1968一),男.北京科技大学经济管理学院副教授,博士。

的选择。本文通过建立不对称信息下的博弈模型来分析讨论集团公司的财务预算控制问题。

债的公允价值中。因为,如果企、止的信用下降,反映在金融负债公允价值的变动上便是下降了.而这部分变动作为一项收益被确认.反而给企业带来了掩饰财务状况恶化的机会;相反,如果信用上升,则会使金融债务的公允价值增加。这螳情况对投资者作决策会产生误导。因此,出于可靠性的考虑还是应当排除信用Jx【险对金融丁具公允价值的

的情况。活跃市场对信息的处理足迅速的。应该不会对投资者产生太多误导.只需要调整不活跃市场的标价。

5.提前偿还的金融负债的公允价值

债务人有町能提前偿还金融负债时。应将预付价格也就是预付期权的执行价格作为金融T-具公允价值确定的基础,即使该金融下具的市场价格高于预付期权的执行价格也是如此。如果债务人没有按照预付价格偿还金融负债,

应当作为经营管理不善导致的结果确认为损失.从债务人的角度来保证提前偿还的金融负债公允价值的可靠性。

6.金融负债的信用问题

金融负债的公允价值是否应包含信用程度也是争议

影响。但是信用风险一定要在报表附注中详细披露。

主要参考文献

[1]财务部.企业会计准则——应用指南[S].2006.

[2]乍荣林.金融工具会计研究fM3.上海:立信会计出版丰十-,2004.[3]中华会计网校.新企业会计准则及相荚制度精读精讲[M].北京:东方出版社.2006.[4]WilliamRScott.财务会计理论[M].陈汉文,译.北京:机械工业出版社.2005.

CHINAMANAGEMENTINFORMATIONIZATION,29

很大的问题。虽然从理论上讲企业信用的变动必然会影响到金融负债的公允价值。反映这种变动就可以很好地反映

金融负债的价值.但是出于可靠性与客观性的要求,同时也是对投资者利益的保护。信用风险还不能反映在金融负

财务管理

2

博弈模型建立的基本假设

预算控制博弈模型的建立基于下列假设:

(1)在集团公司的预算编制过程中,博弈有两个参与

MI(咖l,m2,a1)--R一,,配2(咖l,m2,a1)卅l

ul(咖I'm2,a2)__p,,u2(咖l,胁,o,2)=aF--c2Ml(咖2,m2,口1)=0,u2(币2,m2,a1)=.--clⅡl(咖2。m2,a2)=0,M2(咖2,m2,啦)j_c2

运用海萨尼转换方法。选择一个虚拟的博弈方“自然”,用Ⅳ表示,这样就形成了集团公司预算编制过程的

人:i=l,2即成员企业(参与人1)和集团总部审批部门(参与人2),两个参与人都是理性经济人。

(2)成员企业为了降低预算日标的实现难度,获取较好的预算考评结果.通常高报成本费用或是低报收入。对高报成本费用和低报收入两种情况的博弈分析棚同。在本文中仅分析成本费用的预算编制博弈过程。“自然’W首先选择参与人l的类型咖Em,惦{咖¨也}表示成员企业的类

不完全信息动态博弈模型,如图l所示。

Ⅳ

型空间;咖,表示成员企业高报其成本费片j的预算水平;币2

表示成员企业如实申报其成本费用的预算水平;咖柳。,

西∈中。成员企业即参与人1知道中的取值,而集团总部审

批部门仅知道其概率分布为:P{咖=咖.}-p,P{咖=币:l=i-p,即成员企业与集团总部审批部门关于预算水平存在信息不对称。

(3)参与人1在知道自己的预算情况后,选择发出信

(0,e1)(0,C2)(R一,,

_cI)

(一,_.,,(0,C1)(0,c2)

apc2)

图1集团公司预算编制过程的海萨尼决策树

号m∈M,肚{In.,耽},表示成员企业的信号空间。当m=

m,时,表示成员企业不刻意隐瞒自己高报成本费用类项目

通过对该不完全信息动态博弈模型的分析,可以得到

以下结论:

预算水平的行为;当m=%时,表示成员企业声称自己的

预算水平是据实申报的并且采取一定的方式和手段隐瞒

(1)据实申报预算水平时分离策略

自己的高报行为,从而使高撤行为很难被察觉或被发现。刻意隐瞒其行为的成本为,.并且这种行为如果被查f}{那么罚款金额为F。没有被查m则收益为尺,根据理性原则,有rI。

(4)集团总部审批部门即参与人2观测到成员企业参与人l发送的信号m(扛l。2)并执行一定的审查复核程序之后,选择批准或拒绝。因此,集团总部审批部门的行动空间为A={al,a2}。口∈A。表示集团总部审批部门采取的行

一m(①):f02’020’不是成员企业的子博弈精炼贝叶斯

‘92,9292

纳什均衡策略。

很明硅。成员企业据实申报其预算水平时的分离策略

为mc币净{霉::享三宝:

如果成员企业采用该策略,则集团总部审批部门相应

的信息推断为P(咖.Im,);P(咖:慨)=l,P(6。慨);P(咖:Im,)=

0。集团总部审批部门的策略是选择a(m)eA,最大化其期

动。当脚.时,表示集团总部审批部门批准成员企业的预算;当侧:时,表示集团总部审批部门拒绝成员企业的预

算。同时。为了确保预算管理的顺利实施以及集团整体发展战略的贯彻落实,集团公司对集团总部审批部门采取激励措施:如果审查出了高报成本费用类预算水平的行为,

望收益,故有max∑№(垂,m,n)P(中慨)。a砘,啦巾;母1.如

当,劂l时,利用c御l,有

max

“钮l 啦巾=咖I.如4mI 嘶

可从罚款F中提取份额为d的奖金,即a凡此外,如果集

团总部审批部门对成员企业提交的预算水平采用弱力度的审查行动,则需付出的代价或成本为c。(Cl>10),但几乎审查不出成员企业的高报预算水平行为。,若采用强力度的

艺№(币,m,口)P(中h1)=max№(咖Ihl)+max屹嘲 啦

(也,ml,口)P(咖加1)=max№(咖l。ml,口)=max{№(币I,ml,o),l‘2Ⅲ1.m

(咖I,mI,砚)}=max{---cl,.c2}=叼I

故得a(m1)=m。

审查行动则可发现成员企业的高报预算水平行为,但需付

出较多的代价或成本c2(c2≥O)。显然C2>cI。

当,腭勘时,利用c2>cI,有:

max艺屹(中,m,a)P(dplml)=max№(咖2hl,a)P(也I

嘲,啦巾=西I.如“-呐 啦

∞1.m

(5)当咖=也时,必有,倜啦,即当成员企业据实申报

其预算水平时。它不可能声称自己高报预算水平,因为成

员企业作为理性经济人主体.其行动方案的选择必然遵从期望收益最大化的原则。此外,我们用u.(咖,In,口),ua(咖,

m.口)分别表示成员企业和集团总部审批部门的效用。

m(西)是参与人l即成员企业的类型依存信号战略,口(m)是参与人2即集团总部审批部门的行动战略。3

m2>+max““咖2,ml,口)尸(咖加1)=maxⅡ2(咖2,m1,口)=孤ax{№(咖I,

‘#∞.m

m1,口),//,2(咖l'mI,锄)}=max{叼l,q2}=_c1

亦有o(耽)≈.。那么,结合前述结论a(m。)≈,可知a

(m)s国,且in∈M,也就是说当成员企业如实申报预算水平时.集团总部审批部门的最佳反应足采取弱力度的审查行动以节省成本。在集团总部审批部门采用弱力度的审查行动的情况下,成员企业的策略是选择申报方案m(咖)∈

不完全信息动态博弈模型分析

首先根据献盎假i殳汁算各参与人在不同状态下的效用:

ul(咖I,mI,啦)=0,Ⅱ2(咖I,m1,a1)=—ct

nl(咖l,mI,也)=o,啦(咖l,ml,a2)爿2

肘,最大化其期望收益I.tI(咖,m,a。)。

对于咖=咖I,有:

一

财务管理

m蟹.u。(咖t,m一,m)={兰黑:Ⅱ-(咖-,m,,函),u-(咖-,胁,a1)}-

max(-Il,R-I)=R-I

(m.)铷.。显然,成员企业的分离策略导致了集团总部审批

部门的混H策略口(m)s口l。

对于集团总部审批部门的混同策略a(m)兰m,成员企

所以,m(6。)孔。同样,对于(b=咖:易得m(6:)矶,因

而成员企业的最佳反应是向集团总部审批部门高报预算水平.这样就偏离了据实申报预算水平策略。所以据实申报预算水平时分离策略不是成员企业的子博弈精炼贝叶斯纳什均衡。

业的反应是选择m(6)∈肘,最大化其收益,故有:

max比I(咖l,m,aI)=max{uI(咖l,mI,a1),ⅡI(咖l,nvaaI)}∞.m4m m当6=6I时,maxⅡI(咖l,mI,a1),Hl(咖l,ma,a1)}=max(-

∞ .№

(2)奖励系数a≤(crlcl)/p,,混同均衡[m木(咖),扩(m),p(中概)]是模型的子博弈精炼贝叶斯纳什均衡。

衄一1)--Rq,可得m(6=6.)=ma。而当6=6:时,同样町得

m(6:)矶,于是集团总部审批部门的混同策略导致了成员

企业的混同策略m(6)----ma。

4

实际上,成员企业采用混同策略m(中):{?2’1271,

‘伞2,平292

对策建议

预算编制足预算管理的起点和核心,预算编制过程是

即m宰(咖)--ma时,集团总部审批部门相应的信息推断为:

各方博弈的过程.需要充分考虑人的行为凶素。根据以上对集闭公司预算编制过程的不完全信息动态博弈分析结论提出以下几点建议:

以咖.Im,)=1,尸{(咖士札。)=0,P(咖-tm:)印,P(咖由嘞)=l-p。集团总

部审批部门的策略是选择口(m)∈A,最大化其期望收益,故有max艺以中,m,o煅唾概)。

Ⅻ al巾;也.也

’n

(1)当a≤(C2--C1)/pF时,{m2,a。,P(咖慨)}是模型的子博弈精练贝叶斯均衡。因此,应着力改变集团总部审批部

门的信息不对称状态,提高成员企业高报预算水平行为的

当,脚12时,利用a≤(cr-cI)/pF,有:

max

嘲 卿m=曲I.如tr-al 啦

乞№(中,砚,D)P(巾%)=max{p"2(咖l%,口)+

风险系数。一方_面,集团公司应提高成员企业信息披露的

充分性、透明性.规范财务信息披露行为,向成员企业派驻

(1--p)u:(62%,a)}=max{p№(咖l,m2,a1)+(1--p)u:(咖2,,№,at),}p№(币I,耽,砚)+(1-p)n2(币2,№,oa):爿nax{--c.paF-c2l-

_cI

预算专员.且派驻人员的薪酬待遇由集闭公司统一支付与

管理,即集团公司加大对子公司的监控力度;另一方面,

加大对成员企业高报预算水平行为的处罚力度以影响其

收益.弱化成员企业高报预算的动机,也就是增加罚款力

可得n(耽)≈。。当M=m,时同样可以得到集团总部审批部门的策略也为a(m,)砘.。这样可以得出结论:集团总部审批部门对于混同策略的最佳反应是矿(m)-一--a.,即集团

总部审批部门对成员企业的预算水平总是采用弱力度的审查行动。根据集团总部审批部门对于混同策略总是采取

度凡

(2)当抄(c:一c.)加F时,公司采用混同策略与分离策

略交替使用.在信息一定的情况下,也就足说集团公司知道成员企业高撤预算的概率P一定的情况下,应适当提高集团总部审批部门从成员企业高报行为罚款中提取的奖金份额a.激励其加大审查力度。此外,由集团公司单独确定集团总部审批部门的支出及其人员薪酬待遇也是提高

矿(m).一--a,策略,成员企业的策略是选择申报方案最大化

其期攀收益U.(咖,m,a。)。

对于咖=咖t,有:

集团总部审批部门积极性的有力措施。

(3)集团公司总部审批部门也要注重博弈规则的建立和维护.注重自身“声誉”,保持审查政策的一致性和稳定性。这有利于成员企业形成长期博弈的预期,增加博弈的次数。为成员企业的自我约束创造条件。

主要参考文献

罢黑,Ⅱt(咖 ,m,国)=maxu,(6,,mt,矾),比-(咖I,//1,2,a1)}=max(--/,,R_,)胡_,即m(6。)=m2。同样,对于西却2易得m

((b=弗:)=rn2,因而成员企业的最佳反应是混同策略m宰(币)-----rn崆,那么{m木(咖),矿(m),P(61m)}是模型的子博弈精练

贝叶斯纳什均衡。

(3)奖励系数az,(c:-c。)/pF将导致博弈双方交替使用混

同策略与分离策略。证明如下:

[1】于增彪,等.我国集团公司预算管理运行体系的新模式【J].会计研

究,2001(8):32—44.

[2]林秀香.构建有价值的企业预算管理框架[J].中央财经大学学报,

2004(8).

设成员企业采用分离策略m(中):{?‘’?27’,则集团092,9202

总部审批部门相应的信息推断为:P(6.Im.)=P(69na)=l,P(倒m。);P(咖lhk):0。采取的行为策略为:

[3]肖条军.博弈论及其臆用[M].}海:上海j联书店,2004.[4]John

nomic

VonNeumann,Osker

Morgenstem.Theory

ofGamesandEco-

mfiX∑以①,m,口以咖1),口(耽)eA

a。嘶t啦中=币I.也

Behavior『M1.Princeton,NJ:PrineetonUniversityPress,1944.

[5]陈玉娟.松弛预算的博弈分析[J].现代管理科学,2005(1):67—69.[6]邓平,余珍。等.集Itj公rd预算编制的博弈分析[J].财会月刊:理论

版,2008(5):42—43.

当胙硼l时,有:

max

∑№(中,m,口)P(中h):max毗(币:,m。,口)=max

[7]赵美媛,孙璐.预算博弈中对弈一方的行为剖析——基于i种不同

激励报酬汁划[J].财会通讯:学术版,2005(9):34—37.

[8]陈建华.企业集团中节点企业的扛孥弈分析[J].系统工程,2006(11):

94-97.

口地I 恤巾=击I,也口3∞ 啦

{啦(咖l’ml,锄),№(咖l,m1,啦)}-max{_cl,一c2}=叼I,可得a

CHINAMANAGEMENTINFORMATIONIZATION,31

集团公司财务预算控制的动态博弈分析

作者:作者单位:刊名:英文刊名:年,卷(期):

张建斌, 鲍新中

北京科技大学,经济管理学院,北京,100083中国管理信息化

CHINA MANAGEMENT INFORMATIONIZATION2010(12)

参考文献(8条)

1.陈建华 企业集团中节点企业的博弈分析[期刊论文]-系统工程 2006(11)

2.赵美媛;孙璐 预算博弈中对弈一方的行为剖析--基于三种不同激励报酬汁划 2005(09)3.邓平;余珍 集团公司预算编制的博弈分析[期刊论文]-财会月刊(理论版) 2008(05)4.陈玉娟 松弛预算的博弈分析[期刊论文]-现代管理科学 2005(01)

5.John Von Neumann;Osker Morgenstern Theory of Games and Economic Behavior 19446.肖条军 博弈论及其应用 2004

7.林秀香 构建有价值的企业预算管理框架[期刊论文]-中央财经大学学报 2004(08)8.于增彪 我国集团公司预算管理运行体系的新模式 2001(08)

本文链接:/Periodical_zgkjdsh201012013.aspx

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/1o3e.html