库恩的科学发展的动态模式及其现实意义

库恩的科学发展的动态模式及其现实意义

摘要

托马斯·库恩提出的科学发展的动态模式，强调了常规科学和科学革命的不断交替的过程，又突出了新旧范式的更替依靠科学共同体对新范式的信念或信仰。这种科学发展的动态发展模式是对卡尔·波普尔的一大推进。研究库恩的范式及其科学发展的动态模式, 可以为我们从事科学研究和科学管理提供方法论指导，具有重要的现实意义。本文首先介绍了库恩的科学发展的动态模式，然后对这种模式进行辨证的分析，最后分析了这种模式的重大的现实意义。

一、 引言

托马斯·库恩( Thomas Kuhn,1922-)是美国著名的科学哲学家和科学史家，也是历史主义学派的最主要代表人物。他从历史主义出发, 提出了范式的概念, 并创立了常规科学和科学革命相互交替的科学发展的动态模式。库恩不同意逻辑实证主义认为的科学是许多能各自被经验证实或证伪的命题的单纯集合, 他认为科学实际上是由彼此影响的命题和原理有机构成的统一整体。这些思想都突出地表现在他的“范式”理论之中。库恩认为“范式”是使一门学科成为科学的“必要条件”或“成熟标志”, 他在《科学革命的结构》一书中,提出了所谓“范式变革”的科学发展模式。他不同意波普尔的“猜想与反驳”的科学发展模式, 而把科学的进步看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程,1① 具体包括以下几个阶段和时期: 前科学（无范式）———常规科学（建立范式）———反常和危机（范式动摇）———科学革命（建立新范式）———新的常规科学??

二、 科学发展的动态模式

库恩科学发展的动态模式的基本特征,就是从历史的观点出发,把科学现象 看作一个发生。发展以至衰落的历史过程,其中充满矛盾和斗争,因此是富有历史性的动态的科学发展过程。按照库恩的动态发展模式,科学发展将经历以下几个阶段：

(一)前科学阶段。

库恩把范式还没有形成之前的科学发展阶段称为前科学阶段,在这一阶段,没有确立统一的范式,对本学科的一些基本观点还没有达成共识,各种理论、学派相互争论,这是科学发展的原始阶段。在前科学阶段各种理论争论的结果,就

1

托马斯﹒库恩著.金吾伦、胡新和译,科学革命的结构[M〕.北京大学出版社.2005年第159页。

是有一个理论战胜竞争对手而成为普遍被接受的理论,形成公认的范式。库恩认为:“理论要作为一种范式,它必须优于它的竞争对手”。2② (二)常规科学阶段。

常规科学阶段是指确立和发展范式的阶段。科学研究由于有了共同遵循的范式,解题研究工作便可深入发展。库恩指出,常规科学就是常态研究的科学,是人们在一定范式指导下所进行正常的科学研究活动的过程。库恩认为,常规科学的本质不是去否定旧范式,建立新范式,而是不断地阐明、发展、验证和完善已经形成的范式。常规科学的目的,并不是要作出某种重大的科学发现,而是运用已有的范式去解决难题,从而使己有的科学知识稳步地扩大和精确化,是科学发展的渐进阶段。 (三)危机和反常。

经过科学发展的常规科学阶段,科学活动不断地揭示出人们意料之外的与范式不一致的新现象,这些新现象超出现有范式的预期范围。现有的范式难以对其进行解释,于是出现了反常现象。库恩认为经常出现的反常现象是科学发展的一种内在动力,因为这些反常可以激励科学家们去研究它们,从而作出新的科学发现。反常出现以后通常会有两种情况,一种是科学家通过改进科学研究的物质手段,提出一些辅助性假设,来把反常纳入范式的轨道,使反常被范式同化。另一种则是己有范式不能同化反常,这时,人们便开始怀疑范式,受范式支配的常规科学也面临考验,从而导致危机的出现。 (四)科学革命阶段

科学革命开始于反常现象，反常的大量出现导致危机，危机的出现是建立新范式所必需的前提条件。在科学革命阶段，科学家们面对范式危机，纷纷寻求哲学、心理学和社会学来摆脱范式危机，并通过各种各样的理论竞争与理论选择来确立新范式，用新范式替代旧范式，使科学研究从非常规科学研究阶段进入新的常规科学研究阶段。科学革命是新范式战胜旧范式的过程。库恩指出：科学革命在这里被当作是那些非积累的事件,在其中一套较陈旧的范式全部或局部被一套新的不相容的范式所代替。③例如,哥白尼的天文学革命、牛顿的力学革命、爱因斯坦的相对论革命等,都是新范式战胜、取代旧范式的科学革命。科学革命是科学发展过程中，突破旧理论，创立新理论的质变过程和飞跃过程。科学的发展经历了科学革命阶段后,实现了新旧范式的更替，科学进入了一个新的常规科学阶段。

在新的常规科学阶段，科学家们普遍地接受了新范式，科学在新范式的指导下进行渐进积累的过程。随着新常规科学的发展，又会出现大量的新反常，新的反常引起新的危机，导致新的科学革命，新范式被更新的范式所代替,科学

2

托马斯﹒库恩著.金吾伦、胡新和译,科学革命的结构[M〕.北京大学出版社.2005年第138页。

的发展又转入下一个更新的常规科学发展阶段。库恩认为,科学的发展正是通过前科学--常规科学--危机和革命--新常规科学??这样几个环节不断循环往复、永无止境地发展着的。

三、对库恩科学发展模式的辨证分析

库恩的科学发展的动态模式有其合理的因素，但是也有其自身的不足之处。对于库恩的科学发展的动态模式不同人有不同的认识，但是这些评价也有共同之处。对于库恩的科学发展模式我们要进行辨证的分析和认识。 （一）、对科恩科学发展模式的积极评价

首先，库恩的科学发展的动态模式，含有丰富的辩证法思想。库恩的科学发展模式不同于逻辑实证主义的单纯量的累积式的发展模式。在归纳主义发展观看来，科学的发展是不断把过去的科学理论归并到新理论之中，科学发展是不断积累、不断增大的过程，其间没有质的飞跃。它也不同于波普尔不断革命、不断否定的发展模式。库恩的科学发展模式克服了二者的片面性，综合了二者的合理因素，在一定程度上反映了科学发展历史过程中实际存在的量变和质变、肯定和否定、继承和创新的辩证法思想。④

其次，库恩把科学革命视为新旧范式转换的一个过程, 因而范式的变革也就引起了科学理论体系的变革。库恩的范式理论可以说是现代自然科学和社会科学中的这种科学的整体性观点和科学的整体性方法在哲学上的反映。范式理论的提出充分体现了库恩深厚的自然科学和哲学素养。

再次, 根据库恩的科学发展模式, 他认为常规科学和科学革命相互交替的模式, 在一定程度上反映了科学发展历程中的量变和质变过程。而之前波普尔的否定式发展模式却仅仅强调了“否定”、“革命”、“质变”, 而忽视科学发展中量变和进化的一面。⑤相比起波普尔, 库恩的模式更符合科学发展的历史与现状。

（二）、库恩的科学发展动态模式的不足之处

库恩虽然创造性地提出了科学发展的动态模式，但是，他对科学发展模式的理解和解释却是错误的。

首先，库恩认为范式是科学共同体的共同信念，因而他把范式的更替不是 看作认识的深化，而只是他们内心信念或宗教信仰的转变过程，这从根本上否定了科学发展的内在联系性和规律性。

其次，库恩同波普尔一样，不承认科学的质变。飞跃是在人类知识长期积累的基础上进行的，他断言科学根本就不是通过一个个发现和发明积累而发展的。他认为新范式的建立，旧范式的抛弃是突如其来地、彻底地、绝对地变化。 它们之间是断裂的，没有任何联系。因而库恩也就否定了科学发展的连续性,继 承性和进步性。因为科学的发展和进步总是在原有的理论基础上的发展和进步,

是指新理论比旧理论包含着更多的经验内容，科学真理,具有更强的解释力和预见力。现在,既然革命前后的两种理论或两种范式不可比较,不可通约,当然也就无法鉴别,无法判定理论或整个科学的发展和衰败、进化和退化了。⑥这说明库恩或者是不懂,或者是不承认渐变与突变、连续和间断交替进行的演化方式。殊不知量变和质变是对立统一的关系,科学的发展正是在量变、质变对立统一的过程中实现的。 （三）、小结

库恩的科学发展的动态模式，既有其正确的一面，也有其自身的不足之处，因此我们应该进行辨证的分析和认识。只有对其进行辨证的分析才能对其客观的现实意义进行正确的认识。

四、库恩科学发展的动态模式的现实意义

（一）、推动了科学知识社会学的发展

科学知识社会学与库恩哲学在历史上有着一脉相承的关系,因此,库恩思想 对科学知识社会学影响是巨大而深远的。

科恩的科学发展的动态模式为科学知识社会学提供了认识论前提。库恩认为科学发展要经过常规科学和科学革命两个阶段。在常规科学阶段,指导科学共同体的研究活动的范式提供了判断科学理论正确与否的标准,不同常规时期的范式是不同的,而且“范式”之间不可通约。可见,在库恩那里，科学合理性的概念被相对化了，科学合理性是拘泥于一定范式的合理性。在科学革命阶段,不存在一个为大家都接受的范式,科学家需要在有可能成为范式的备选理论中做出选择,但这种选择缺乏合理性标准,而只能诉诸于非理性,库恩主要考察了社会因素和心理因素对理论选择的影响,这样,非理性因素就在科学发展中起到了举足轻重的作用⑦。库恩的相对性的科学合理性概念和非理性思想,为科学知识社会学的工作开辟了道路。

（二）、促进了科学哲学的人文转向

库恩的创新,不仅仅包括科学发展的动态模式，还包括库恩的其他的创新的观点，从根本上变革了科学哲学与科学实际历史、科学家的活动不相干的状况。他承认科学是一种合理性的视野,但他所理解的理性己不是冰冷而僵硬的逻辑,而主要是科学共同体的信念和选择。换句话说,科学事业在本质上是一种人文事业。因而,科学活动的意识即科学精神,总是受到一定历史时期、一定国家和民族人们普遍的信仰意识、价值观念、思维方式、心理特点、社会习俗或风尚以及社会制度等构成的文化传统的影响和制约。如果说波普尔所看到的科学家基本上还局限在逻辑主义范畴的话,那么,库恩所看到的科学家已经走向社会历史的广阔天地。如果说波普尔注目于科学家个体活动的话,那么,库恩则更看重科

学家群体的活动。⑧因此,历史主义学派的兴起必然要冲破科学文化和人文文化的隔阂,反对科学主义的正统观点。 （三）、拓宽了科学哲学史学研究的新视野

库恩认为,应当把科学活动看作社会历史现象,放到人类整个社会活动的 相互联系中来考察,重视分析其社会历史背景,诸如哲学思想、社会心理、时代精神以及社会制度、社会经济因素、科学研究制度、科学政策、科学管理等因素对科学发展造成的促进或阻碍作用。所以,库恩主张用历史主义的方法研究科学史,主张内史与外史的结合,力图从科学发展的历史链条中去探讨科学发展的机制和规律。同时,库恩也认为,虽然科学史的内部与外部方法有一些天然的自主性,但事实上,它们是互相补充的。

可见,库恩不仅重视研究科学本身的发展史,也重视研究科学与社会的互 动关系,既立足于科学反思科学,又立足于社会、历史和哲学审视科学。可以预 见,科学的综合化、科学的社会化和社会的科学化必将引起科学史的综合化,21 世纪必将是综合史的时代。⑨由此我们可知库恩的科学发展的动态模式展现给我们的是科学史的信的篇章，它拓宽了科学哲学史研究的新视野。 （四）、小结

库恩的科学发展的动态模式具有很大的现实意义。这种科学发展的动态模式不仅科学知识社会学的发展，促进了科学哲学的人文转向而且拓宽了科学哲学史研究的新视野。不论对于科学史本身还是对于别的学科的发展，科学发展的动态模式都提供了一种很好的思维模式。尽管这种科学发展的动态模式有不足之处，但是其不足之处也为后来学科的发展提供了新的契机。

参考文献

[1]托马斯﹒库恩著.金吾伦、胡新和译,科学革命的结构[M〕.北京大学出版社.2005年第159页.

[2]. 托马斯﹒库恩著.金吾伦、胡新和译,科学革命的结构[M〕.北京大学出版社.2005年第138页.

[3].张之仓.科学哲学导论〔M〕.第213页.

[4].胡顺芬，邹剑波.《库恩的动态科学发展观》[J].哲学史学研究，2007.09. [5].黄思樱.《论托马斯﹒库恩的科学发展模式》[J]. 商丘职业技术学院学报，2008年第四期.

[6].卢艳玲.《库恩科学哲学思想及其现实意义》[D].新疆：新疆大学出版社，2010.06.

[7]. 常春兰.《库恩哲学与科学知识社会学》[J].山东科技大学学报(社会科学版).第6卷第1期2004年3月.

[8]. 万丹,石少虎.《库恩思想中的社会学转向》[J].湖南师范大学社会科学学报.2007年第6期.

[9]. 〕郑杭生,李霞.《关于库恩的范式一一一种科学哲学与社会学交叉的视角》[J].广东社会科学.2004年第2期.

参考文献

[1]托马斯﹒库恩著.金吾伦、胡新和译,科学革命的结构[M〕.北京大学出版社.2005年第159页.

[2]. 托马斯﹒库恩著.金吾伦、胡新和译,科学革命的结构[M〕.北京大学出版社.2005年第138页.

[3].张之仓.科学哲学导论〔M〕.第213页.

[4].胡顺芬，邹剑波.《库恩的动态科学发展观》[J].哲学史学研究，2007.09. [5].黄思樱.《论托马斯﹒库恩的科学发展模式》[J]. 商丘职业技术学院学报，2008年第四期.

[6].卢艳玲.《库恩科学哲学思想及其现实意义》[D].新疆：新疆大学出版社，2010.06.

[7]. 常春兰.《库恩哲学与科学知识社会学》[J].山东科技大学学报(社会科学版).第6卷第1期2004年3月.

[8]. 万丹,石少虎.《库恩思想中的社会学转向》[J].湖南师范大学社会科学学报.2007年第6期.

[9]. 〕郑杭生,李霞.《关于库恩的范式一一一种科学哲学与社会学交叉的视角》[J].广东社会科学.2004年第2期.

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/1dfa.html