单子理论

单子理论是莱布尼茨认识论的基础，莱布尼茨有关认识论的所有逻辑和推理思路都可以从单子理论上找到源头，在继承笛卡尔唯理论的基础上对单子理论进行扩展和充实，也鲜明的体现了莱布尼茨的唯理论者特征，下面从单子论开始，我们来探寻一下莱布尼茨的认识论是经历怎样一个过程之后最终完善成为今天我们所看到的，莱布尼茨单子论。 莱布尼茨的认识论,是同他的单子论一脉相承的。他从单子的等级出发,贬低感性,抬高理性,把感性认识看做纯粹动物的认识。正因如此,他反对经验论,尤其是洛克的经验论。他的《人类理智新论》,就是专门为了反对洛克的《人类理智论》而写的。他认为经验论只抓住了个别事物,不能把握普遍的、必然性的东西。如果仅凭经验,是动物行为。莱布尼茨从科学知识的普遍必然性与个别偶然的感觉经验的区分的角度对经验论作了批判。

作为一个唯理论者,莱布尼茨企图调和经验论和唯理论，莱布尼茨继承了笛卡尔的唯理论,主张“天赋观念”论。他认为,单子没有可供外界事物出入的窗户,不能接受任何外来事物的影响,因此,认识也就不可能有任何客观来源,而只能是天赋的。不过,莱布尼茨并不赞成笛卡尔所主张的人的心灵生来就有清楚明白的天赋观念。在他看来,天赋观念并非总是从一开始就是清楚明白的,而是从比较模糊的天赋知觉逐渐发展。莱布尼茨在宣传天赋观念论时,强调天赋的观念的“潜在”性。他在叙述如何使潜在的东西变成现实的东西时,强调了感觉经验的作用。 莱布尼茨把人的心灵比作一块有纹路的大理石。大理石上的纹路虽不是现成的形象,但大理石已有的纹路决定了它适合于雕琢成什么样的形象。一方面,莱布尼茨和笛卡尔一样,主张“天赋观念”论;另一方面,他与笛卡尔又有区别,认为观念是潜在地天赋的,即观念一开始是人心中潜藏着的不清晰的知觉,需要经过理性的加工琢磨,才能变成清晰的观念。这里,莱布尼茨陈述了认识是一个发展过程这一可贵的辩证法思想,也表明他的唯理论是向经验论让步的唯理论。

关于认识的主体是物质还是精神实体这一问题,莱布尼茨反对洛克关于上帝可能给物质以思想力的观点。他认为,精神性的单子是惟一的实体,不存在物质实体,认识的主体自然不可能是物质实体。 在真理观上,莱布尼茨认为有两种真理:“推理的真理”和“事实的真理”。他在确定两者的区别时,叙述了它们的原则。一个是矛盾原则,由于这一原则,我们才认为其中隐藏矛盾的东西是谬误的,而与谬误相对立的东西则是真实的。他在《人类理智新论》中,比较详细地叙述了矛盾原则:任何一个判断要么是真实的,要么是谬误的。这包含两个真实的判断:1.一个判断不可能既是真实的同时又是谬误的;2.一个判断不可能既不是真实的又不是谬误的,莱布尼茨主张唯理论的真理观,认为推理的真理是以心灵为其源泉的,而不是对客观事物的正确反映。在莱布尼茨看来,对实际事物的认识中,由于人类找不到最终的即充分的理由,因而这些事物以及与它们相符合的真理都是偶然的。莱布尼茨强调,“偶性”是仅对我们人类而言的,因为人类无法找到事实。真理之实在性的充足理由;对上帝来说,一切真理都是直觉的,推理的真理与事实的真理之间并无差异,因为这个世界及其原则都是上帝创造的,上帝能看到一切。

总之,莱布尼茨抬高推理的真理,表现出唯理论倾向,但他毕竟承认了事实的真理,并认为它就是由感性知觉提供的,反映了他向经验论的让步。 然而,在莱布尼茨那里“事实的真理”,

并不是指客观存在的事实。他认为,一切都是单子的总和,但是除了上帝具有绝对清楚和明晰的知觉,许多单子只具有无意识的知觉,莱布尼茨称之为单子的“消极活动”。他认为,物质或物体就是这些单子的组合。物质、物体都是不存在的,它们只是一些模糊的、无意识的知觉,它们不过是现象而已。不过,这些现象应该服从一定的规律。这些规律并非物质自然界的规律,而是单子的表象规律,它们是最高的单子——上帝合目的的安排。这样,目的论就建立在对自然界的机械论的解释之上了。 在整个历程中，我们不难发现，莱布尼茨的认识论是从单子论出发的，吸收消化了经验论和唯理论，加上莱布尼茨本人对经验论和唯理论的认识和见

解，最终成形莱布尼茨的认识论。 在哲学历史中，对于认识论的探究是哲学研究的一个重要方向，在莱布尼茨那个时代也不例外，莱布尼茨身处十六到十八世纪的特殊时代，那个时代，是经验派和理性派斗争最激烈的年代，即便是莱布尼茨本人身处理性派阵营，继承学习笛卡尔唯理论的思想，但是，莱布尼茨思想的最终成形可以说与经验派的斗争息息相关，夸大一点的说，正是因为与洛克所代表的经验派进行的不断争论中，莱布尼茨不断对经验论进行消化吸收，同时反思理性论，最终才形成了莱布尼茨的认识论。莱布尼茨虽然属于理性派，鉴于当时时代的特殊性，即便是同一阵营的哲学家，对同一问题的看法也不尽相同，虽说经验派跟理性派斗得如火如荼，但是双方似乎又无比融洽，这样一个大环境对于莱布尼茨思想的成形功不可没。

关于莱布尼兹的两种真理观

莱布尼兹对于真理问题的最重要的贡献就在于提出并论证了充足理由律，通过对矛盾律与充足理由律的划分，莱布尼兹将将真理划分为理论真理与事实真理，理论真理对应矛盾律，事实真理对应充足理由律。

莱布尼兹认为存在着“绝对的必然性”与“假设的必然性”这两种必然性，并且应该将他们严格区分开来。“一种必然性之所以成为必然性，是因为其对立面蕴含着矛盾，它被叫做逻辑的，形而上学的或数学的必然性，另一种是道德的必然性，它使贤明者选择那最好的，并使一切心灵遵循那最大的倾向。”① 这就是说作为绝对的必然性，不能同时是真的又是假的，即A是A，而不能是非A，而假设的必然性则是作为一种相对的必然性，它假设作为事实的这一状态是贤明者通过理智的判断而作出的最好的选择，因而具有偶然性。但这样的偶然事件为什么会具有必然性呢？莱布尼兹做了这样的回答：“假设的必然性是这样的必然性，即关于上帝的预见和预见安排的假定或假设，把它强加在未来的偶然事物上的必然性。” ② 利用上帝预定的和谐，偶然的事物就具有了假设的必然性。但对这样的必然性不是一种绝 对的必然性，它的对立面也是可能的，“因为当上帝（举例言之）选择那最好的时，那他未 选中的，和在圆满性上较次的，仍然不失为可能的。”③必然的东西是由于其本质而成为必然， 因其对立面蕴含着矛盾，因而是不可能的。而存在着的偶然的东西，是靠最好的、充足理由原则而有他的存在。就是说，“若不是有一个为什么事情得是这样而不是那样的理由，则任 何事情都不会发生。”④所以事情是这样而不是那样，必须有一个充足理由——才可以证明神 性，证明形而上学或自然神学的所有其余部分。莱布尼兹通过这样的划分，就将真理划分成了关于逻辑的，数学的和形而上学的理论真理以及关于实际情况的事实真理。但是他的这样的一种划分却也同样受到批判，费尔巴哈在评价这个问题时说到：“诚然，莱布尼兹对必然性概念中的细微差别所作的规定，是片面的，不充分的；在这一点与作为他的思想基础的那些观点有着必然的联系。他停留在半道上，没有得出一种纯粹的，独立的产物，而只得出某种中介物。他把形而上学的必然性和几何学的必然性等同起来，并利用一种特殊的、道德的 必然性使自己从他由于作这种等同而陷入的陷阱中解脱出来。”⑤费尔巴哈站在唯物主义的立 场上，对于莱布尼兹所坚持的上帝是最高的存在，对世界的一切事物的运动变化都已经预先设定好的这样的观点进行竭力的批判，虽然他的反对也并不一定准确，却也从一定的程度上反映出莱布尼兹的问题所在。

莱布尼兹关于充足理由律有一个著名的举例，“假如有一架天平，两边完全一样，如在这天平的两端再挂上相等的重物，则整个天平仍然静止不动。这是因为没有一边下降而另一边不下降的理由。”⑥ 一个贤明者（上帝）之所以选择最好的，就需要一个足够的动机，然而作为一个有理智的能动者的意志，在这当中有没有产生影响呢？一个有理智的能动者对

两件绝对无区别的事物就不能选择哪一件，正如两边砝码重量相等时天平就不能动一样，但我们应该看到这两者之间的区别：一架天平不是一个能动者，而仅仅是被动的和受砝码的作用的，但有理智的存在物是能动者，在他们受动机推动时，并不是像天平受砝码推动那样是被动的，而是具有主动的能力，并且是自主选择的，有时动较强，有时动机较弱，而有时候面对选择的事情则是绝对无区别的，而这时又怎么来保证其选择一定是最好的呢？对此，莱布尼兹认为：“需要一个充足理由这条原则是主动者和被动者所共同的，他们的主动行动也和他们的被动一样需要一个充足理由。不仅天平在两边受同等重量的作用时是不动的，好比要是这一边不能降下来另一边就不能同时上升一样。动机并不像砝码作用于天平那样作用于心灵，而毋宁是心灵据动机译行动，动机就是心灵的行动趋向。如果心灵宁可要弱的而不要强的倾向，那他就会是逆着自身行事，并且和自己的行动趋向不一致地行事了。”⑦ 由此，莱布尼兹再次完成了对于充足理由律的论证。

我们说莱布尼兹在哲学史上的巨大贡献是对理性真理与事实真理做出了划分，因为他启发了康德，谢林，黑格尔等大批哲学家，正是在他们的努力下，德国唯心主义走向了巅峰。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/1b3t.html