同仁堂财务报表综合分析

同仁堂财务报表综合分析

同仁堂财务报表综合分析

一、历史比较分析

北京同仁堂股份有限公司2004年、2005年、2006年、2007年财务报表见Excel工作表“同仁堂报表资料.xls”：

同仁堂的现金流量分析计算数据如下：

2005年末现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量÷流动负债×100% =191538984.37÷887188487.54×100%=21.59%

2006年末现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量÷流动负债×100% =384559921.94÷834149730.01×100%=46.10%

2007年末现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量÷流动负债×100% =121020805.40÷792341331.58×100%=15.27%

2005年末债务保障率=经营活动现金净流量÷（流动负债+长期负债）×100% =191538984.37÷（887188487.54+28458561.19）×100%=20.92%

2006年末债务保障率=经营活动现金净流量÷（流动负债+长期负债）×100% =384559921.94÷（834149730.01+28249891.11）×100%=44.59%

2007年末债务保障率=经营活动现金净流量÷（流动负债+长期负债）×100% =121020805.40÷（792341331.58+21988599.13）×100%=14.86%

2005年末每元销售现金净流入=经营活动现金净流量÷主营业务收入 =191538984.37÷2605732436.78=0.07

2006年末每元销售现金净流入=经营活动现金净流量÷主营业务收入 =384559921.94÷2396505176.26=0.16

2007年末每元销售现金净流入=经营活动现金净流量÷主营业务收入 =121020805.40÷2702850939.13=0.04

2005年末全部资产现金回收率=经营活动现金净流量÷全部资产×100% =191538984.37÷3779680131.84×100%=5.07%

2006年末全部资产现金回收率=经营活动现金净流量÷全部资产×100% =384559921.94÷3815658561.60×100%=10.08%

2007年末全部资产现金回收率=经营活动现金净流量÷全部资产×100% =121020805.40÷4194676558.16×100%=2.89%

2005年末营运指数=经营活动现金净流量÷（净收益-非经营净收益+非付现费用） =191538984.37÷[301231159.01-(2874328.90+1621473.40)+(29014299.81+79544208.23+ 61104.72-1180572.25+644426.61+346011.90+3874499.07)]

同仁堂财务报表综合分析

=0.47

2006年末营运指数=经营活动现金净流量÷（净收益-非经营净收益+非付现费用） =384559921.94÷[156422355.53-(-6325293.93+1158437.13)+(43636616.95+111283773.41+ 11673.66-1286687.07-777180.96+395108.15+72196.52)] =1.22

2007年末营运指数=经营活动现金净流量÷（净收益-非经营净收益+非付现费用）

=121020805.40÷[232891142.55-(-10244655.73+2899154.61)+(19015897.41+106368066.00+ 849312.39+767691.51+244001.66)] =0.33

历次分析指标值整理如下表列示。

同仁堂财务报表综合分析

通过对短期偿债指标的分析，我们可以看出同仁堂2007年的营运资本比上两个年度都多，说明偿债更有保障，不能偿债的风险更小；2007年的流动比率比上两个年度高，说明短期偿债能力提高了，债权人利益的安全程度也更高了；2007年的应收账款周转率较2006年的高，说明收账迅速，账龄较短，资产流动性强，短期偿债能力强；2007年的存货周转率比2006年的高，说明存货的占用水平低，流动性强，存货转换成现金的速度快，短期偿债能力也强；2007年的速度比率比上两个年度也高，说明偿还流动负债的能力更强了；2007年的现金比率也比上两个年度高，说明支付能力更强了。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2007年度的短期偿债能力比以往年度有较大增强。

通过对长期偿债能力的分析，我们可以看出同仁堂2007年的资产负债率比上两年低，远远低于资产负债率的适宜水平40%—60%，说明借债少，风险小，不能偿债的可能性小；2007年的产权比率比上两年低，说明财务结构风险性小，所有者权益对偿债风险的承受能力强；2007年的有形净值债务率比上两年降低，表明风险小，长期偿债能力强；2007年的利息偿付倍数比2006年低，说明偿还利息的能力有所下降，但还是远远高于一般公认标准值的，完全能够偿还债务利息。通过分析，可以得出结论：同仁堂公司具备很强的长期偿债能力，公司的财务风险很低，债权人利益受保护的程度很高，甚至已超出了合理保障的需要。但是，这样做不能发挥负债的财务杠杆作用，并不是一个合理的资本结构，公司应考虑适当提高资产负债率，使资本结构趋于合理。

通过对资产运用效率指标的分析，我们可以看出同仁堂2007年的应收账款周转率比2005年的低，比2006年的高，表明比2005年的企业应收账款回收速度慢，管理效率低，资产流动性差，但比2006年的企业应收账款回收速度快，管理效率高，资产流动性强； 2007年的存货周转率比上两个年度高，表明企业存货的变现速度快，存货的运用效率高，资产流动性强，盈利能力更强 ； 2007年的流动资产周转率比2005年的低，比2006年的高，表明比2005年的企业利用流动资产进行经营活动的能力差，效率低，但比2006年企业以相同的流动资产占用实现的主营业务收入多，流动资产的运用效率好，偿债能力和盈利能力增强；2007年的固定资产周转率比上两个年度都高，表明企业固定资产利用充分，固定资产投资得当，固定资产结构分布合理，能够充分发挥固定资产的使用效率，企业的经营活动越有效；2007年的总资产周转率比2005年低，比2006年高，表明比2005年的企业利用全部资产进行经营活动的能力差，效率低，但比2006年的企业总资产运用效率好，偿债能力和盈利能力增强。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2007年度的资产运用状况具有良好的发展趋势。

通过对获利能力及投资报酬指标的分析，我们可以看出同仁堂2007年的销售毛利率比上两个年度都低，表明单位收入的毛利越来越低，抵补各项期间费用的能力越来越差，企业的获利能力也越来越低； 2007年的营业利润率比2005年度低，比2006年度高，表明企业主营业务的获利能力比2005年度弱，比2006年度强； 2007年的总资产收益率比2005年度低，比2006年度高，表明比2005年度企业资产的利用效率不高，利用资产创造的利润少，企业的获利能力差，财务管理水平也低，但比2006年度企业资产管理的效益好，企业的财务管理水平高，企业的获利能力也强；2007年的净资产收益率比2005年度低，比2006年度高，表明企业投资人投入资本的获利能力比2005年度弱，比2006年度强，对投资者的吸引力比2005年度差，比2006年度高；2007年的长期资本收益率比2005年度低，比2006年度高，表明企业的长期资本获利能力比2005年度弱，但比2006年度强。经过分析，可以

同仁堂财务报表综合分析

得出结论：同仁堂公司2007年度的获利能力总的来说是呈下降趋势的，但比2006年度略有反弹。

通过对现金流量指标的分析，我们可以看出同仁堂2007年的现金流量与当期债务比比上两个年度都低，表明现金流入对当期债务清偿的保障减弱了，企业的流动性也越差了； 2007年的债务保障率比上两个年度都低，表明企业承担债务总额的能力越来越差了； 2007年的每元销售现金净流入比上两个年度都低，表明企业通过销售获取现金的能力越来越弱了；2007年的全部资产现金回收率比上两个年度也都低，表明企业运用全部资产获取现金的能力也越来越弱了；2007年的营运指数也比上两个年度低且小于1，表明企业营运管理的水平和收益的质量越来越差且经营所得现金被营运资金占用。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2007年度的现金流入状况是呈下降趋势的，结构是不合理的。

现代人们最重视的是盈利能力，盈利能力决定了偿债能力，尤其是长期偿债能力。同仁堂2007年度的盈利能力虽然呈现下降趋势，但比起2006年度还是有所上升的，且2007年度的短期偿债能力和长期偿债能力都是增强的；2007年度的资产运用状况也是具有良好发展趋势的；虽然2007年度现金流量指标分析的状况是较差的，但单独的现金流量并不能反应出企业业绩的全部；所以，总的来说，同仁堂2007年度的企业业绩还是良好的。

二、同行业比较分析

可比企业江苏恒瑞医药股份有限公司2004年、2005年、2006年、2007年财务报表见Excel工作表“恒瑞公司报表资料.xls”：

恒瑞公司的现金流量分析计算数据如下：

2005年末现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量÷流动负债×100% =227876230.45÷122691422.93×100%=185.73%

2006年末现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量÷流动负债×100% =266175427.13÷140853075.52×100%=188.97%

2007年末现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量÷流动负债×100% =218873724.73÷355008967.78×100%=61.65% （三年简单平均值为：145.45%）

2005年末债务保障率=经营活动现金净流量÷（流动负债+长期负债）×100% =227876230.45÷(122691422.93+54412200.00)×100%=128.67%

2006年末债务保障率=经营活动现金净流量÷（流动负债+长期负债）×100% =266175427.13÷(140853075.52+60220800.00)×100%=132.38%

同仁堂财务报表综合分析

2007年末债务保障率=经营活动现金净流量÷（流动负债+长期负债）×100% =218873724.73÷(355008967.78+25498930.84)×100%=57.52% （三年简单平均值为：106.19%）

2005年末每元销售现金净流入=经营活动现金净流量÷主营业务收入 =227876230.45÷1179259557.87=0.19

2006年末每元销售现金净流入=经营活动现金净流量÷主营业务收入 =266175427.13÷1422456904.53=0.19

2007年末每元销售现金净流入=经营活动现金净流量÷主营业务收入 =218873724.73÷1959660121.95=0.11 （三年简单平均值为：0.16）

2005年末全部资产现金回收率=经营活动现金净流量÷全部资产×100% =227876230.45÷1285214401.34×100%=17.73%

2006年末全部资产现金回收率=经营活动现金净流量÷全部资产×100% =266175427.13÷1457971584.21×100%=18.26%

2007年末全部资产现金回收率=经营活动现金净流量÷全部资产×100% =218873724.73÷2013688570.09×100%=10.87% （三年简单平均值为：15.62%）

2005年末营运指数=经营活动现金净流量÷（净收益-非经营净收益+非付现费用） =227876230.45÷[162222057.55-(-2332564.85)+(12316025.52+56345022.63+392568.75+ 185060.90+845.22+4271963.97)] =0.96

2006年末营运指数=经营活动现金净流量÷（净收益-非经营净收益+非付现费用） =266175427.13÷[206967866.95-(-3473096.06-18150377.73)+(56938602.59+208907.31- 25531.63)] =0.93

2007年末营运指数=经营活动现金净流量÷（净收益-非经营净收益+非付现费用）

=218873724.73÷[412921287.12-(-3849824.54+38847054.73)+(23092209.49+57720242.69+ 658109.25-361147.72)] =0.48

（三年简单平均值为：0.79）

历次分析指标值整理如下表列示。

同仁堂财务报表综合分析

通过对短期偿债指标的分析，除因营运成本是绝对数，不便于不同企业间的比较外，我们可以看出同仁堂2007年的流动比率比可比企业恒瑞公司低，说明短期偿债能力比恒瑞公司低，债权人利益的安全程度也比恒瑞公司低；2007年的应收账款周转率比可比企业恒瑞公司高，说明同仁堂比恒瑞公司的资产流动性强，短期偿债能力也强；2007年的存货周转率比可比企业恒瑞公司低，说明同仁堂比恒瑞公司的存货占用水平高，流动性差，存货转换成现金的速度慢，短期偿债能力也弱；2007年的速动比率比可比企业恒瑞公司也低，说明偿还流动负债的能力不如恒瑞公司；2007年的现金比率也比可比企业恒瑞公司低，说明支付能力比恒瑞公司差。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2007年度的短期偿债能力比可比企业恒瑞公司要弱。

同仁堂财务报表综合分析

通过对长期偿债指标的分析，我们可以看出同仁堂2007年的资产负债率比可比企业恒瑞公司高，说明借债比恒瑞公司多，风险相当较大，不能偿债的可能性也较大；2007年的产权比率比可比企业恒瑞公司高，说明财务结构风险性比恒瑞公司大，所有者权益对偿债风险的承受能力弱；2007年的有形净值债务率比可比企业恒瑞公司大，表明风险比恒瑞公司大，长期偿债能力弱；2007年的利息偿付倍数比可比企业恒瑞公司低，说明偿还利息的能力比恒瑞公司低，但还是远远高于一般公认标准值的，完全能够偿还债务利息。通过分析，可以得出结论：同仁堂公司长期偿债能力相对来说不如可比企业恒瑞公司强，公司的财务风险比恒瑞公司也高，债权人利益受保护的程度要比恒瑞公司低，但各项指标都在合理范围内。

通过对资产运用效率指标的分析，我们可以看出同仁堂2007年的应收账款周转率比可比企业恒瑞公司高，表明同仁堂比恒瑞公司的应收账款回收速度快，管理效率高，资产流动性强； 2007年的存货周转率比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司的存货运用效率低，存货占用资金多，盈利能力小； 2007年的流动资产周转率比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司利用流动资产进行经营活动的能力差，效率低，偿债能力和盈利能力减弱；2007年的固定资产周转率比可比企业恒瑞公司也低，表明同仁堂比恒瑞公司的固定资产使用效率低，提供的生产经营成果少，固定资产的营运能力差；2007年的总资产周转率也比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司利用全部资产进行经营活动的能力差，总资产运用效率低，偿债能力和盈利能力降低。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2007年度的资产运用状况比可比企业恒瑞公司差距大，还应加大力度，逐年不断改善。

通过对获利能力及投资报酬指标的分析，我们可以看出同仁堂2007年度的销售毛利率比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司的单位收入毛利低，抵补各项期间费用的能力弱，企业的获利能力也低； 2007年度的营业利润率比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司主营业务的获利能力差； 2007年度的总资产收益率比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司企业资产的利用效率低，利用资产创造的利润少，企业的获利能力差，财务管理水平也低；2007年度的净资产收益率比可比企业恒瑞公司也低，表明同仁堂比恒瑞公司的投资人投入资本的获利能力弱，对投资者具有的吸引力也差；2007年度的长期资本收益率也比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司利用长期资本的获利能力差。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2007年度的获利能力比可比企业恒瑞公司有很大的差距，还应不断地加以改善。

通过对现金流量指标的分析，我们可以看出同仁堂2007年度的现金流量与当期债务比比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司的现金流入对当期债务清偿的保障弱多了，企业的流动性也越差多了； 2007年的债务保障率比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司承担债务总额的能力差多了； 2007年的每元销售现金净流入比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司通过销售获取现金的能力弱；2007年的全部资产现金回收率比可比企业恒瑞公司低，表明同仁堂比恒瑞公司运用全部资产获取现金的能力也弱；2007年的营运指数也比可比企业恒瑞公司低且小于1，表明同仁堂比恒瑞公司营运管理的水平和收益的质量差且经营所得现金被营运资金占用。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2007年度的现金流入状况可比企业恒瑞公司是很差的，结构也是不合理的。

同仁堂2007年度的盈利能力与可比企业恒瑞公司相比有很大的差距； 2007年度的短

同仁堂财务报表综合分析

期偿债能力和长期偿债能力都比可比企业恒瑞公司要弱；2007年度的资产运用状况也比可比企业恒瑞公司差； 2007年度现金流量指标比可比企业恒瑞公司也是很差的；所以，总的来说，同仁堂2007年度的企业业绩不如可比企业恒瑞公司。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/0odm.html