王任佳：辩论之十大权衡

一：强盗逻辑与公允立论的权衡。

强盗逻辑即一种不用论证天然成立的东西，往往可以通过将辩题中的定义，标准套一个“真理性”的东西上去即可，不过听起来往往让人觉得恶心。公允立论顾名思义即给对方立场以公允充足的空间，给对方足够的余地。强盗逻辑好好打，好好驾驭，好好用，公允立论则不然，不好驾驭，不好用，用起来需要较为高超的水平。于是乎现实中当强盗逻辑遇到公允立论，往往在场面上强盗逻辑会无往不利，但会让人恶心，恶心至极。于是为了不让人恶心，强盗逻辑会做一步基因变异，给自己包装一番，别那么赤裸，让自己长得像公允立论，不过骨子里还是一条“真理”。 对于强盗逻辑和公允立论，现实当中不同的人有不同的取舍，关键看对待辩论的态度如何。

二：立意深刻以给人启迪与立意肤浅以下里巴人的权衡。

立意深刻即指花巨大的时间和精力去挖掘一个辩题的深度，企图把辩题中讨论的最重要的东西，最高的价值给掘出来，然则深刻的立意要在几十分钟的比赛中展现给每位听众需要的是极为出众的语言表达能力，无奈现实往往事与愿违，深刻的立意在蹩脚的语言表述之下成了让人难以明白的故作高深，苦心孤诣变成无用功。而立意肤浅则是以简单粗暴大白话的形式去讲一些所有人都能明白的东西，虽然下里巴人不及阳春白雪般高贵与深刻，但往往能用最简单的道理以激起最多人的共鸣。给人启迪在价值上高于引起共鸣，但现实中人人往往做不到前者，所以都趋向于后者了。

三：出废立论以谋杀对方二辩和做漂亮立论以让人明晰的权衡。

废立论即指一篇没有什么实质性内容的立论，即不把重要的point包含其中，这样的立论往往让人驳无可驳。在05赛制之下由于正方二辩需要做出0秒反应，反方出一篇废立论在很大可能上可以谋杀对方二辩，让对方二辩自说自话。然后反方在驳论的时候在狂踩对方立论的同时再把自己最重要的point打出来。不过这样子在立论上会失分不少，而且如果一旦在之后的环节中驾驭不好没有把原有的重要的point打出来会陷入万劫不复之地。而做漂亮立论即指在立论时开门见山，把所有牌亮出来，不过这样子就会给对方二辩以极大地发挥空间与平台。怎么权衡呢？如果我是反方，我就纠结了。 四：星期二出立论与星期六出立论的权衡。 一般比赛在星期天，于是乎什么时候出立论是个问题。星期二出立论即拿到辩题用后脑勺想一下，去网上dowm点看起来pro点的东西，修饰一下，就出立论了，然后花四五天的时间疯狂模辩，磨技巧，磨嘴皮子，想一些漂亮的说法，到时候上场打比赛就给人一种：哇，说得好溜的感觉。星期六出立论即指拿到一个辩题花很多时间去想这个辩题在讨论什么，有什么深意，咋样去挖掘，想来想去，纠结来纠结去，无数次自我否定之后在上场前不久在万般无奈之下把立论敲定，这样一篇立论固然是经过深思熟虑精雕细琢，不过完善的逻辑往往在场上不好应用，结果很有可能煞费苦心的东西被评委批得一文不值??评委没有想过这个辩题，他们通常喜欢听一些比较容易听懂的话，所以语言貌似就很重要了，唉。

五：狂踩对方与自说自话的权衡。：

狂踩对方即疯狂进攻，猛踩对方的逻辑，自说自话即主要打自己的观点，用自己的例子逻辑去支撑自己的立论。其实在辩论场上能做到这两点的权衡是很难的，怎样在扑对方与立自己间寻找一个平衡点是一个无解的方程。这边的比赛我经常听到评委说这样的话，“某方没有打自己的观点，而是跟着对方跑了，老是

在对方的战场上打，结果就输了。”我对这句话一直不解，为什么老在别人的战场上打就跟着人家跑，就是输的体现呢？99年西安交大（黄金四剑）正面回答对方问题80%以上，基本上全场反驳对方，按理说也应该输了，因为那是完全跟着人家跑了。辩论应该是立与驳的完美结合，而能够全场反驳我觉得那是辩论之极致。

六：疯狂准备与现场感的权衡。

评委很喜欢说某方的辩手很有现场感，而另一方相反，没有现场感，很生硬地去套用准备好的东西，很不妥。的确，现场感是所有人都梦寐以求的东西，即兴抓点，现场反驳，多帅呀??不过问题是再好的现场感也源于对辩题的透彻理解，对己方立论架构的清晰与熟悉，对对方立论的完美猜测与反驳方式的准备，当你做好这些之后你需要的是在场上灵活运用，现场解构对方的例子，拆掉对方的逻辑，这样子现场感就出来了。其实疯狂的准备与现场感完全没有任何矛盾，没有现场感的原因不是你准备得太多，而是你太依赖于准备，你在场上只会背稿，不会以彼之道还施彼身，斗转星移乃是准备与现场感结合的最高境界。 七：让小朋友自力更生与洗脑之的权衡。

当你为人父母的时候你就会纠结很多，小朋友写的立论怎么能摆上台？小朋友的这种说法怎么行？对方一下就踩死我们小朋友了。我们很担心这个，所以很多时候父母就会自己做套东西出来，然后交给小朋友们，洗脑之，然后洗过脑之后的小朋友们上场去打比赛，打完之后父母就会说：“哎呀，这个点我没教过你吗，为什么不讲出来，那个point不是那么讲的，你为什么乱来？”一通抱怨了事。小朋友们用父母的东西的时候当然不会那么得心应手，用起来比较别扭，打出来有点变味??可是小朋友们自己的东西又实在难以登堂入室，于是乎纠结与矛盾就产生了。其实父母还是尽量能少帮忙就少帮忙的，大体上指引一下路线就好了，毕竟小朋友们还要带孙子孙女的，父母们如果事必躬亲的话孙子孙女谁来带呢？

八：让更多人上场与为保胜负以求阵容稳定的权衡。

一场辩论赛每一方上场打比赛的只有四个人，而一个辩论队通常都会招7个人以上，在这些人的竞争中更无语的纠结就产生了，每场比赛都有一个问题：这场谁上？上场比赛A打过，这场就??诶？不对，A表现很不错，为了一个队伍的稳定，还是让A打吧??可是A还打的话那B怎么办呀??诸如此类的问题是每个队都必须要念的经。为了比赛的胜利，一个稳定的阵容是至关重要的，可是阵容稳定之后上场人员就必然受到限制，那有些人的锻炼机会就会少之又少??怎么办？又是一个无解的多元四次方程组。 九：我行我素的风格与兼容并包的权衡。

有很多个院，每个院都会有一个辩论队，于是有很多个辩论队，每个队都会有自己的风格，有的是逻辑流（当然有强盗与非强盗之分），有的是技巧流，有的很重视语言技巧，说话漂亮，有的则极为重视立论深度，有的喜欢煽情，狂煽，有的侧重说理，有些传承的很好，有些会失传，不过每个院都貌似很坚持自己的风格，每次找小朋友进来会强调一下我们院的风格是啥啥啥，我们要坚持，坚持。其实我个人觉得每个院的确有自己独立的风格，每个学校也有自己独立的风格，大陆，台湾，香港，新加坡，马来亚都会有属于自己的一套，但我行我素的方式并不利于辩论的发展，因为引人之长补己之短，在原则维护之下去兼容并包自己

才能进步，辩风多元化似乎是一个很离经叛道的东西，但是我不反对。

十：辩论赛与辩论的权衡。

上面扯了这么多，其实归根结底就是在讲辩论与辩论赛的区别，因为如果你很明白你是在打辩论还是在打辩论赛的话，上面的这些权衡与取舍你完全可以做一个你认为是正确或者符合你心意的选择，我玩了两年，其实还没明白自己在打辩论还是辩论赛，大家慢慢去明白吧，你要是明白了，你就超脱了。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/0kh6.html