社会工作

广州市社会工作者角色困境研究

广州市社会工作者角色困境研究

摘要：社会工作本身是一项助人专业,整个助人过程就是一个社会工作伦理实践的过程。社会工作专业伦理是社会工作的灵魂，社会工作实践中的伦理困境起因于案主与社会工作者之间的价值或利益冲突、社会工作者多重角色利益的冲突、社会工作实践中的模糊性和不确定性。本文通过派发问卷对社会工作者的基本角色困境进行了

解，结合社会生活中社会工作者的实际处境，关注社会工作者在社会工作实务中遇到伦理困境时的过程,总结分析伦理困境的类型，并指出了伦理困境的成因和表现及其解决措施。 关键词：社会工作 伦理困境 价值冲突 一、问题的提出

社会工作作为现代化的产物，以利他主义指导的、用科学的方法向服务对象提供支持性帮助，在解决社会问题的过程中发挥着重要的作用。随着社会工作教育、社会发展需求增加，社会工作在中国逐渐发展壮大起来，专业实践逐步介入到各个社会服务领域。 社会工作实务是承载社会工作价值观念的实践活动,是对社会工作伦理的运用。社会工作的专业使命是为案主提供有效的服务,帮助案主适应环境,满足案主的基本需求。这些问题涉及到价值观的偏好,同时与社会工作的伦理价值相联系。

在社会工作实务过程中，社会工作者需要明确自己的角色和职责。社会工作者的角色认知涉及到社会工作者与案主之间的关系、社会工作者与其他案主之间的关系、社会工作者与同事之间的关系、社会工作者与机构之间的关系、社会工作者与社会弱势群体的关系,同时还涉及到社会工作者提供服务的范围和方式的问题。

伦理困境与伦理抉择贯穿在社会工作实务的整个过程,是社会工作者在实务过程中无法避免的问题,是对社会工作者的考验，同时也检验社会工作者所学理论运用到实践的能力。

二、研究意义

1、 理论意义

第一，丰富社会工作的伦理研究。在社会工作实务过程中社会工作者必然会遇到各种伦理困境,并需要做出相应的伦理抉择。本文研究结果分析和对社会工作者做出伦理抉择的反思,会在一定程度上丰富社会工作伦理研究。

第二，对社会工作的伦理准则制定提供参考。总结出具有实践经验的伦理困境应对措施，整理出在面对伦理困时进行伦理抉择时形成的一些抉择原则。为社会工作的伦理准则的制定提供参考。

第三,为社会工作伦理困境与伦理抉择的研究提供参考。社会工作注重实践性研究,在社会工作实务中社会工作者进行伦理抉择是不可避免的，为国内社会工作伦理的发展提供参考。

2、实践意义

对社会工作实务提供了理论上的支持。社会工作本身就是一种道德的实践。社会工作实务需要社会工作价值观及伦理知识的支撑。总结社会工作实务中存在的伦理困境类型,为社会工作实务中的伦理方面的议题提供参考和理论支持。 三、概念界定及操作化

1、社会工作伦理

社会工作伦理是社会工作价值的在实务领域的延伸，对于社会工作价值而言，社会工作伦理是由其演绎而来。当社会工作者的价值观关注的是善恶时，需要伦理来指导实践的合理性。在本文中，

社会工作伦理就是社会工作者在社会工作实务中需要遵守和践行的一整套规范其行为的标准。

2、社会工作伦理困境

社会工作本身就是道德和价值观的实践活动，在社会工作者与案主的关系中，伦理困境有其存在的必然性。现行美国社会工作协会(NASW)伦理守则(1996)修订委员会主席Frederic.G.Reamer (1999)曾给伦理困境的定义是:“所谓伦理的困境是当专业核心价值中对专业人员要求的责任与义务发生相互冲突的情形,而社会工作者必须决定何种价值要优先考量。”

本文研究中，笔者认为社会工作者在面对双重或多重冲突中，面对待遇伦理方面的困难时，社会工作者就有可能陷入伦理困境。社会工作的伦理困境就是指社会工作在实务过程中，在与案主的主人活动中，由于自身的专业价值与其他价值产生冲突导致面对不同的伦理要求无法做出优先决定的情况。每一种伦理要求有有其存在的合理性和基础。但是社会工作者无法预测到哪一种伦理选择所带来的结果是最优的,能减少对案主的伤害。 四、文献综述

(一)有关社会工作伦理的研究

1、对社会工作伦理含义及类别的研究

王思斌将社会工作的伦理分为“应用伦理”和“职业伦理”另个方面的含义进行描述，“社会工作是一门应用的社会科学，其实践包含特定的价值观和信念，他们成为社会工作者进行专业实践的原

则和指南，这些就是专业的应用伦理。职业伦理就是一套指导从事该专业的工作人员正确旅行责任和义务并预防道德风险的行为规范。社会工作的专业伦理在现实中就是以社会工作者的职业守则为标准。”王思斌还提出社会工作的专业价值观就是社会工作者长期奉行和遵守的一套指导其实践的原则和理念。在理论界，学者们认为社会工作专业伦理的核心就在于其应用伦理，又可称为职业伦理。顾东辉则认为“社会工作的伦理可以归为对人的价值观和对社会环境的价值观两类。对于人的价值观至少体现在：人有与他人平等的价值和尊严；人有共同需求,也有进行改变的能力；人需要归属,需要互助成群；人除对自己负责外，也要想到其他人。对社会环境的价值观至少表现在：社会应该为每个人有公平公正的机会，让每个人发挥潜能，参与改造社会和创造世界，充实精神和物质生活；社会应该提供合适的资源和服务，以满足人们的同同需要,使其免受饥寒、痛苦、失学或受歧视;社会应该尊重个人的特殊性和不同个人之间的差异。”

2、对社会工作伦理困境内涵的研究

罗肖泉认为,社会工作实务中的伦理困境有如下几个方面的内涵:第一,社会工作实务中的伦理困境指的是社会工作者在实际工作中所面临的带有伦理特性的困难或问题。第二,社会工作实务中的伦理困境是发源于价值观冲突的困难和问题。第三,社会工作实务中的伦理困境往往使社会工作者处于两难的抉择之中。第四,伦理困境的解决需要社会工作者高度的道德责任感。顾东辉认为社会工作实务的伦

理(道德)困境体现在四个方面:第一,当事人的自由和福利,包括为服务对象保密与联络他人的冲突、告诉事实真相和可能导致伤害的矛盾；第二,当事人权利和工作者权利,包含工作者责任与服务对象期望的相左、工作者决策与当事人自决的不一、对服务对象负责与对雇主负责的矛盾、有效诊治方法的选择;第三,工作者的普通身份,包括工作者的普通价值观与专业价值观、与同事关系;第四,社会工作价值与其他社会体系,包含优先资源的分配、法律政策和条例的不一致。 3、对社会工作伦理困境产生原因的研究

在对伦理困境产生原因的研究方面,罗肖泉认为价值观的冲突是伦理困境产生的根本原因;专业的道德特质是伦理困境产生的基础平台;专业服务对象的特殊性是伦理困境的直接诱因。王玉香认为具有西方文化传统的社会工作作为一种职业与专业引入不同的社会文化背景，必然经历一个本土化的过程，这个本土化过程正是两种文化交锋融合与价值冲突和解的必然过程。 4、对社会工作伦理困境的类型研究

在对伦理困境的分类的研究方面,西方的研究者中有对伦理困境做出较为系统的分类是Reamer,他把社会工作中的伦理困境分为直接实务工作中的伦理困境、间接实务工作中的伦理困境、同事之间的伦理困境三大类别。直接伦理困境包括:保密和隐私权、案主自决和专业权威、对不同对象的忠诚、专业界限与双重多重关系；间接伦理困境包括:有限资源的分配、专业伦理与法律法规的两难冲突、研究与评估所涉及的伦理困境、揭发机构或同事的不当伦理行为。这

也是本文研究参考的伦理困境分类标准。而罗肖泉认为这种分类方法过于繁琐，他将社会工作实务中的伦理困境分为五类:第一，目标的冲突所造成的伦理困境;第二，忠诚的冲突造成的伦理困境;第三，责任的冲突造成的伦理困境;第四，角色的冲突造成的伦理困境;第五，利益的冲突造成的伦理困境。也有学者将社会工作的伦理困境归纳为决策困境和结构困境。其中决策困境包括:保密的程度与情况;案主自决的权利；意志自由与环境；协助的方式与选择。而结构困境包括：弱势个人对强势社会的冲突，社会工作者维护个人利益和维护社会正义的困境；案主需要与社会政策的冲突;专业伦理与个人伦理的困境;

（二）关于伦理抉择的研究

1、关于社会工作伦理抉择的本土化研究

对伦理抉择的研究应当满足当下的社会文化背景要求,在回顾和整理国内对社会工作伦理困境进行伦理扶择的过程中,伦理抉择的研究一直处于边缘化的地位。在社会工作实务中,构建社会工作的价值体系与伦理抉择原则成为了当务之急。在对伦理抉择的研究过程中,主要包括两个方面:一是中国传统思想文化对社会工作价值体系的研究,如徐道稳、刘丽华、王理、何雪松、陈良瑾等学者都强调在社会工作伦理研究中要吸取中国传统思想、回应现实意识形态,让西方社会工作的伦理思想适应本土的社会工作发展。二是对中国社会工作实务中伦理困境与抉择的研究,如罗肖泉、刘斌志在青少年社会工作和医务社会工作的伦理困境与扶择研究,也有焦金波、江规、杨竹、

沈黎、曾群等学者对伦理抉择本土化的思考和研究。 2、对社会工作伦理快择原则的研究

沈黎在对上海青少年社会工作实践的质性研究中,总结出社会工作者的伦理抉择原则:案主生命优先原则;法律规定、机构规范优于个人价值;人际关系取向。沈黎在与社会工作者进行访谈的结果整理时,勾勒出社会工作伦理块择影响因素的框架,认为“人在情境中(Person in Situation)”是社会工作的核心概念,它展示了社会工作对于人类问题解决的双视角路径,即通过对个体和情境的同时介入来改善人类的福祉。沈黎以“人在情境中”的概念为框架基础,提出个体因素、问题因素、情境因素这个三维分析框架来系统分析社会工作伦理抉择中的影响因素和做出伦理抉择的过程。 五、研究方法

本研究的具体研究方法主要包括文献分析法、问卷调查法。由于本文探讨的是社会工作者角色困境问题，这些问题大多是需要建立在一定文献基础之上，通过问卷调查了解社会工作者的基本角色困境。文献分析法是一般社会科学研究的基础和前导，它可以让研究者清晰地了解相关领域研究成果，促进研究者在梳理的过程中不断理清思路并激发灵感。 六、伦理困境类型及原因分析 （一）伦理困境类型

1、案主不同需求与最终利益(福利)之间的冲突

根据马斯洛的需求理论可以把人的需求分为:生理需求、安全需

求、爱和归属感、尊重和自我实现五类。在社会工作实务中,社会工作者也会遵循马斯洛的需求理论，考虑第一要满足人的基本需要,然后再考虑发展性需要。社会工作者在提供服务的过程中要处理能力提升与尊重案主之间的关系；处理基本需求与能力提升之间的关系;处理长期目标和短期目标之间的关系。人身安全是人的基本需求,然后才是能力的提升。从机构的利益和服务对象的短期利益出发,保障服务对象的安全需求要优先于能力提升的需求。但是从长远的利益来讲，无论怎样的训练都是为了让学员的生活能力得到提升,更好地适应社会的节凑,融入到社会中。因此，社会工作者陷入了伦理困境。 2、注重案主的长远收益还是案主的近期收益

人身安全是人的基本需求,然后才是能力的提升。从机构的利益和服务对象的短期利益出发,保障服务对象的安全需求要优先于能力提升的需求。但是从长远的利益来讲,无论怎样的训练都是为了让学员的生活能力得到提升,更好地适应社会的节凑,融入到社会中。因此,社会工作者陷入了伦理困境。

3、案主利益与他人的安全需求之间的冲突

社会工作实务过程中,在对服务对象提供服务的同时,服务对象的一些言语或行为有可能会危害到他人或社会的安全。这时候社会工作者就需要考虑案主的利益与其他社会成员的安全需求之间的关系,是否要对服务对象实行保密原则。

有些服务对象,如儿童、自闭症患者、智障人士,他们的情绪和自制能力并不强,有时候在活动中会随意走动、说话,不能用正确的方式

表达自己的想法。当他们表达否定或者拒绝的时候很有可能采取暴力的方式,造成社会工作者挨打的经历。社会工作者就会思考自身安全的需求与满足案主需求之间的关系。在一些比较特殊或敏感的社会工作领域中,社会工作者常常会遇到自己的人身安全与满足案主自身需求之间的矛盾。

在涉及保密原则的情况下,社会工作者通常要思考：涉及到可能对案主或其他社会成员造成伤害的时候是否要遵守保密原则;进行案例讨论时对其他社会工作者、机构或其他第三方是否要保护案主的资料;对于案主本人是否需要提供资料。

（二）原因分析

1、伦理困境产生的基础是专业的伦理价值观

社会工作从创建的起初就具有不同于其他专业的道德规范和独特的伦理价值观。首先,社会工作以人道主义、利他主义为专业价值基础,以建立全民福利的至善社会为目标。王思斌教授曾说:“社会工作之最深刻的本质特征是利他主义的社会互动。利他主义是无私地关心他人的福利的伦理原则，行动者以奉献为特征而不求索取。”社会工作不能够用数据来说明对错,有时候结果是无法预测和计算的,不以社会工作者的意志为转移。但是多数情况下又需要社会工作者依据道德规范和专业的价值观做出判断,道德规范和伦理价值的制约性又增加了伦理困境产生的几率。

2、伦理困境产生的诱因是服务对象的特殊性

社会工作中所谓的“弱势群体”可以分为另种情况:一种是由于

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/0jo5.html